дел (пункты 3, 4 предписания). Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон № 125-ФЗ), Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденными приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526 (далее – Правила № 526), Основными правилами работы ведомственных архивов , утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.1985 № 263, изучив и проанализировав положение общества о работе с архивными документами, должностную инструкцию заведующего канцелярией, паспорт архива организации, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания. При этом суды признали доказанным, что обществом помещение архивохранилища средствами охранной сигнализации не оборудовано, ведение журнала учета показаний температурно-влажностного режима не
Учреждение письмом от 20.05.2019 № 55 сообщило, что прием документов на хранение осуществляется им в соответствии с утвержденными архивным управлением тарифами; поскольку общество не является источником комплектования, принять документы на хранение без взимания платы не представляется возможным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 26.10.2002 №» 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон № 125-ФЗ) и исходили из того, что документы по личному составу общества не относятся к архивным документам государственной или муниципальной собственности; в силу части 10 статьи 23 Закона № 125-ФЗ конкурсный управляющий обязан передать в архив на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации, в том числе в результате банкротства на основании договора, заключенного с архивным учреждением. При этом ни названной
№37), а также Порядком организации технического учета в городе Москве (далее -Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 №106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов ) города Москвы». В рамках своей компетенции в соответствии с пунктом 1.7 Порядка, статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее- Закон о кадастре)Учреждение осуществляет хранение, комплектование, учет, использование архива учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, и несет ответственность за сохранность указанных документов. Согласно сведениям архивной документации, принятой на постоянное хранение ГБУ МосгорБТИ в соответствии с Законом о кадастре, на дату первичной технической инвентаризации 13.07.2011 по адресу: <...>, учтено нежилое здание с назначением «Исследовательско-испытательный комплекс». Техническая инвентаризация указанного объекта была произведена Учреждением в соответствии с Положением об организации
деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями статей 5 – 10, 18 – 20, 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пунктом 36.6 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах , музеях и библиотеках, научных организациях, утвержденными приказом Росархива от 02.03.2020 № 24, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, обусловленных действием ранее заключенного между заявителем и должником договора о сотрудничестве в сфере архивного дела, а также возможностью поступления в архив в неупорядоченном состоянии проектно-технической документации должника, удовлетворили заявление в обжалуемой части. Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки
города Москвы, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., на постановление от 31.10.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., по делу № А40-119782/16 по иску ЗАО "Стрим-Риэлти" к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" о понуждении комплектования архива кадастровым паспортом УСТАНОВИЛ: ЗАО "Стрим-Риэлти" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о понуждении произвести комплектование архива Московского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" инвентарным делом на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> общей площадью 3 835,4 кв. м, кадастровый номер 77:05:0001007:4326 на основании кадастрового паспорта, подготовленного 06.10.2011 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по результатам проведенной технической инвентаризации, - привести в соответствие с данными кадастрового паспорта от 06.10.2011, имеющуюся у ответчика в электронном виде информацию по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> общей площадью 3 835,4 кв. м, кадастровый
с тем, что проводить работы по технической инвентаризации и составлению технических паспортов любых объектов капитального строительства вправе только государственные и муниципальные организации технической инвентаризации, обладающие специальной правоспособностью, то есть ранее аккредитованные, имеющие на момент такой аккредитации в учредительных документах вид деятельности, предусмотренный постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД» 70.32.3 - «Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» и обеспечивающие по настоящее время ведение, хранение и комплектование архива технической инвентаризации. В дополнении к жалобе заявитель указал на то, что аукционной комиссией нарушены требования пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в части принятия решения о признании заявки ООО «МБКР» на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. По мнению заявителя, аукционная комиссия по
который применяется с 01.03.2014, устанавливает термины и определения основных понятий, используемых в области делопроизводства и архивного дела. Структура Стандарта содержит три основных раздела - «Общие понятия»,«Делопроизводство» и «Архивное дело» и подразделы, отражающие составныечасти предметных областей. Раздел «Общие понятия» включает термины, в равной степени употребляющиеся в делопроизводстве и архивном деле. В разделе «Делопроизводство» выделены два подраздела: «Документирование» и «Организация работы с документами». В разделе «Архивное дело» - три подраздела: «Хранение и учет архивных документов», « Комплектование архива », «Информационная деятельность архива». Термины расположены в Стандарте в систематизированном порядке, отражающем связи и отношения между терминами в терминосистемах делопроизводства и архивного дела. Для каждого понятия в Стандарте установлен один стандартизированный термин. Согласно пп. 25 п. 3.1 Стандарта заверенная копия отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Минфин России в письме от 01.02.2010 №03-02-07/1-35 отмечает, что копии документов заверяются подписью
архив <адрес> по личному составу» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 8, 15) и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Материалами гражданского дела подтверждается, что архивная справка, испрашиваемая заявителем, составлялась по архиву ОАО ФИО7, где ФИО3 работал согласно представленной трудовой книжке (л.д. 17) и в сравнении с содержанием запроса заявителя о предоставлении льготного стажа с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что передаче архива в «Государственный архив <адрес> по личному составу» предшествовала обработка и комплектование архива в соответствии с заключенным договором между ОАО ФИО8 в лице конкурсного управляющего и Департаментом культуры и архивного дела <адрес>. Из представленной со стороны заинтересованного лица описи дел по личному составу усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в раздел описи № за ДД.ММ.ГГГГ внесено № единиц хранения. Из представленной описи и акта приема-передачи документов на хранение следует, что «Государственный архив <адрес> документов по личному составу» принял документы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы в количестве
скреплением печатью старого образца (том № 1 – л.д.26, 27). В то время как согласно письменному заявлению, представленному СНТ «Юбилейное-Ручьи» в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, ФИО1, будучи членом СНТ «Юбилейное-Ручьи» (участок № 864, улица 36, массив Лесколовский) 19 августа 2018 года обращалась к председателю правления СНТ «Юбилейное-Ручьи» с просьбой дать ей (ФИО1) возможность на договорной основе подряд по оформлению членских садоводческих книжек в рамках инвентаризации, а также подряд по комплектованию архива СНТ, погасить накопившийся долг в размере 100.000, 00 рублей за потребление электроэнергии (том № 1 – л.д.54). Кроме того, в подтверждение своих возражений относительно искового заявления ФИО1 председатель СНТ «Юбилейное-Ручьи» представил штатное расписание СНТ «Юбилейное Ручьи» от 1 октября 2018 года и от 1 января 2017 года (том № 1 - л.д.96, 97, 98, 99, 100, 101), в которых отсутствуют сведения относительно наличия в штате должности секретаря или секретаря-делопроизводителя (том № 1 – л.д.97,
некоммерческая организация, созданная для выполнения работ и оказания услуг в сфере экспертизы проектной документации. При таких обстоятельствах оснований для ее включения в обязательном порядке в списки источников комплектования государственных и муниципальных архивов нет. Нельзя согласиться и с доводами о том, что отсутствовали предусмотренные пунктом 4.2.2.1 Правил основания для исключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» из списка источников комплектования государственных и муниципальных архивов. Согласно положениям, содержащимся в указанном пункте Правил Организация может быть исключена из списка источников комплектования архива , если в процессе деятельности организации перестали образовываться документа Архивного фонда Российской Федерации. Установив, что в результате деятельности ФАУ «Главгосэкспертиза России» документы архивного фонда не образуются, компетентные органы приняли законное решение об исключении этой организации из источников комплектования архива. Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Смольнинского
