«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), исходя из содержания услуг, являющихся объектом закупки, и требований, установленных к лицам, оказывающим такие услуги, действующим законодательством, пришли к выводу о законности решения управления в оспариваемой части, с чем согласился суд округа. При этом судами признано правомерным и соответствующим Закону о контрактной системе установление заказчиком требования к участникам электронного аукциона о предоставлении в составе заявки копии лицензии ФСТЭК на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации . Кроме того, аукционной документацией предусмотрено привлечение третьих лиц в целях оказания услуг, что предполагает право участника закупки представить в подтверждение соответствия требованиям, предъявляемым к участникам закупки, лицензию ФСТЭК иного лица и соответствующий договор с таким лицом на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации. Доводы заявителя о неприменении судами статьи 18 Закона № 99-ФЗ, а также о предоставлении управлением сфальсифицированного доказательства, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Возражения,
8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), с учетом практики применения этих норм, исходил из того, что ответчиком безосновательно не исполнено требование участников о предоставлении документов общества, в результате чего оказались нарушенными их корпоративные права на получение информации об обществе. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Согласно пункту 5 статьи 50 Закона об обществах срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию , исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе. Как указано в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо), в случае, если документы, которые требует предоставить
из содержания оспариваемых судебных актов, обществом с использованием системы «PSB On-Line», Мобильного приложения «PSB Мой бизнес» заключен договор «Кредит Онлайн» на сумму 1 500 000 рублей. Впоследствии указанные денежные средства перечислены в пользу получателей-физических лиц с основанием платежа «Заработная плата за март по договору БН от 05.01.2019. без НДС». Общество, ссылается на то, что вышеуказанные операции не осуществляло, документы на получение кредитных средств и перечисление денежных средств не подписывало, указывает на несанкционированный доступ к конфиденциальной информации и наличие у банка обязанности предпринять исчерпывающие меры по проверке поступающих от клиентов поручений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» (далее - Правила «PSB On-Line»), суды пришли к выводу о наличии у банка оснований для взыскания спорных сумм. При этом суды установили факт получения обществом кредита от банка на
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 144) и исходили из того, что обществом «Меридиан» подано заявление о выходе из состава участников общества «Эшалон», что повлекло обязанность ответчика по выплате действительной стоимости доли, для расчета размера которой участнику общества необходимы испрашиваемые документы. При этом суды указали, что документы не содержат конфиденциальную информацию , истец не преследует цель извлечения коммерческой выгоды от использования документов, не заявлял об истребовании документов, содержащих информацию, представляющую коммерческую ценность, документы необходимы для установления активов и обязательств общества «Эшалон», правильности их отражения в бухгалтерском и налоговом учете и при расчете величины чистых активов ответчика. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что запрашиваемые документы тем или иным образом могут быть использованы для установления активов и обязательств общества, правильности их отражения в бухгалтерском и налоговом
суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании у фонда запрошенных документов и сведений, содержащих персональные данные физических лиц, являющихся конфиденциальной информацией и предоставляемой самим должником, поскольку отказ последнего и его бывшего руководителя от исполнения данной обязанности в пользу конкурсного управляющего не подтвержден документально. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
пунктом договора или приложениями (пункт 8.20 договора). В случае предъявления к заказчику требований со стороны генерального заказчика или третьих лиц о возмещении убытков (в т.ч. убытков сервисных подрядчиков), допущенных по вине подрядчика (его субподрядчиков)), подрядчик обязан возместить сумму данных убытков в полном объеме. Суммы убытков взыскиваются с подрядчика в полном объеме сверх неустоек и штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором (пункт 8.21 договора). Стороны подтверждают понимание важности вопроса о сохранности сведений конфиденциального характера (далее - конфиденциальная информация ), и соглашаются принять на себя следующие обязательства (пункт 9.1 договора): 9.2. Конфиденциальная информация не будет считаться таковой и получающая сторона не будет иметь никаких обязательств в отношении данной информации, если она удовлетворяет одному из следующих пунктов: 9.2.1. Уже известна получающей стороне. 9.2.2. Является или становится публично известной в результате неправильного, небрежного или намеренного действия Раскрывающей стороны. 9.2.3. Легально получена от третьей стороны без ограничения и без нарушения настоящего Договора. 9.2.4 Представлена третьей стороне
исходные коды, исключительные права на который принадлежат лицензиару. В соответствии со спецификацией (приложению № 1 к лицензионному соглашению от 27.10.2008) истец передал ответчику следующие компоненты программного продукта: 1) ядро Crystal2 Media, предназначенное для проигрывания мультимедиа-данных; 2) модуль поддержки RTSP Streaming, использующий библиотеку LiveMedia; 3) ядро Crystal Skin Engine, предназначенное для реализации OSD-функционала; 4) платформо-зависимая поддержка Symbian OS для Crystal2 Media. Из названного приложения также следует, что программный продукт размещен на CD-носителе с маркировкой « Конфиденциальная информация ». Компоненты размещены в архиве symbian.pack.1zip, хеш архива, полученный программой MD5Hasher-538ac09c6b0a57e8edc2089ce63b0c86. Согласно пункту 4.1 указанного лицензионного соглашения лицензиар как обладатель исключительного права на программный продукт и его компоненты предоставил лицензиату на территории, указанной в разделе 3 соглашения, и на определенный соглашением срок неисключительное право на использование программного продукта, его исходного кода, его модификаций и / или их компонентов в соответствии с положениями соглашения (лицензия). Данное право включает: воспроизведение программного продукта и / или его
Согласно подпункту 1.4 договора от 02.10.2019 № 3 ноу-хау – это сведения правообладателя любого характера, в том числе, но не ограничиваясь, производственные, технические, экономические, организационные, управленческие о способах и методах осуществления профессиональной деятельности по оказанию услуг по системе правообладателя. В случае усовершенствования правообладателем способов и методов осуществления деятельности, указанной в настоящем определении, сведения о таких усовершенствованиях также будут составлять ноу-хау в целях названного договора. В соответствии с подпунктом 1.6 договора от 02.10.2019 № 3 конфиденциальная информация – это научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), связанная с производством, реализацией, маркетингом услуг, развитием, функционированием и управлением клиники лазерной эпиляции НОВОЛАЗЕР, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность для правообладателя, в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании, в отношении которой правообладателем введен режим коммерческой тайны, а также любая другая информация и документация, исходящая от правообладателя, содержащая гриф «Конфиденциально». Информация, относящаяся к
следует из первоначального иска, предприниматель Малафеева Е.А. произвела оплату паушального взноса в размере 300 000 рублей по каждому договору, о чем имеется соответствующая рукописная запись на оборотной стороне последнего листа договоров о получении предпринимателем Ткачевым Н.В. указанной суммы. Общая сумма уплаченного паушального взноса по трем договорам составила 900 000 рублей. Предприниматель Малафеева Е.А. ссылается на то, что предпринимателем Ткачевым Н.В. не были переданы по акту приема-передачи обязательные для исполнения сторонами стандарты, руководство и иная конфиденциальная информация , необходимая для функционирования предприятия, не были оказаны соответствующие услуги. Начиная с ноября 2020 года предпринимателем Ткачевым Н.В. в адрес предпринимателя Малафеевой Е.А. направлялись противоречивые документы об оказании услуг, от подписания которых предприниматель Малафеева Е.А. мотивированно отказывалась. На момент подачи настоящего искового заявления подлежащее передаче в пользование коммерческое обозначение «KATERINSI» не было зарегистрировано в установленном порядке. Согласно сведениям о регистрации имеется заявка на регистрацию товарного знака № 2019748374 от 25.09.2019, между тем 21.09.2020 Ткачеву
№ ТДВ/33-15/3925, от 04.03.2016 № ТДВ/33-15/3521, от 03.03.2016 № ДСД-04-01/104. Факт привлечения к работам спорных контрагентов опровергается заказчиками ООО «ДСД» и ООО «ДНП». Также, в ходе мероприятий налогового контроля по результатам анализа договоров на авиационное обслуживание от 15.12.2011 № ВП-21.12/13 ДСД (Благовещенск)/1580-11/4-675-11 и от 20.12.2011 № ВП- 19.12/13/ДСД (Хабаровск)1585-11/4-676-11, заключенных АО «Авиакомпания «Восток» с ООО «ДСД» и от 10.12.2011 № ВП- 22.12/13ДМН991-21-1 с ООО «ДНП» налоговым органом установлено, что все договоры содержат положение « Конфиденциальная информация », согласно которому, стороны обязаны принять срочные меры защиты информации от несанкционированного доступа третьих лиц, в соответствии с Соглашениями о неразглашении информации. Статьей 1 Соглашения сторон предусмотрено, что под термином «Конфиденциальная информация» подразумевается любая информация, предоставленная в письменном, устном, электронном или ином другом виде относящейся к предмету заключенного между сторонами договора, то есть, любая передача информации третьим лицам касательно исполнения договоров на авиационное обслуживание является конфиденциальной, и как следствие, не может быть предоставлена иным
... рублей; земельных участков: (адрес), стоимостью ... рублей; в (адрес), стоимостью ... рублей; в (адрес), стоимостью ... рублей; выдела своей доли из общего имущества общей стоимостью ... рублей, признав их доли равными (по 1/2 доли). В обоснование заявленных требований Семенченко Н.Н. указала, что с 00.00.0000 года она и ответчик Карпов А.Б. начали совместную жизнь без регистрации брака, вели общее хозяйство, их совместная жизнь продолжалась до 00.00.0000 года. В период совместного проживания у них ( конфиденциальная информация ). Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года установлено (конфиденциальная информация). За время совместного проживания и ведения общего хозяйства было нажито следующее имущество: квартиры (адрес) РБ, оформленные на имя Карпова А.Б. и его (конфиденциальная информация) Карповой Л.П.; земельные участки: в (адрес), в (адрес) и в (адрес). Кроме того, за время совместного проживания и ведения общего хозяйства ими была приобретена квартира (адрес), стоимостью ... рублей, которая без ее ведома и согласия оформлена на (конфиденциальная информация)
совершения» в отношениях с третьими лицами или в суд, делая вывод о мнимости сделки, истец исходит из того, что Генералов НА, достоверно зная о наличии большой просроченной кредиторской задолженности по договорам займа перед Даниловым ИГ и сразу же после получения устных и письменных претензии о возврате долга, активно начал принимать меры по уводу своих активов, в их случае, ответчиком был заключен договор дарения от 00.00.0000г. жилого дома, (адрес), площадь ....м., кадастровый №..., своей ( конфиденциальная информация ) Генераловой ЕН, также ответчиком принимались меры по продажи .../... доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), своему (конфиденциальная информация), но в связи с обеспечительными мерами, сделка зарегистрирована не была, что также свидетельствует о намерении ответчика избежать обращения взыскания на его имущество, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000г. №..., в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением
ее реквизитов, Клиентом, доверенными лицами, а также третьими лицами с последующим отказом Клиента от данных операций. Пунктами 8.3, 9.3 Правил обслуживания клиентов по системе интернет-банк установлено, что при работе в Системе Интернет-Банк клиент обязан не предоставлять третьим лицам информацию о Коде аутентификации, полученном в текстовом сообщении на мобильный телефон по электронной почте, а также соблюдать сохранность Идентификационных параметров. В соответствии с п. 8.4, 8.5 договора обслуживания счета банк не несет ответственности в случае, если конфиденциальная информация , а также информация о проведенных клиентом операциях станет известна иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий ее хранения и использования. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами секретного кода, ПИН-кода, Кода аутентификации, о факт и риске компроментации которых клиент был осведомлен, но своевременно не осведомил об этом банк. Списание денежных средств со счета Меньшина Д.С. в данном случае стало возможным только вследствие того, что последний нарушил условия
сеанса работы с Системой; предоставлять иным лицам свою усиленную квалифицированную электронную подпись или логин и пароль для доступа к информационным ресурсам Системы, а также использовать их для организации сеанса работы с Системой иного лица. Таким образом, истцом не соблюдены требования по сохранности персональных логина и пароля для доступа к ИСОД МВД России, в результате чего были созданы условия для осуществлений запросов и распространения персональных данных из информационных баз ИСОД МВД России, то есть, разглашена конфиденциальная информация (служебная тайна), что представляет собой дисциплинарный проступок. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ контракт, может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В соответствии с ч. 15 ст. 51 Закона № 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания, предусмотренные п. 5 (перевод на нижестоящую должность) и п. 6 (увольнение) части 1 ст. 50
В обоснование требований административный истец указал, что в нарушение порядка работы избирательной комиссии административный ответчик, будучи членом избирательной комиссии №2172 с правом совещательного голоса неоднократно нарушал требования Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно производил фото и видео съемку возле мест выдачи бюллетеней и мест тайного голосования, нарушая тем самым тайну голосования, перемещался по избирательному участку с камерой, в том числе им фиксировалась конфиденциальная информация из книг со списками избирателей, а также пытался вести работу с избирателями, проводил агитацию. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Дубрава А. И. - член избирательной комиссии №2172 Санкт-Петербурга с правом совещательного голоса немедленно отстранен от участия в работе участковой избирательной комиссии №2172 Санкт-Петербурга. Исполнение решения о немедленном отстранении от участия в работе участковой избирательной комиссии №2172 Санкт-Петербурга Дубрава А. И. - члена избирательной комиссии №2172
