значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Вместе с тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, распространение руководителем инспекции материалов проверки в отношении предпринимателя последним не доказано. Из материалов дела следует, что материалы налоговой проверки предоставлялись только по запросам правоохранительных органов во исполнение требований Порядка доступа к конфиденциальнойинформацииналоговыхорганов , утвержденного приказом МНС РФ от 03.03.2003 № БГ-3-28/96, в соответствии с которым налоговые органы обеспечивают доступ пользователей к конфиденциальной информации по запросам уполномоченных органов. Принимая во внимание изложенное, судами обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что указанными действиями инспекции причинен вред его чести, достоинству и деловой репутации. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и
выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, содержащая сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя для надлежащего уведомления последнего о возбуждении производства по делу. 10.07.2015 в ответ на запрос от 18.06.2015 в Арбитражный суд Хабаровского края поступила краткая выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 не содержащая сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя. Так же письмом от 01.07.2015 № 05-11/009866 налоговый орган сообщил о несоответствии запроса суда требованиям «Порядка доступа к конфиденциальнойинформацииналоговыхорганов », утвержденного Приказом МНС РФ от 03.03.2003 №БГ-3-28/96Ю, а именно, отсутствием печати суда. В связи с неисполнением запроса суда, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2015 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении штрафа на Межрайонную ИФНС России №12 по Вологодской области на 31.07.2015 в 12 час. 30 мин., также на Инспекцию возложена обязанность представить не позднее 27.07.2015 соответствующую выписку из ЕГРИП в отношении предпринимателя, содержащую сведения о месте его жительства. В
и комплектность продукции, обязанность передачи которых предусмотрена п. 4.2 договора поставки от 17.04.2015 №4/170415, истцом также не представлены. Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г. Санкт-Петербургу заверенной книги покупок за период с декабря 2016 года по июль 2018 года в отношении ЗАО «ТД 122 ЭМЗ». Однако письмо с пояснением невозможности представления истребуемых документов по причине несоответствия запроса требованиям, установленным Порядком доступа к конфиденциальной информации налоговых органов , утвержденным Приказом МНС России от 03.03.203 №БГ-3-28/96, поступило в адрес суда уже после рассмотрения дела по существу. Одновременно с апелляционной жалобой истцом заявлено аналогичное ходатайство об истребовании заверенной книги покупок. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает достаточными доказательства, представленные ООО «Деловые линии», поскольку истец утверждает, что поставка осуществлялась именно этой организацией, в которую судом был направлен соответствующий запрос и получен ответ. Судом первой инстанции обоснованно отклонены
общества от 17.02.1999, в соответствии с которым истец передал свою долю ФИО5 и ФИО6 в равный долях по 25% уставного капитала (т. 1, л.д. 31), ФИО5 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением. Указанное заявление было принято к производству, делу присвоен номер А76-29186/2008. Истцу, обратившемуся с запросом о выдаче выписки из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган, письмом от 07.07.2008 было отказано по причине отсутствия у него полномочий для доступа к конфиденциальнойинформацииналоговогооргана , так как лицом, имеющим право на обращение с указанным запросом, является директор общества в лице ФИО6 Из материалов дела усматривается, что 20.05.2008 состоялось собрание участников общества, оформленное протоколом № 1 от 20.05.2008. В повестку дня вошли вопросы следующего содержания: 1. об избрании председателя и секретаря общего собрания участников общества; 2. о выводе из состава участников общества ФИО8; 3. о перераспределении долей в уставном капитале ООО «Автомобилист»; 4. об отстранении от должности директора
<адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что <дата> умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом. В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку запрос прокуратуры Северо-Енисейского района не отвечал требованиям Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов , утвержденного приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96; требование исполняющего обязанности Северо-Енисейского прокурора было получено налоговым органом по электронной почте в выходной день, 16.11.2019 года, зарегистрировано в первый рабочий день, 18.11.2019 года, срок предоставления информации установлен в нарушение пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 2202-1); адрес электронной почты: <адрес>, на который было направлено требование прокурора, не является официальным
состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что судьями необоснованно приняты в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты по гражданскому делу по заявлению прокурора Варгашинского района Курганской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умышленное совершение административного правонарушения. В.А.Г. обращает внимание, что отказывая прокурору в предоставлении сведений, он руководствовался Порядком доступа к конфиденциальной информации налоговых органов , утвержденным Приказом МНС России от 3 марта 2003 г. № БГ-3-28/96 и письмом ФНС РФ от 11 июня 2009 г. № МН-22-6/469 «О предоставлении информации». Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В силу статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон «О прокуратуре») прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных
пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, указанных в подпунктах 1 – 13 пункта 1 указанной статьи. На налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранности (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ). В соответствии с подпунктами 3, 4, 6, 7, 11 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов , утвержденного Приказом МНС России № БГ-3-28/96 от 3 марта 2003 года налоговые органы обеспечивают доступ пользователей к конфиденциальной информации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган. Подпись должностного лица, имеющего право направлять запросы в налоговые
