приняты по актам приемки работы по АЗС на сумму 6 794 713 рублей 92 копейки. Вместе с тем, истец в письме от 27.05.2014 N НУ-09.91/871 подтвердил выполнение работ по согласованию проектно-строительной документации (ПСД) и сбору ИРД, указанные в актах от 09.04.2015 N 1-3, указав на то, что по состоянию на 27.05.2014 получено ГПЗУ и имеется вся проектная документация на АЗС, прошедшая экспертизу (имеется положительное заключение). Между сторонами 17.10.2013 подписан акт о приостановке ( консервации) работ на АЗС , из которого следует, что по состоянию на 17.10.2013 на объекте заказчиком демонтированы аварийные сооружения, подготовлен котлован в рамках ремонтных работ резервуарного парка, все работы прекращены до получения разрешения на строительно-монтажные работы по реконструкции. Вышеуказанные обстоятельства повлекли невозможность выполнения работ по реконструкции АЗС, о чем было известно истцу за два года до заключения спорного договора, учитывая, что согласно постановлению Правительства г. Москвы от 16.08.2011 № 364 реконструируемая АЗС должна быть выведена из использования,
от 27.05.2014г., в котором указывается, что на 27.05.2014г. получено ГПЗУ, имеется все проектная документация на АЗС, прошедшая экспертизу (имеется положительное заключение). 17.10.2013г. между сторонами был подписан Акт о приостановке (консервации) работ на АЗС №115 по договору №07/132/13 от 01.07.2013г., согласно которому по состоянию на 17.10.2013г. на объекте АЗС №115 заказчиком демонтированы аварийные сооружения, подготовлен котлован в рамках ремонтных работ резервуарного парка, все работы прекращены до получения разрешения на строительно-монтажные работы по реконструкции АЗС №115. Консервация АЗС №115 и приостановление производства работ подтверждается также письмом ООО «Газпромнефть» №НУ-09.91/871 от 27.05.2014г., направленным в адрес Префектуры ЦАО г. Москвы. В письме сообщается, что с 17.10.2013г. «все шаги по реконструкции АЗС №115 были остановлены до получения разрешительной документации». Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что фактически невозможность выполнения работ реконструкции АЗС по адресу 1-я Фрунзенская, вл. 5а была известна истцу как минимум за 2 года до заключения спорного договора,
того, что арендатор оплачивает арендную плату за использование имущества и тем самым производится погашение внеочередных платежей. Кроме того, на арендатора возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника. Стоимость охранных услуг составляет 72 000 рублей. Помимо этого, конкурсный управляющий указал, что расходы, связанные с деятельностью АЗС на 1 месяц, которые составляют: 90 902 рублей для работающей АЗС и 177 192 рублей для не работающей АЗС (л.д. 31-32). В дополнениях к заявлению конкурсный управляющий указала, что консервация АЗС приведет к увеличению затрат на конкурсное производство и отразится на дальнейшей реализации предмета залога (л.д. 93-94). Залоговый кредитор в отзыве на заявление указал, что Банк не предоставлял согласие на заключение договора аренды ни до признания должника банкротом, ни после. ООО "Адекс" не обращалось к ОАО "МТС Банк" с запросом о предоставлении согласия на передачу автозаправочных станций в аренду ООО "Матрикс Ойл". При этом, согласно пункту 4 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник
до 15.06.2017 закончить работы по межеванию участка (с целью раздела его на три части - 573 кв.м, 7 кв. м и 122 кв. м соответственно); 4) ускорить разработку проектно-сметной документации на реконструкцию АЗС N 111 и переводу ее в «автоматический» режим работы. Во исполнение решений, оформленных протоколом от 11.05.2017, общество приступило к демонтажу АЗС N 111 и межеванию частей участка: 1) 17.05.2017 работа АЗС N 111 была фактически остановлена обществом: обществом принято решение о консервацииАЗС и зачистке резервуаров, в которых хранились нефтепродукты (распоряжение АО «PH-Ростов нефтепродукт» от 17.05.2017 N 078-17); 2) с 25.05.2017 на АЗС N 111 привлеченными обществом подрядчиками проводились работы по зачистке резервуаров и демонтажу конструкции навеса АЗС N 111: - в соответствии с договором N 4240017/0968Д от 14.07.2017, заключенным между обществом и ООО «ЦМТР», подрядчиком были выполнены работы по зачистке резервуаров, что подтверждается актом N 0000000259 от 28.07.2017. - в соответствии с договором N 4240017/0522Д от
ответственность. Предприятию было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ. Суд считает необходимым учесть установленные фактические обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие об отсутствии умысла общества на его совершение ввиду заблуждения относительно координат фактически занимаемого участка. Кроме того, из материалов проверки следует, что на момент обследования АЗС не работала и не функционировала, что подтверждается актами проверок, а также представленным обществом приказом от 20.12.2013г. о консервации АЗС Усть-Тетерево г.Урай (том 3, л.д. 16-17). При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что наложение на общество административного штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, поскольку правонарушение совершено неумышленно. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к
(ТП 1500), однако обязанность по оплате технологических потерь, возникающих в трансформаторе, на сторону ИП ФИО1 не перешла. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Поскольку обязанность по оплате технологических потерь, возникающих в трансформаторе, прямо предусмотрена условиями договора энергоснабжения №99, размер таких потерь является фиксированным и составляет 576 кВтч, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика встречного обязательства по оплате стоимости таких потерь ресурсонабжающей организации. При этом сама по себе консервация принадлежащей обществу «АНК «Башнефть», точки энергоснабжения (объекта АЗС ) не исключает обязанности по оплате технологических потерь в трансформаторе, как ошибочно полагает ответчик. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 18 601 рубль 44 копейки. В подтверждение объемов полезного отпуска электрической энергии обществом «МРСК Урала» представлена информация от 31.01.2022, от 18.05.2022 (т.2 л.д.50-51, 68), подтверждающая объемы энергии отраженные в счетах-фактурах и ведомостях электропотребления (т.1 л.д. 25-34). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии
заправочная станция была размещена в водоохранной зоне до вступления в силу Водного кодекса РФ, не освобождает должностное лицо от выполнения требований природоохранного законодательства. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию заправочной станции в указанный период, материалы дела не содержат. Согласно копии передаточного акта при приватизации имущества ФГУП Рыбохозяйственного предприятия «Новосибирскрыбхоз» - указанная заправочная станция ОАО «Новосибирскрыбхоз» не передавалась. Кроме того, в силу приказа генерального директора от 28.12.2015 г. в указанный период была произведена консервация АЗС , на момент проверки заправочная станция в водоохранной зоне была размещена. Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьи районного суда и мотивированно отклонены по обстоятельствам, указанным в решении. Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено генеральному директору Акционерного Общества «Новосибирскрыбхоз» ФИО1 по месту работы факсимильной связью 02
протоколом № о временном запрете деятельности, иными доказательствами. Из вышеуказанных доказательств следует, что ОАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового комплексного обследования соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) - группы по эксплуатации резервуаров и сливно-наливных устрой ОАО , расположенного по адресу: , допускается эксплуатация ОПО с нарушениями требований промышленной безопасности, в частности: 1. отсутствует паспорт АЗС; 2. не определена категория взрывопожароопасности и класс взрывоопасных зон АЗС; 3. отсутствует акт консервацииАЗС ; 4. комплекс работ по консервации оборудования АЗС проведен не в полном объеме: не установлены заглушки, не проведено пропаривание, не произведен расчет необходимых средств, материалов, оснащения энергоресурсов и людских ресурсов, не разработана организационно-техническая и проектная документация по остановке ОПО на длительный период, не проведен капитальный ремонт, диагностирование, метрологический контроль останавливаемого оборудования; 5. не соблюдается план-график на консервацию автозаправочной станции групп резервуаров и сливно-наливных устройств: не промыты и не продуты узлы, блоки от остатков бензина
