Константа судебный приказ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанные документы либо доказательства наличия имущества, за счет которого возможно возместить расходы на процедуру банкротства либо внести на депозит суда денежные средства на указанные цели. От ФИО1 28.11.2019, 04.12.2019, 09.12.2019, 23.12.2019 поступили документы во исполнение указанного определения частично. Ознакомившись с поступившими от заявителя документами, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения. С учетом поступившим документов (в том числе уточненного списка кредиторов) ФИО1 представить: - первичные документы, подтверждающие задолженность перед ООО « Константа», судебный приказ от 20.10.2017 по делу № 2-4133/2017, сведения о ходе и результатах исполнительного производства (справку службы судебных приставов); - первичные документы, подтверждающие задолженность перед МИФНС № 12 по Вологодской области, судебный приказ от 30.05.2018 по делу № 2А-2235/2018, сведения о ходе и результатах исполнительного производства (справку службы судебных приставов); - первичные документы, подтверждающие задолженность перед ПАО СК «Росгосстрах», заочное решение от 01.03.2018 по делу № 2-578/2018, сведения о ходе и результатах исполнительного производства (справку

по договорам оказания услуг, 11 093,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование возникновения задолженности ссылаются на следующие фактические обстоятельства. 21.11.2019 Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-35604/2019 выдан судебный приказ о взыскании с МУП г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» в пользу ООО « КОНСТАНТА» задолженность по оплате поставленного товара, оказанных услуг по договорам №76/04 от 29.04.2019, №76-1/04 от 29.04.2019, №80/04 от 30.04.2019, №77/05 от 30.04.2019, №77-1/04 от 30.04.2019, №84/05 от 08.05.2019, №86/05 от 05.05.2019, №85/05 от 13.05.2019, в размере 424 475,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 745,00 руб. 04.12.2019 Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-36795/2019 выдан судебный приказ о взыскании с МУП г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договорам об оказании услуг по перевозке угля № 124/04 от 03.04.2019, № 125/04 от 09.04.2019, № 126/04 от 14.04.2019, № 127/04 от 18.04.2019, № 128/04 от 23.04.2019, в размере 422

с заявлением о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 26.05.2020 № 22490 засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа. Таким образом, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возврату взыскателю не подлежит. Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: Возражения товарищества собственников недвижимости " Константа" относительно исполнения судебного приказа принять. Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2020 по делу №А33-18515/2020 о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Константа" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 5 163 руб. 81 коп. задолженности за январь-март 2020 года по договору энергоснабжения от 20.07.2018 № 1000009184. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Разъяснить взыскателю, что в случае необращения с иском (заявлением) в арбитражный суд, уплаченная

47/к о командировке (юрисконсульта ФИО1) в г. Красноярск с 10 января 2009 года по 12 января 2009 года с целью участия в рассмотрении апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде по иску к ООО « КОНСТАНТА»; 3) в судебное заседание 04 февраля 2009 года на сумму 30 448 рублей: - авиабилет Норильск-Красноярск-Норильск (электронный) № 555 24496455513 на сумму 19 028 рублей; - ордер разных сборов (авиа) № 555 0610169872 на сумму 420 рублей; - счет № 218 на проживание в гостиничном комплексе «Юни Групп» с 26 января 2009 года по 29 января 2009 года и кассовый чек к счету № 218 на сумму 11 000 рублей. В дополнение к данным расходам истцом представлены: приказ от 20 января 2009 года № 02/л-к о направлении работника (юрисконсульта ФИО1) в г. Красноярск с 26 января 2009 года по 29 января 2009 года с целью участия в рассмотрении апелляционной жалобы в Третьем арбитражном

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 25 декабря 2020 года Дело № А41-41825/2020 Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Константа» на судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по заявлению взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании задолженности по договору аренды от 31.07.2014 № 46/2014 в размере 314 576 руб. 49 коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее – взыскатель, ООО «Негоциант») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее

прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение на действия ОСП по Балахтинскому району, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено для разрешения начальнику ОСП по Балахтинскому району. В соответствии с сопроводительным письмом ОСП по Балахтинскому району ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ФИО25. на адрес: ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю - Красноярский край, Емельяновский район, , направлены копии судебного приказа № в пользу ООО МК «Финтерра», судебного приказа № в пользу ООО « Константа», судебный приказ № в пользу ФИО1 ФИО26. о взыскании алиментов, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Из почтового реестра списка корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по Балахтинскому району ГУФССП по Красноярскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес: ФКУ ИК № ГУФСИН России по , , , направлен ответ на обращение ФИО1 ФИО27. по исполнительному производству №-ИП (согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ).

Республике ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале. В обоснование заявления указано, что на исполнении в Чебоксарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в бюджеты РФ, в пользу взыскателя: ООО Константа; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: судебным участком № <адрес> Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №; исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Чебоксарским районным судом, предмет исполнения: материальный ущерб, в пользу взыскателя: ФИО3; исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Чебоксарским районным судом, предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах заявленных исковых требований на сумму 109 508

1 инстанция: мировой судья Андреев И.А. 2 инстанция: судья Юркевич М.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44г-5 6 мая 2019 года Великий Новгород Президиум Новгородского областного суда в составе: председательствующего – Есаковой С.В., членов президиума – Алещенковой И.А., Аксеновой Н.М., Бобряшовой Л.П., Остроумова А.Б., при секретаре Осине И.С., рассмотрев истребованный по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Константа» материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.А.Н. задолженности по договору потребительского займа, заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Смирновой Л.Н., установил: Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.А.Н. денежных средств в связи с задолженностью по договору потребительского займа <...> от 13 декабря 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 августа 2018 года заявление

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-6418/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело № 2-1382/2018-17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года, установил: мировым судьей судебного участка № 17 Санкт-Петербурга 28 сентября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 01 февраля 2017 года, заключенному с ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» в сумме долга по договору займа в размере 2 000 руб.,

судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 января 2019 г. и определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3169/2019 по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ ООО « Константа» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма. 9 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга в размере 1000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1999 руб. 99 коп.,