Представителями истца у ответчика был приобретен товар - детский конструктор, содержащий изображения персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины», надпись «Барбоскины», сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства. Общество, полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные права на вышеназванные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Судом установлено, что спорные персонажи, изображенные на товаре, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав. Вопрос о сходстве двух обозначений является вопросом факта и мог быть решен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2007 № 122). Проводя анализ сравниваемых обозначений на предмет сходства, суды руководствовались Правилами составления, подачи и рассмотрения документов , являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
13.06.2023 по делу № А56-118400/2022, принятое по иску ООО "ДОКЛАБ" к ООО "КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ" о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДокЛаб" (далее – истец, ООО "ДокЛаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг СНГ" (далее – ответчик, ООО "КОРУС Консалтинг СНГ") о взыскании 1 890 264 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по верстке шаблонов документов в программе для ЭВМ «FreshDoc. Конструктор документов », в рамках исполнения обязательств по договору №31 от 03.11.2021 на выполнение работ по модификации части функциональности программы для ЭВМ «FreshDoc.Конструктор документов». Решением суда от 13.06.2023 в иске отказано. Не согласившись с указанным решением, ООО "ДокЛаб" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Податель жалобы ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие, что оказанные истцом услуги (верстка шаблонов Ответчика в программе для ЭВМ «FreshDoc. Конструктор документов») не
с ограниченной ответственностью «Доклаб», адрес: 450008, <...>, эт./оф. 5/5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРУС Консалтинг СНГ», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, лит. Н, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 1 890 264 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по верстке шаблонов документов в программе для ЭВМ «FreshDoc. Конструктор документов », в рамках исполнения обязательств по договору от 03.11.2021 № 31 (далее – Договор). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам,
Российской Федерации (далее – ГК РФ), неправильно истолковал положения пунктов 1.2.1, 1.2.5, 3.2 и 4.2 договора и не определил правовую природу взыскиваемой задолженности; договор от 07.04.2015 является незаключенным ввиду несогласования предмета договора (не подписана предусмотренная договором спецификация с характеристиками базы данных) и срока его исполнения, и стороны не приступали к его исполнению (предусмотренный договором результат интеллектуальной деятельности (база данных) так и не был создан); истец не работал на принадлежащей ответчику программе для ЭВМ «FreshDoc. Конструктор документов »; раздел «Защита интеллектуальной собственности от Nevsky IP Law» в указанной программе полностью создан сотрудниками ответчика (что подтверждено служебными заданиями и документами, свидетельствующими о том, что ряд материалов был размещен в программе ранее начала переписки ответчика с истцом), а вывод суда о том, что истец проводил тестирование шаблонов посредством использования указанной программы, не основан на материалах дела; в спорный период стороны взаимодействовали по поводу функционирования принадлежащего ответчику раздела «Защита интеллектуальной собственности от Nevsky IP
ООО «Конструктор» комплект документов, включающий исполнительную и приемосдаточную документацию по спорному объекту, в том числе акты приемки выполненных работ (Форма КС-2), акты приемки скрытых работ, справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), сметные расчеты (сводный и объектный), акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, материалы фотофиксации результатов работ, паспорта и сертификаты на применяемые на спорном объекте материалы и оборудование, заключение независимой экспертизы № 50-1-1-2-073606-2022. Вышеуказанные документы, перечисленные в реестре переданных ООО «Прогресс» ООО « Конструктор» документов по договору 21.10.2022, ООО «Конструктор» получило, его представитель расписался в получении этих документов и поставил печать. Таким образом, фактически ООО «Конструктор», приняло результаты подрядных работ и подписало часть актов о приемке выполненных работ, актов по форме КС-2, справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3, но оплатило выполненные работы только частично, всего в сумме 10 024 522 руб. 60 коп. В то же время, ООО «Конструктор» оставшуюся часть задолженности в сумме 24 479
невозможно зарегистрировать. ДД.ММ.ГГГГ вечером в устном договоре продал автомобиль, а утром ехал за зимней резиной в гараж с покупателем. Должностным лицом не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения. Инспектор ОПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3, допрошенный по правила свидетеля, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль Toyota Crown Majesta под управлением ФИО2, сам ФИО2 пояснил, что на учете данный автомобиль не состоит, так как ввозился в 2008 году как конструктор, документов о ввозе от Таможенных органов тоже не имеется, со слов ФИО2. Не помнит, чтоб в автомобиле присутствовала женщина. Данное ТС, согласно документам, было ввезено в 2008 году самим ФИО2, на этом же транспортном средстве им совершались административные правонарушения (WIN ТС не указывается в постановлениях об административных правонарушениях). Выслушав инспектора ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, выслушав заявителя, изучив материалы дела, и доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6
кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных. Как следует из материалов дела и установлено судом, Потребительский автокооператив «Конструктор» зарегистрирован исполнительным комитетом Центрального районного совета народных депутатов г.Комсомольска-на-Амуре (дата) за (№) и внесен в единый государственный реестр юридических лиц (дата) ИМНС России за ОГРН (№) Данные обстоятельства подтверждаются Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, из представленных суду, правоустанавливающих и подтверждающих право и дееспособность ПАК « Конструктор» документов установлено, что указанный кооператив создан в соответствие с законом и зарегистрирован как юридическое лицо в установленном законом порядке. Согласно Уставу потребительского автокооператива «Конструктор» (далее по тексту ПАК «Конструктор») автокоператив является добровольным, самоуправляемым, некоммерческим формированием, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в Уставе и принявшим организационно-правовую форму как потребительский автокооператив в соответствие с п. 2 ст. 123 Гражданского кодекса РФ. Правовое положение ПАК «Конструктор» на момент принятия
документацию к общей высокоуровневой архитектуре проекта, подбор инструкций, процесс восстановления пароля, стандартная форма аутентификации, аутентификация через Госуслуги, макет экрана аутентификации, проектирование БД пользователей, разработка сервиса аутентификации, подготовка тестов для сервиса аутентификации, разработка интерфейса экрана аутентификации, наброски по общему стилю, подбор доступных технологий, построить карту сайта, подготовить текст для посадочной страницы, прототип интерфейса конструктора исков, хранилище шаблонов документов, настройка Travis Cl Pipeline, настройка БД для шаблонов, проектирование API шаблонов, сервис API Gateway, генератор документов, API конструктор документов , макет редактора документов, микросервис генерации документов, идеи названия платформы, редактор документов, личный кабинет клиента, архив документов, автоматическое заполнение данных в документах, система подбора юриста, личный кабинет юриста, чат клиент-юрист, система гаранта сделки, настройки документа в конструкторе, микросервис для эквайринга, эксперт документа в. doc и. pdf, рейтинг юристов, микросервис блога. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выплатил ФИО2 сумму аванса по договору в размере 232 500 руб., что подтверждается п. 6.2.1 Договора, в котором указано, что сумма
ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 1130021 МРЭО ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю на имя К.М. было изъято. Подсудимый Г.А. виновнымсебяне признал, указал на обстоятельства своей неосведомленности о том, что оформленные на его автомобиль документы были поддельными. При допросе в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного пользования автомашину, присмотрел и купил с аукциона автомобиль <данные изъяты>, в начале ДД.ММ.ГГГГ забрал его из г. Владивосток. Данная автомашина пришла с Японии как конструктор, документов на нее не имелось. Имеет опыт оформления таких документов, раньше занимался куплей-продажей автомобилей. Раньше такие автомобили ставили на учет, подыскивая другие ПТС, и оформляли. Начал искать документы на данную автомашину, не смог найти ПТС. В сети «Интернет» на сайте «Дром» в разделе «Продажа документов» нашел фирму, созвонился с нимипосредством мессенджера «вотсап», дали контакты представителя этой фирмы в г. Уссурийск. Он объяснил ситуацию, ему пояснили, что есть вариант установки кузова и двигателя его автомобиля на
