статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 названного Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят
иностранным гражданам и лицам без гражданства», зарегистрированного в Минюсте России 29 марта 2004 года № 5689 и пункта 35 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы следует, что обыкновенная рабочая виза с указанием цели «работа по найму» выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на основании приглашения дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на срок действия заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 1 год для каждой последующей визы. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 октября
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (пункт 1). Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения. В территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (далее также - Единый портал) (пункт 4 статьи 6). В силу статьи
гражданства Российской Федерации в Консульском отделе Посольства России в Узбекистане на основании ст. 18 п. «А» Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» -11.10.1994 года (рег. № 157)». Из письма Министерства иностранных дел Российской Федерации от 21 августа 2017 года № 19356/кд-г следует, что согласно сведениям в электронной базе данных по гражданству указанного министерства Те А.Н. не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации либо выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации. В соответствии с Заключением Те А.Н. гражданином Российской Федерации не является; его паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> признан выданным в нарушение установленного порядка. Отказывая в удовлетворении заявленных Те А.Н. требований, суды первой и апелляционной инстанций посчитали их необоснованными и, сославшись на письмо Министерства иностранных дел Российской Федерации от 21 августа 2017 года № 19356/кд-г, пришли к выводу, что обстоятельства приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации документально не подтверждены. Судебная коллегия по
в силе, постановление суда апелляционной инстанции – отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о вероятности наличия брачных отношений должника с ФИО6 не обоснованы, представленная справка отдела ЗАГС по Свердловской области является надлежащим и достаточным доказательством отсутствия факта регистрации брака; финансовый управляющий не обязан направлять запросы во все субъекты Российской Федерации и консульские учреждения Российской Федерации в отношении установления факта регистрации брака; указывает на то, что ФИО7 могла изменить фамилию в самостоятельном порядке по причинам, не связанным с заключением брака, в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные Банком ВТБ; полагает, что свидетельство (удостоверение) Министерства
пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) (пункт 7 статьи 430 НК РФ), в течение которых ими не осуществлялась предпринимательская деятельность при условии представления документов, подтверждающих отсутствие предпринимательской деятельности. К таким периодам относятся периоды прохождения военной службы; периоды ухода за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80-ти лет; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет; период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации. Периоды нахождения под стражей и отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1, 3, 6-8 части 1 статьи 12 Закона №400-ФЗ не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели в указанные периоды не освобождены от обязанности уплачивать страховые взносы. Согласно справкам ФКУ ИК №9 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 содержался под стражей в периоды: с 19.07.2017 по 08.09.2017, с 13.12.2017 по 18.01.2018 в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия; с 18.01.2018
земельном участке вследствие обнаружения на нем останков воинов, погибших в Великую Отечественную войну, не нашли своего подтверждения при проверке законности судебного акта. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 №4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» захоронение непогребенных останков погибших, обнаруженных в ходе поисковой работы на территории Российской Федерации, организуют и проводят органы местного самоуправления, а на территориях других государств - Министерство иностранных дел Российской Федерации через дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге» уполномоченным органом, осуществляющим необходимые действия при обнаружении останков захоронений, является ГУ «Специализированная служба». Вместе с тем, Ответчиком не представлено доказательств обращения в ГУ «Специализированная служба». Кроме того, Комитет как сторона по договору также не был уведомлен об обнаружении останков и невозможности реализации инвестиционного проекта. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование
перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала; - являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена; - имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры; 3) дипломатические представительства, консульские учреждения , представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, иные организации или их представительства, расположенные на таможенной территории Союза. В соответствии со статьей 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации
решения комиссии ГУ УПФ Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о незаконности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии, установил: ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону с вышеназванным иском. В обоснование своих требований она указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей отказано в перерасчете пенсии с учетом периода проживания с супругом работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, торговые представительства РФ в иностранных государствах с 14 октября 1973 г. по 29 декабря 1977 г. Основанием к принятию данного решения комиссии послужило то обстоятельство, что в представленных сведениях отсутствует информация об условиях труда и материального обеспечения ФИО2 при его переезде за границу, в связи с чем, ФИО1 имеет право на зачет в страховой стаж периода проживания вместе с супругом за границей, а также на возмещение в порядке, предусмотренном ст. 1 ФЗ от
гражданское дело № 2-2836/13 по иску ФИО1 к ООО «Берсеньевка», ООО «Туристическая Компания «Северная столица» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Берсеньевка», ООО «Туристическая Компания «Северная столица», в котором просит взыскать с последних солидарно денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, в размере <данные изъяты>, расходы по подготовке документов для представления в консульские учреждения в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Берсеньевка» 20 ноября 2012 года заключен договор о реализации туристического продукта в период с 03 января 2013 года по 11 января 2013 года в Республику Франция туроператора в лице ООО «Туристическая Компания «Северная столица». Туристами по заявке указаны ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 Стоимость тура на двоих утверждена сторонами в
гражданстве. Гражданство РФ прекращается вследствие выхода из гражданства, вследствие отмены решения о приеме в гражданство, путем выбора гражданства при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренными международными договорами РФ. Согласно п. 4 главы II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.04.1992 № 386 (ред. от 17.05.2000) лица, на которых распространяются положения статьи 18 Закона, при приобретении гражданства Российской Федерации представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства следующие документы в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая: заявление и др. Употребляемый в пункте «г» статьи 18 Закона термин «граждане бывшего СССР» применяется в отношении лиц. не являющихся гражданами государств, входивших в состав бывшего СССР. После прекращения срока действия этого пункта указанная категория лиц на территории Российской Федерации переходит в категорию лиц без гражданства (п.5). Согласно части 1 статьи 37 Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 заявления о регистрации изменения гражданства
2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение суда указанным требованиям закона в указанной части не соответствует. Разрешая спор в указанной части, суд пришел к выводу, что поскольку справка, подтверждающая период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, по форме и содержанию не соответствует приложению № 5 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2008 г. N 885, а именно, в ней отсутствует указание на основание ее выдачи и на то, что она выдана для целей пенсионного обеспечения. Вместо этого указано на ее выдачу для представления по месту работы. Судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также
штампом о наличии у заявителя гражданства РФ. В течении длительного времени ФИО2 проживал на территории России, неоднократно получал загранпаспорта и каких-либо нарушений им закона при получении гражданства РФ ранее установлено не было. Представитель УФМС России по Самарской области, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что проведенной УФМС России по Самарской области было установлено, что ФИО2 в гражданство России в установленном законом порядке не принимался, в консульские учреждения Российской Федерации в р. Казахстан не обращался, в связи с чем, паспорт гражданина РФ был ему выдан необоснованно. Данные обстоятельства были установлены лишь в 2013г. при проведении органами УФМС России по Самарской области проверки обстоятельств приема заявителя в гражданство, ранее проверка законности получения ФИО2 гражданства РФ не проводилась. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст.
