которой могут классифицироваться товары, обладающие признаками контрафактных" указанного приложения изложены в редакции согласно Приложению к настоящему письму. Прошу довести данную информацию до сведения подчиненных таможенных органов и заинтересованных лиц. Первый заместитель начальника Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля полковник таможенной службы А.И.РЯЗАНОВ Приложение к письму ФТС России от 2 июня 2014 г. N 14-40/25401 1.1 Товарные знаки: N п/п Товарный знак Класс товаров по МКТУ Товары Номер и дата свидетельства на товарный знак 1 2 3 4 5 1. VOLKSWAGEN 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 21, 22, 24, 25, 27, 34 Краски, масляные покрытия, лаки; антикоррозийные средства (для обеспечения сохранности), в том числе антикоррозийное покрытие ходовой части автомобиля, растворители для лаков; очищающие средства, средства для полировки, средства для обезжиривания, заготовки для шлифования, в том числе средства для удаления ржавчины; промышленная смазка и масло , смазочные материалы, горючие материалы. Медицинские
по которой могут классифицироваться товары, обладающие признаками контрафактных) указанного приложения изложены в редакции согласно Приложению к настоящему письму. Прошу довести данную информацию до сведения подчиненных таможенных органов и заинтересованных лиц. Начальник Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля генерал-майор таможенной службы П.А.БАКЛАКОВ Приложение к письму ФТС России от 17 сентября 2013 г. N 14-42/41077 1.1. Товарные знаки: N п/п Товарный знак Класс товаров по МКТУ Товары Номер и дата свидетельства на товарный знак 1 2 3 4 5 1. VOLKSWAGEN 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 21, 22, 24, 25, 27, 34 Краски, масляные покрытия, лаки; антикоррозийные средства (для обеспечения сохранности), в том числе антикоррозийное покрытие ходовой части автомобиля, растворители для лаков. Очищающие средства, средства для полировки, средства для обезжиривания, заготовки для шлифования, в том числе средства для удаления ржавчины. Промышленная смазка и масло , смазочные материалы, горючие материалы. Медицинские аптечки
не установлено. Как следует из судебных актов, правообладателем товарных знаков «Shell» по свидетельствам № 45815, № 45735 является компания «Шелл Брэндс Интернэшнл АГ». В Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике 16.09.2014 поступило заявление от представителя компании о проведении проверки на предмет незаконного использования товарных знаков компании и распространения контрафактной продукции. В ходе проверки сотрудниками административного органа был произведен осмотр территории, занимаемой обществом «Бином». Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2014 сотрудниками полиции было изъято 14 емкостей по 209 литров каждая с моторным и гидравлическим маслом , маркированным товарным знаком «Shell» и содержащим признаки подделки. По факту незаконного использования чужого товарного знака 16.10.2014 в присутствии представителя общества «Бином» административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 075625 постатье 14.10 КоАП РФ. Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд. В соответствии с частью
них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. Указанная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ от 19.02.2020 № 310-ЭС19-2861, определением Верховного Суда РФ от 03.12.2020 № 305-ЭС20-18701. Ответчиком доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для снижения размера компенсации, в материалы дела не представлено. Суд констатирует, что товарный знак «STIHL» является широко известным. Качество моторного масла непосредственно влияет на работу техники, в которой оно используется. Контрафактное масло не только влечет репутационный вред правообладателю, но и создает угрозу причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан. Ответчик при рассмотрении дела о снижении размера компенсации не заявлял, доказательств, свидетельствующих об исключительном характере нарушения, позволяющего снизить размер компенсации, не представил. Таким образом, допущенное нарушение является грубым, оснований для снижения компенсации суд не усматривает. При таких обстоятельствах требование о взыскания компенсации признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии со статьей 1515
считает необоснованным размер компенсации за незаконное использование товарного знака, указанного истцом; по мнению ответчика, истец должен предоставить доказательства, что он понес какие-либо убытки в результате вышеуказанных фактов. В возражениях на отзыв ответчика истец указал на следующие обстоятельства: - ответчик нарушает исключительные права истца на товарный знак № 498907; - ответчик осознано осуществлял реализацию продукции без надлежащей разрешительной документации и не может являться добросовестными приобретателями и продавцами данной продукции, т.к. в качестве декларации соответствия на контрафактное масло ответчик использовал декларацию соответствия на другой продукт - сливочное масло 82,0%, изготавливаемое в соответствии с ТУ 9221-044-13605199-09, в то время как контрафактное масло, согласно информации на упаковке (приложение № 4 к исковому заявлению), изготавливалось согласно ГОСТ; - истец считает несостоятельными доводы ответчика о незнании оптовой цены и внешнего вида оригинальной упаковки масла «Простоквашино», поскольку ответчик является профессиональным участником розничного рынка торговли пищевой продукции для населения, реализует в своих магазинах различную продукцию произведенную группой компаний
свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Учитывая, что бренд «STIHL» известен участникам рынка и потребителям с 1926 года, за это время Общество зарекомендовало себя как производитель продукции высокого качества; качество моторного масла непосредственно влияет на работу техники, в которой оно используется; контрафактное масло не только влечет репутационный вред правообладателю, но и создает угрозу причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения компенсации. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласен. Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
товарного знака №331033 «Husqvarna», а именно технических масел, смазок, предпринимателю не известно. Кто производил и где производил данный товар также не известно. С правообладателем товарного знака «Husqvarna», с лицензиатом, либо с представителями правообладателя соглашения на использование товарного знака ФИО1 не заключались. В настоящий момент технические масла «Husqvarna» в магазине «Электрик» после изъятия товаров с признаками контрафактности не реализуются. Предприниматель не знал, что вышеуказанные технические масла «Husqvarna» являются контрафактными, также неизвестно, по каким признакам определяется контрафактное масло «Husqvarna». 09.08.2013 и.о. начальника Отдела полиции «Алнашский» МО МВД России «Можгинский» был направлен запрос в адрес ООО «Знак-Защита», являющегося представителем компании Husqvarna Aktiebolag (Husqvarna AB), о решении вопроса о контрафактности изъятого у ИП ФИО1 товара (л.д.30). ООО «Знак-Защита» представляет интересы правообладателей по защите исключительных прав на товарные знаки Husqvarna на территории Российской Федерации на основании доверенности от 09.02.2012. Согласно исследованию от 15.08.2013, проведенному ООО «Знак-Защита», ни правообладатель товарного знака Husqvarna, шведская компания Husqvarna Aktiebolag,
ш и л: Взыскать с ФИО2 в пользу А. Ш. АГ унд Ко. КГ компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 10000 рублей, возмещение расходов по приобретению контрафактного товара 100 руб., почтовых расходов 278 руб. 04 коп., расходов по получению выписки ЕГРИП в размере 200 руб., госпошлину в размере 1700 руб., всего: 12278 руб. 04 коп. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. После вступления решения суда в законную силу вещественное доказательство: контрафактное масло уничтожить. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирской областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья- Решение в окончательной форме составлено 26.08.2022
суда о виновности ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: показания осужденного ФИО4, не отрицавшего, что он изготавливал неоригинальное масло под маркой «STIHL», у себя в гаражном боксе и продавал его; показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах разлива моторного масла под маркой «STIHL», которое изготавливал его отец ФИО4, показания осужденных ФИО2 и ФИО3 о том, что они приобретали контрафактное масло под маркой «STIHL» у ФИО4, находили клиентов и сбывали указанное моторное масло; показания представителя потерпевшего согласно которым Компании в лице причинен крупный материальный ущерб в сумме 6 873 345 рублей, а также о стоимости легальной продукции - моторного масла для двухтактных двигателей марки «STIHL», производимой заводом-изготовителем, сумме причиненного ущерба; показания свидетелей показавших о том, что приобретали моторное масло под маркой «STIHL» у ФИО4 в несколько раз дешевле оригинального, при этом ФИО4 говорил им, что
на АЗС «Роснефть», которая расположена справа, не доезжая до стеллы «Нальчик». Подъехав на АЗС, он увидел автомашину «Хондай» с чеченским регионом, кому надо было продать масло. Подъехав к машине, они перегрузили все масло в количестве 190 коробок. К этому времени к ним на автомашине ВАЗ-2114 подъехал А.А. и получил деньги за масло от У.Б. В это время подъехали сотрудники полиции и задержали. Водитель Т.Ю. не знал о происхождении масла, также не знал, что перевез контрафактное масло . Ему И. говорил, что масло не той жирности, то есть 72%, а должно было быть жирностью 82%. И. сказал, что если не сделают анализ, то никогда не выявят различия. О том, что масло не той жирности, он сообщил ФИО2, который согласился взять масло в любом виде, даже если не хватает жирности. После того, как ФИО2 сказал, что на сливочное масло необходим сертификат качества, он сказал И. что нужен сертификат качества, последний передал сертификат,
