Контроль проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

100% труб с наружным диаметром менее 14 мм Проверка стилоскопом наличия хрома, вольфрама, никеля, молибдена, ванадия, титана в металле труб из легированных марок стали 100% Контроль твердости по Бринеллю с обоих концов трубы 100% труб с толщиной стенки 5 мм и более Испытание на растяжение 2 трубы от партии Испытание на ударный изгиб 2 трубы от партии с толщиной стенки более 12 мм Контроль загрязненности неметаллическими включениями (при отсутствии документа на данный вид контроля) 2 трубы от партии Трубы Испытание на раздачу (по требованию проектной документации ) 2 трубы от партии Испытание на сплющивание (по требованию проектной документации) 2 трубы от партии с наружным диаметром 45 мм и более Испытание на изгиб (по требованию проектной документации) 2 трубы от партии с наружным диаметром менее 45 мм Испытание на межкристаллитную коррозию (по требованию проектной документации) 2 трубы от партии Поковки Анализ сертификатных и паспортных данных Внешний осмотр 100% Проверка маркировки

состояния АС представлены в руководстве по безопасности при использовании атомной энергии "Рекомендации по формированию окончательного перечня запроектных аварий, подлежащих учету в проекте атомных станций с реакторами типа ВВЭР". 86. УСЛОВИЯ БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ - установленные проектом АС минимальные требования по количеству, характеристикам, состоянию работоспособности, объему, периодичности и иным условиям технического обслуживания, контроля и испытаний систем (элементов), важных для безопасности, при которых обеспечивается соблюдение пределов безопасной эксплуатации и/или критериев безопасности. Комментарий В совокупности с пределами безопасной эксплуатации условия безопасной эксплуатации определяют область, в которой обоснована безопасность АС (для которой выполнен представленный в ООБ анализ безопасности). Условия безопасной эксплуатации устанавливаются в проектной документации и приводятся в технологическом регламенте эксплуатации АС для всех предусмотренных проектом АС эксплуатационных состояний и эксплуатационных режимов (работа АС на полном и частичном уровнях мощности, состояния с остановленным блоком, например, "горячее" и "холодное" состояния, перегрузка топлива, режимы разогрева и расхолаживания, режим гидроиспытаний первого контура и другие). Условия безопасной эксплуатации включают

документации по результатам диагностики металла. Осуществляет работу по составлению перспективных и ежегодных графиков, а также разработке рабочих программ эксплуатационного контроля металла. Обеспечивает внедрение новых способов и средств дефектоскопии неразрушающими методами контроля и лабораторных исследований. Обеспечивает правильность учета и контроля радиоактивных источников, используемых для неразрушающих методов контроля металла. Осуществляет контроль состояния применяемых приборов, гамма-аппаратов, лабораторного оборудования и рабочих мест подчиненного персонала. Организует своевременную сдачу средств измерений на периодическую ведомственную или государственную проверку. Обеспечивает контроль соблюдения проектной, конструкторской, технологической документации и требований нормативных документов в области проведения контроля металла в процессе эксплуатации оборудования и трубопроводов АС. Осуществляет методическое руководство подразделениями АС по обеспечению подготовки к проведению ремонтных работ и получения соответствующих разрешений на их производство. Контролирует качество разрабатываемой на АС эксплуатационной и ремонтной технологической документации, порядок производства ремонтных работ и изготовления оборудования. Участвует в проведении входного контроля оборудования АС, разработке мероприятий по обеспечению его надежной и безопасной эксплуатации, соблюдению технологических процессов ремонта

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014 по делу № А33-19748/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения от 29.08.2014 №13-ГСНО Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации . при участии лица, привлеченного к участию в деле, Департамента градостроительства Администрации города Красноярск УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным решения от 29.08.2014 об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых

осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации). Поскольку общество при строительстве объекта осуществляло строительный контроль ненадлежащим образом, суды признали привлечение его к административной ответственности правомерным. Приведенные доводы о том, что заявитель не осуществлял непосредственное строительство объекта и не является субъектом правонарушения, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации , требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности. При этом заявитель не оспаривает, что принял на себя обязательство осуществлять контроль качества выполняемых строительных работ в спорном объеме. При этом в постановлении о привлечении к ответственности указаны специальные нормативные документы, требования которых нарушены подрядчиком и не выявлены строительным контролем заявителя. Несогласие общества с оценкой имеющихся

от 27 декабря 2010 г. № 780, установил: приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее также - Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. № 780 утвержден свод правил «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011) (далее - Свод правил), который опубликован в печатном издании «Минрегион России», 2011 г., и зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно абзацам четвертому - седьмому пункта 10.1.1 Свода правил строительный контроль включает в себя: входной контроль проектной (рабочей) документации и результатов инженерных изысканий, материалов, технических устройств, технологических устройств газоиспользующего оборудования и разрешительных документов; операционный контроль строительно-монтажных работ (земляных, сварочных, изоляционных работ, работ по испытанию газопроводов, монтажа строительных конструкций зданий и сооружений и т.п.); приемочный контроль, в процессе которого проводится проверка качества выполненных работ. Результаты приемочного контроля оформляют записями в строительном паспорте, актами, протоколами испытаний. Пунктом 10.6.2 Свода правил предусмотрено, что приемка построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объекта сжиженных углеводородных

органом. Постановлением № 864 государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций возложены на Ростехнадзор. Согласно пункту 2 Положения о госнадзоре Ростехнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в отношении СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, энергетического обследования, а Росреестр - в отношении СРО оценщиков и арбитражных управляющих, СРО кадастровых инженеров. В соответствии с Положением о Росреестре, Росреестр также являлся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного Реестра СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Статьей 55.3 Градостроительного кодекса установлены следующие виды СРО, основанные на обязательном членстве: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации ; 3) саморегулируемые организации, основанные

– Градостроительный кодекс) законодательство в сфере градостроительной деятельности базируется, кроме прочего, на принципах осуществления такой деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, охраны окружающей среды и экологической безопасности, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам. Суды не учли, что в процессе строительства согласно частям 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса застройщиком, техническим заказчиком проводится строительный контроль, посредством которого обеспечивается соответствие выполняемых работ проектной документации , требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству. Такой контроль проводится за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и которые в соответствии с технологией строительства не могут быть проконтролированы после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей

30.12.2009 № 624 (далее – Перечень). В п. 7.1 Свода правил «Организация строительства. СП 48.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» закреплено, что участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), проектировщик - должны осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации. Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: входной контроль проектной документации , представленной застройщиком (заказчиком); освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования; операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ; освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ; освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения; испытания и опробования технических устройств. Согласно ч. 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса свидетельство о допуске к определенному виду или

работ, признав доказанным факт просрочки выполнения подрядчиком работ, принимая во внимание выполнение работ при наличии проектно-сметной документации, переданной заказчиком по договору, отсутствие доказательств приостановления работ в связи с необходимостью внесения корректировок в проектную документацию, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пени за просрочку выполнения работ (статьи 309, 310, 329, 310, 401, 404, 406, 708, 716, 719 ГК РФ). Судом апелляционной инстанции учтено, что подрядчик не осуществил должный входной контроль проектной документации при подготовке к выполнению работ, не предоставил заказчику соответствующий перечень недостатков, препятствующих выполнению работ, не доказал наличие оснований для уменьшения размера ответственности подрядчика в связи нарушением заказчиком своих обязательств по предоставлению проектно-сметной документации, в связи с чем не установлено оснований для уменьшения ответственности ответчика по правилам статьи 404 ГК РФ в связи с указанными обстоятельствами (статьи 9, 65 АПК РФ). Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Иное толкование заявителем

доказательств извещения подрядчиком заказчика о недостатках проектной документации, препятствующих выполнению всех работ по договору, и приостановления работ в связи с необходимостью внесения корректировок в проектную документацию, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору ввиду просрочки кредитора по передаче проектно-сметной документации (пункт 3 статьи 405, 406, 716, 719 ГК РФ). Судом апелляционной инстанции также учтено, что подрядчик не осуществил должный входной контроль проектной документации при подготовке к выполнению работ, не предоставил заказчику соответствующий перечень недостатков, препятствующих выполнению работ, не доказал наличие оснований для уменьшения размера ответственности подрядчика в связи нарушением заказчиком своих обязательств по предоставлению проектно-сметной документации, в связи с чем не установлено оснований для уменьшения ответственности ответчика по правилам статьи 404 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ). Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая

жалобой, в которой просило отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приводит доводы о несогласии с выводом суда в части непринятия довода ОАО «РЖД» о его несвоевременном уведомлении об увеличении времени для выполнения работ. Указало, что вывод суда о невозможности прекращения выполнения спорных работ не подтвержден документально. Полагает, что суд не дал оценку ненадлежащему исполнению ответчиком своей обязанности осуществлять строительный контроль, в том числе входной контроль проектной документации , в ходе которых было возможно установить наличие не проектных включений в железнодорожной насыпи. Заявитель также полагает, что к увеличению срока выполнения работ привело использование подрядчиком экскаватора с меньшей емкостью ковша, выполнение работ при температуре ниже 0 градусов. ОАО «РЖД» ссылается на отклонение подрядчиком от решений проекта производства работ (графики на технологические окна по монтажу пакетного пролетного строения, разработанные подрядчиком, составлены с отступлением от проекта организации строительства – работы по демонтажу существующего пролетного

и присвоения (подтверждения) квалификации учебного центра ООО «/адрес обезличен/», квалификацию «Стропальщик», получил устное задание на подготовку и перемещение листов фанеры для закрытия технологического отверстия перекрытий, с 13 этажа здания № 2 на 8 этаж здания № 3 с помощью башенного крана № 2, от производителя работ ФИО2, проявлявшего преступную небрежность, действовавшего в нарушение п. 3.1.1. должностной инструкции производителя работ, утвержденной генеральным директором ООО «/адрес обезличен/» /дата обезличена/, согласно которой, производитель работ должен осуществлять контроль проектной документации по объекту капитального строительства; осуществлять подготовку строительной площадки, участков производства строительных работ и рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, осуществлять контроль соблюдения на объекте капитального строительства требований охраны труда. В указанное время и в указанном месте, ФИО2, являясь в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ООО «/адрес обезличен/ № /номер обезличен/ от /дата обезличена/, производителем работ, имея, на основании протокола /номер обезличен/

Пролетарского района ФИО55.; не оценены показания свидетеля ФИО10; в материалах уголовного дела отсутствуют документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; на момент выдачи разрешения на строительство в сентябре 2015 года, так и на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 26-ти квартирного дома действующим законодательством не требовалась экспертиза проектной документации и за соответствие проектной документации техническим регламентам отвечает автор проекта ФИО8 и должностное лицо, которое осуществляло контроль проектной документации перед выдачей разрешения на строительство многоквартирного дома, а за соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации и градостроительным регламентам отвечает застройщик и главный архитектор Пролетарского района, выдавшая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; в договорах долевого участия в строительстве, и в Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» нет требования о проведении экспертизы качества объекта долевого строительства (жилых помещений), качество

на работы, выполненные по строительству склада до 2013 года; 3) отсутствуют документы об устранении замечаний Технического заключения о соответствии выполненных строительно-монтажных работ на объекте проектной, исполнительной и нормативной документации, выполненной ООО <данные изъяты> «Ю.» в феврале 2013 года; 4) в откорректированной проектной документации Объекта, выполненной ОАО «О.» в 2013 году отсутствует раздел «<данные изъяты>»; 5) не откорректирован раздел 13 проектной документации «<данные изъяты>» раздела № Общей пояснительной записки; 6) заказчиком не осуществлялся входной контроль проектной документации после ее корректировки. В представленной проектной и рабочей документации отсутствует раздел «<данные изъяты>», и не откорректирован раздел «<данные изъяты>»; в рабочую документацию вносятся изменения в нарушение требований пункта 7 ГОСТ 21.1101-2009 «СПДС Основные требования к проектной и рабочей документации». Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

на затягивание процедуры корректировки проектной документации, материалы дела не содержат. Не усматривается таковых и из представленных дополнительно суду апелляционной инстанции документов. Напротив, представленные истцом документы подтверждают доводы ответчика об оказании им необходимого содействия в выполнении работ по корректировке проектной документации и своевременному направлению в адрес проектной организации всех испрашиваемых ею документов в отсутствие договорных отношений с ней. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушение п. 5.1.2 договора ненадлежащим образом произвел входной контроль проектной документации также нельзя признать состоятельными. В соответствии с содержащимися в данном пункте условиями договора, ответчик был обязан провести контроль проектной документации на соответствие ее формальным требованиям к такого рода документации – то есть на наличие на ней соответствующих печатей и штампов, необходимых согласований. Данных о наличии в проектной документации такого рода недостатков, которые бы находились в прямой причинной связи с увеличением сроков выполнения работ, в материалах дела не имеется. Не могут быть признаны состоятельными