Контроль старшего судебного пристава - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр). 2. Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав . 3. Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров

107. В подпункте 5.7.1: первое предложение после сокращения "УДП" дополнить словами "(уполномоченными работниками подразделения документационного обеспечения аппарата управления (структурного подразделения) территориального органа Службы)", а после слова "Директора" дополнить словами "(руководителя территориального органа, начальника отдела - старшего судебного пристава)"; во втором предложении слово "структурных" перед словом "подразделениях" исключить; 108. Подпункт 5.7.2 изложить в следующей редакции: "5.7.2. Предупредительный контроль состоит в формировании уполномоченными работниками отдела контроля исполнения документов УДП (подразделения документационного обеспечения аппарата управлении (структурного подразделения) территориального органа Службы) в СЭД перечня контрольных документов с поручениями Директора (руководителя территориального органа, начальника отдела - старшего судебного пристава соответственно), срок исполнения которых истекает в течение заданного периода, и направлении его не реже одного раза в неделю в электронном виде подразделениям-исполнителям и, при необходимости, курирующим их заместителям Директора (заместителям руководителя территориального органа, заместителям начальника отдела - заместителям старшего судебного пристава). Перечень контрольных документов содержит краткие сведения о контрольных документах и сроках их исполнения. В соответствии

пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. 3.2. Если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона. 3.3. Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, заявление, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и

пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. 3.2. Если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона. 3.3. Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных

граждан, указанными в п. 6.12. По решению начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств заявители могут быть приняты начальником Управления по исполнению особо важных исполнительных производств и его заместителями при отсутствии у заявителей ответов, данных лицами, уполномоченными на проведение приема граждан, указанными в п. 6.12. 6.14. Обращения, принятые в ходе личного приема руководителем территориального органа, заместителями руководителя территориального органа и начальниками подразделений аппарата управления, ставятся на контроль в территориальном органе. Обращения, принятые в ходе личного приема начальником отдела - старшим судебным приставом , ставятся на контроль в соответствующем структурном подразделении территориального органа. Обращения, принятые в ходе личного приема начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств и его заместителей, ставятся на контроль в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств. 6.15. На письменные обращения, принятые от граждан на личном приеме, ставится штамп "Принято на личном приеме". На каждое письменное обращение оформляется карточка личного приема гражданина. Карточка личного приема гражданина

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 21.071997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), принимали во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Установив, что надлежащий контроль старшим судебным приставом за действиями судебных приставов-исполнителей о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 3 104 рублей 50 копеек не осуществлен, суды в этой части удовлетворили заявление. В остальной части заявления отказано исходя из следующего: на обращение заявителя от 05.02.2019 ответ из районного подразделения службы судебных приставов старшим судебным приставом дан 20.02.2019 в соответствии с положениями статьи 127 Закона № 229-ФЗ в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы; постановление от 17.11.2017 уже отменено службой

ФГБОУ ВО «Брянский ГАУ». Постановлением от 22.02.2018 исполнительное производство № 72418/15/32001-ИП окончено по основанию отсутствия у общества имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Считая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не являются исчерпывающими, а со стороны старшего судебного пристава не осуществлен надлежащий контроль за своевременностью и полнотой исполнительных действий, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из обстоятельств, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, и руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суды пришли к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по исполнительному производству № 72418/15/32001-ИП отсутствует. В ходе исполнительного производства совершались следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля УРАЛ; осуществлялся исполнительский розыск данного автомобиля; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Фабрика

Кроме того, из предмета заявленных требований следует, что ИП ФИО2 полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ограничены права ИП ФИО13 в пользовании арендованным помещением, на нарушении своих прав заявитель не указывает. В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего законодательства, основания для признаний незаконным бездействия старшего судебного пристава также отсутствуют. Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой - должностным лицом с правомочиями, определенными законом «О судебных приставах». Контроль старшего судебного пристава за действиями судебного пристава-исполнителя ограничивается специальными процессуальными действиями. Судом отклоняются доводы заявителей о том, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом не были даны ответы на письма ИП ФИО14 и ФИО2, поскольку это не влияет на предмет заявленных требований. Также суд исходит из того, что обязанность должностных лиц давать ответы на обращения лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, носящие информативный характер, не предусмотрена нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

приняты меры к выявлению денежных средств на счетах в банках и иного имущества должника. Вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору ООО «Мидель» и он предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. Кроме того, должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Ответчиком отмечено, что спорное исполнительное производство не относится к особо значимым, поэтому не подлежало постановке под контроль старшего судебного пристава . Между тем текущее руководство деятельностью судебного пристава-исполнителя осуществлялось, о чем свидетельствует совершение последним исполнительных действий (л.д. 64-67). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и общество с ограниченной ответственностью «Мидель». Третье лицо, УФССП России по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебном заседании указало, что ответчиком обеспечено принятие мер по своевременному

имеется запрет на совершение любых регистрационных действий. Заявитель обратился в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району с ходатайством о внесении информации в базу данных службы судебных приставов (копия письма прилагается). Поскольку изменения в базу данных так и не были внесены, ответа от службы судебных приставов не получено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а с учетом обращения в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району бездействие и ненадлежащий контроль старшего судебного пристава отделения ФИО2, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

числе и по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Астраханской области АС № 003297795 от 05.08.2012 года исполнительное производство № 7484/12/06/30) и объединила данные исполнительные производства в сводное с присвоением ему самостоятельного номера 3494/12/06/30/СД. Заявитель считая, что при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя в виде неполучения денежных средств по исполнительному документу в полном объеме, а также что при проведении исполнительных действий отсутствовал должный контроль старшего судебного пристава -исполнителя ФИО2, обратился в арбитражный суд Астраханской области за защитой своего нарушенного права. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования заявителя необоснованными, не соответствующими требованиям закона и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего: В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

числе и по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Астраханской области АС № 004661102 от 27.08.2012 года исполнительное производство № 11824/12/06/30) и объединила данные исполнительные производства в сводное с присвоением ему самостоятельного номера 3494/12/06/30/СД. Заявитель считая, что при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя в виде неполучения денежных средств по исполнительному документу в полном объеме, а также что при проведении исполнительных действий отсутствовал должный контроль старшего судебного пристава -исполнителя ФИО2, обратился в арбитражный суд Астраханской области за защитой своего нарушенного права. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования заявителя необоснованными, не соответствующими требованиям закона и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего: В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

и ФИО2 обратились в суд с заявлением, указав, что в исполнительном производстве, по которому они являются взыскателями, имеются следующие нарушения: - судебным приставом-исполнителем отказано в запросе сведений о наличии имущества должника ФИО5 по месту его прежнего жительства и работы в ... - не арестован тренажер ФИО5, находившийся по адресу: г. Омск, ул. ..., перевезенный по адресу: г. Омск, ...; - судебный пристав-исполнитель отказывается арестовывать сейф, в котором хранилось имущество должника ФИО6; - отсутствует контроль старшего судебного пристава СЭС. за ходом исполнительного производства. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя нарушающим права и законные интересы взыскателей, наложить арест на тренажер и сейф, наложить арест на имущество и денежные средства ФИО5 в ..., одновременно отправить вынести постановления о розыске имущества должника Кроме того, взыскатели ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, указав, что в исполнительном производстве, по которому они являются взыскателями, имеются следующие нарушения: - взыскатели в 2010 году обратились в службу

десятидневный срок. По данному факту им были подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорское РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по факту несвоевременного рассмотрения заявления административного истца о замене стороны исполнительного производства и вынесении соответствующего постановления. Учитывая, что замена взыскателя должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушение судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 сроков замены стороны взыскателя правопреемником, а также ненадлежащий контроль старшего судебного-пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 за работой Солнечногорского РОСП, привели к нарушению прав административного истца, которое выразилось в неперечислении административному истцу денежных средств в размере 61424,48 руб. с депозитного счета Солнечногорского РОСП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по факту несвоевременного рассмотрения заявления административного истца о замене

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления административного истца о замене стороны в исполнительном производстве №58539/15/50040-ИП, несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве и его ненаправлении в адрес административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3, выразившееся в неперечислении денежных средств, поступающих на депозитный счет Солнечногорского РОСП в счет погашения задолженности ФИО5 по исполнительному производству № 58539/15/50040-ИП на счет административного истца; признать ненадлежащим контроль старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО2 за работой возглавляемого им подразделения, приведший к нарушению прав и законных интересов административного истца, которые выразились в неперечислении административному истцу с депозитного счета Солнечногорского РОСП денежных средств в размере 188227,61 рублей; обязать старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: перечислить с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет административного истца, денежные средства в размере 188227,61 рублей, взысканные с должника ФИО5 в ходе

производств Управления ФССП России по РБ. дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 исполнительное производство №...-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый номер №...-ИП. дата взыскатель обратился к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должника ФИО5, на что дата получен ответ, что исполнительное производство взято на контроль старшего судебного пристава . дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.Ф. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Взыскание на автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., не обращено. дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев - до дата, согласно пункту 5 которого, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока, действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления