485-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфере административных правонарушений», постановлением мэрии города Новосибирска от 01.04.2013 № 3127 «Об утверждении 13 перечня должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пунктами 14.1, 14.2 Правил № 640, суд апелляционной инстанции признал правомерным составление протокола об административных правонарушениях указанными в вышеназванном постановлении мэрии № 3127 лицами при наличии полномочий на контроль за соблюдением Правил № 640 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, исходя из обстоятельств конкретного дела, апелляционный суд указал на то, что требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям. Принимая во внимание
сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора). В подпунктах «в», «р», «с» пункта 12 договора определено, что предприятие обязано осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением обществом нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В подпункте
запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Вместе с тем в соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении административного иска, суды не учли, что в соответствии со статьей 1 Закона Республики Мордовия от 10 июня 2019 года № 45-3 «О порядке и условиях осуществления в Республике
Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенными в пункте 7 постановления от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», пункте 40 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), и исходили из того, что контроль за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника должен был осуществлять банк. Банк, осуществляя в нарушение очередности текущих платежей спорную операцию по платежу, относящемуся к четвертой очереди, располагал достаточными сведениями о других требованиях кредиторов по текущим платежам и о размерах таких требований. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 856 ГК РФ, согласно которой банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со
Хабаровскому краю от 09.02.2022 № 55, а также приказов от 09.03.2022 № 95 и от 04.04.2022 № 122 в отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края проведена выездная проверка на предмет использования средств Фонда на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 1.1. В отношении объектов системы теплоснабжения, расположенных на территории пос. Чегдомын, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, не осуществлен контроль за соблюдением АО «ХЭС» условий Концессионного соглашения, в результате чего неправомерно были приняты к учету и оплачены первичные документы, содержащие фактически невыполненные объемы работ на сумму 19 580 руб. 92 коп., в том числе за счет средств Фонда – 9 731 руб. 71 коп.; 1.2. Не осуществлен контроль за соблюдением условий Концессионного соглашения, в результате чего неправомерно были приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ, стоимость которых рассчитана с применением индексов изменения
основывает на пункте 1 статьи 265, статье 266.1, статье 269.2 БК РФ, Положении о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, которыми определяются цели государственного финансового контроля, объекты такого контроля и полномочия органов внутреннего государственного контроля и Федерального казначейства (Казначейство России). Минфин РФ считает, что вывод УФК НО о том, что Министерством ЖКХ, как уполномоченным органом по предоставлению из областного бюджета субсидий юридическим лицам, в проверяемом периоде не осуществлялся контроль за соблюдением цели предоставления субсидий по 13 соглашениям, заключенным в 2019 году на сумму 3 054 269 300,0 рублей, в результате чего было произведено необоснованное субсидирование теплоснабжающих организаций как в части категории «население», так и в части не предусмотренной нормативными правовыми актами Мурманской области категории потребителей «прочие» (юридические лица), сделан с соответствии с полномочиями определенными БК РФ. УФК НО, не согласилось с выводами суда о незаконности п.п.4 и 5 Представления УФК НО. В обоснование своей
по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, предъявляются следующие требования: 1) не превышать указанное в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок максимальное количество транспортных средств различных классов, которое разрешается одновременно использовать для регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием; 2) не превышать максимально допустимое соотношение 3 процента между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации); 3) обеспечить передачу в региональную информационную систему навигации информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок; 4) обеспечить исправную работу установленных в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, системы контроля температуры воздуха, электронного информационного табло, оборудования для безналичной оплаты проезда; 5) при изменении тарифов на регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок не менее чем за
муниципального образования «Анивский городской округ» обязанность организовать осуществление муниципального контроля за соблюдением указанных Правил. В обоснование административного иска со ссылкой на результаты прокурорской проверки исполнения законодательства при осуществлении органами местного самоуправления контроля за соблюдением правил благоустройства на территории муниципального образования «Анивский городской округ» указано, что решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 22 августа 2013 года № 404 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Анивский городской округ». Однако муниципальный контроль за соблюдением указанных Правил не включен в перечень видов контроля, осуществляемых на территории Анивского городского округа, уполномоченные на его осуществление лица администрацией не определены, тогда как в силу положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление указанного вида контроля отнесено к полномочиям органа местного самоуправления городского округа. В сложившейся ситуации при проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не соблюдаются процедуры, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
территории за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства. В результате главе администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» ФИО1 25.09.2019 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере муниципального контроля № 409/2-31-2019, которое 09.10.2019 отклонено. Решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от 24.01.2018 № 317 утверждены Правила благоустройства городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо (далее – Правила благоустройства городского поселения «Рабочий поселок Переяславка»). По мнению прокурора, контроль за соблюдением Правил благоустройства городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» осуществляется в рамках муниципального контроля. Прокурор считает, что отсутствие в муниципальном образовании нормативно-определенного регламента проведения проверки при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, в части открытости административных процедур проведения проверки, прав и обязанностей должностных лиц, осуществляющих муниципальный контроль. Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.12.2019 административное исковое заявление прокурора района имени
