Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 7 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2023 г., требования прокурора удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность в течение года после вступления решения суда в законную силу провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом администрации Ключевского сельского поселения и заключить по результатам проведения конкурса концессионное соглашение в отношении данных объектов. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова MB. от 11 декабря 2023 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы
делу № А41-36787/2021 УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Химки Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Стабком» о расторжении концессионного соглашения по созданию, реконструкции и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог (остановочных пунктов), предназначенного для обеспечения комфортного и безопасного нахождения жителей и гостей города на остановочных пунктах в период ожидания общественного транспорта на территории городского округа Химки Московской области от 22.08.2018 № ДС-184 (далее – концессионное соглашение ); взыскании 7 920 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств; взыскании 60 000 рублей недополученного доход в бюджет городского округа Химки Московской области за период с 22.02.2019 по 08.06.2020. Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты,
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между Кемеровской областью в лице Комитета (концедент) и Фондом (концессионер) заключено концессионное соглашение от 13.12.2011 № 1/2011 (далее – концессионное соглашение) в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, 8, согласно которому ответчик принял на себя обязательство за свой счет выполнить реконструкцию имущества, принадлежащего концеденту, описание которого приведено в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, а также осуществлять использование объекта в качестве спортивно-образовательного учреждения дополнительного образования - школы-интерната по дзюдо и волейболу. Соглашение вступает в силу с 13.12.2011 и действует по
с ответчика в пользу истца взыскано 358 руб. 02 коп. пени. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не применен Федеральный закон от 21.07.2015 №115-ФЗ «О комиссионных соглашениях». 30.06.2017 между муниципальным образованием городской округ-город Барнаул Алтайского края (Концендент) и АО «Барнаульская теплосетевая компания»(Концессионер) и Правительством Алтайского края было заключено Концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа Барнаул Алтайского края №1(далее -Концессионное соглашение), в том числе в отношении центрального теплового пункта №133 лит.А. Предоставление имущества на основании Концессионного соглашения законодателем рассматривается в качестве самостоятельного условия предоставления земельного участка в аренду-подп.23п.2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (договор земельного участка ,находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением). Отношения по
области (ИНН 6658021579, ОГРН1036602648444) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил: Заместитель прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования-Режевского городского округа в лице администрации Режевского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Режевскому городскому округу в лице администрации Режевского ГО, ООО "ЕДИНАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г. РЕЖ", субъекту Российской Федерации - Свердловской области в лице Правительства Свердловской области о признании договора недействительным, а именно, просит признать недействительным (ничтожным) концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся на территории Режевского городского округа, заключенное 07.04.2020 администрацией Режевского городского округа, ООО «Единая теплоснабжающая компания г. Реж» и субъектом Российской Федерации - Свердловской областью; признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 30.09.2020 к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения, находящихся на территории Режевского городского округа, заключенному 07.04.2020 администрацией Режевского городского округа, ООО «Единая теплоснабжающая компания г. Реж» и субъектом Российской Федерации - Свердловской областью; применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав
Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» (далее - общество, ответчик) и администрации муниципального образования «Майминский район» (далее - администрация, соответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.09.2020 № 7 к концессионному соглашению от 12.08.2016 № 1, заключенному в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования «Майминский район» (далее – дополнительное соглашение № 7, концессионное соглашение ), в части пунктов 3, 6 (условие о придании дополнительному соглашению № 7 ретроспективного действия, начиная с 01.01.2019), приложения № 3. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по тарифам Республики Алтай (далее – комитет по тарифам), управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС Республики Алтай), общество с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (далее - компания). Решением от 03.02.2022 Арбитражного суда Республики
жалобу Управление, Прокуратура просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дели установлено судами, 28.04.2017 по итогам открытого конкурса между муниципальным образованием «город Троицк» Челябинской области в лице Главы города Троицка Челябинской области и обществом «Перспектива», а также субъектом Российской Федерации — Челябинской областью, в лице Губернатора Челябинской области по результатам проведенного в 2017 году конкурса заключено концессионное соглашение (далее – концессионное соглашение, соглашение), условиями которого предусмотрено следующее: - концессионер обязуется модернизировать (реконструировать) имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии на территории центральной части муниципального образования «город Троицк» Челябинской области, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории центральной части муниципального образования «город Троицк» Челябинской области с использованием объекта соглашения, а
правовые акты, направленные на принятие решений о возможности либо о заключении концессионного соглашения не принимались. В соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ заключением концессионного соглашения является вынесение уполномоченным органом местного самоуправления Решения о заключении концессионного соглашения с установлением срока для его подписания. Решение о заключении концессионного соглашения принято исключительно Советом МО «<адрес>» Астраханской области в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пунктом 4 Решения Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<адрес>» предписано подписать Концессионное соглашение с ООО «Цифровой водоканал» и направить его в уполномоченный орган Астраханской области и ООО «Цифровой водоканал» для подписания не позднее 5 рабочих дней после принятия данного решения. В соответствии с ч.2 ст.29, Устава МО «<адрес>» принятые Советом муниципальные правовые акты подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования «<адрес>». Согласно ч.1, ч.5 ст.49 Устава МО «<адрес>» Администрация <адрес> исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления района. Администрация района осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом. Таким образом
открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Тамбова в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц о возложении на администрацию города Тамбова Тамбовской области обязанности по обращению в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, возложении обязанности по обеспечению технического содержания и обслуживания бесхозяйного недвижимого имущества с последующим заключением совместно с ООО «РКС-Тамбов» дополнительного соглашения о включении бесхозяйного недвижимого имущества в концессионное соглашение от 08.04.2021 года, УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора обратился в Советский районный суд с иском к администрации в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении на ответчика обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - системы водоотведения, расположенной по адресу: г. а также обеспечить техническое содержание и обслуживание системы водоотведения с последующим включением
секретаре Дашиевой Н.З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тункинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Тункинский район», Главе Республики Бурятия о признании незаконным бездействия администрации МО «Тункинский район» по непринятию мер к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, в рамках концессионного соглашения, обязывании администрацию МО «Тункинский район» заключить концессионное соглашение в отношении теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, по апелляционной жалобе представителя Главы Республики Бурятия по доверенности Харакшиновой И.В. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 июля 2021 года, которым постановлено: Удовлетворить исковое заявление прокурора Тункинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Тункинский район», Главе Республики Бурятия о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Тункинский район» по непринятию мер
