Концессионное соглашение теплоснабжение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Согласование изменений условий концессионного соглашения осуществляется при наличии оснований, указанных в пункте 2 Правил, к которым относится выявление в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона "О концессионных соглашениях" в течение срока реализации концессионного соглашения технологически и функционально связанных с объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем бесхозяйных объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющихся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем теплоснабжения , систем водоснабжения и (или) водоотведения. Вместе с тем частью 5 статьи 51 Закона установлено, что изменения в концессионное соглашение вносятся в случае передачи выявленных бесхозяйных сетей во владение концессионеру. В данном случае вопрос о передаче таких сетей во владение обществом не ставился. При этом данная норма не предусматривает возможности изменения сроков исполнения обязательств концессионером. Судами отмечено, что общество не воспользовалось предоставленной пунктом 10 раздела III концессионного соглашения возможностью в течение года со

(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 23.04.2015 Управлением и Обществом заключено концессионное соглашение в целях модернизации системы теплоснабжения путем строительства автоматизированных газовых котельных, сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от котельной до потребителя с использованием энергоэффективного оборудования и технологий по адресу: г. Мичуринск, Тамбовская область, ул. 7 Ноября 41, мкр. Кочетовка, ул. 7-е Ноября, 7-6; 32; 41; 58. Объекты теплоснабжения, строительство которых завершилось, переданы на баланс города по актам от 06.09.2017. Многоквартирные дома № 60, 62, 64, 66 по ул. 7 Ноября мкр. Кочетовка входят в состав домов, на которые

соглашения, указанного в главе 2 настоящего Соглашения, и осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим концессионным соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности в виде обременения права собственности на объект концессионного соглашения. В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения объектом концессионного соглашения является имущество (недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), необходимое для организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области – объекты водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области, которое подлежит реконструкции (модернизации). Во исполнение условий Соглашения концессионером были разработаны инвестиционные программы: «Реконструкция системы холодного водоснабжения с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области на 2014-2016 годы» (далее – инвестиционная программа на водоснабжение); «Реконструкция системы теплоснабжения с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области на 2014-2016 годы» (далее – инвестиционная

сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Договоры аренды и безвозмездного пользования заключены администрацией и обществом с нарушением норм законодательства о концессионных соглашениях, теплоснабжении и водоснабжении, в силу чего признается судом ничтожным. Доводы ответчиков, изложенные в отзыве на иск, не опровергают доводов истца о недействительности спорных договоров. Иск прокурора подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,

отсутствуют технико-экономические расчеты и обоснования, предусмотренные п. 7.2.2 Конкурсной документации. В соответствии с Приложением № 2 к Конкурсной документации указаны мероприятия: «Реконструкция теплотрасс от котельной Берелех» (Раздел 1, «Котельная Берелех», п.3) и «Реконструкция сетей горячего водоснабжения Берелех» (Раздел 2, «Горячее водоснабжение», п.2) с указанием технико-экономических показателей до и после проведения мероприятий, а также предельные расходы Концессионера на реконструкцию. Согласно конкурсному предложению ООО «Тепло Севера» в разделе 4 «Основные мероприятия по реконструкции (модернизации) объекта концессионного соглашения» «Теплоснабжение » «Реконструкция теплотрасс от котельной Берелех» (п. 6) и «Горячее водоснабжение» «Реконструкция сетей горячего водоснабжения Берелех» (п. 2) указано на отсутствие соответствующих объектов в составе передаваемого имущества, также не указаны предельные размеры расходов концессионера по указанным мероприятиям, что не соответствует заданию, основным мероприятиям (Приложение № 2). Комиссией УФАС также обоснованно установлено, что ООО «Тепло Севера» представило предельные размеры расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объектов концессионного соглашения, согласно Приложению № 2, которое

нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. С учетом указанного суд первой инстанции правомерно договоры аренды и безвозмездного пользования заключенные администрацией и обществом с нарушением норм законодательства о концессионных соглашениях, теплоснабжении и водоснабжении, признал ничтожными. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции. Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12). Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции

следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Договор аренды заключен администрацией и обществом с нарушением норм законодательства о концессионных соглашениях, теплоснабжении и водоснабжении, в силу чего признается судом ничтожным. Иск прокурора подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если, иные последствия недействительности

также ограничивает конкуренцию и ущемляет интересы других хозяйствующих субъектов, что является недопустимым. Неисполнение указанных требований нарушает права неопределенного круга лиц, постоянно и временно проживающих на территории сельского поселения «Ононское», пользующихся объектами, переданными по договору аренды. Просит обязать ответчика обеспечить передачу права пользования объектами теплоснабжения и водоснабжения сельского поселения «Ононское» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а именно, разработать конкурсную документацию и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения теплоснабжения и водоснабжения отношении объектов водоотведения сельского поселения «Ононское». В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 требования поддержал по основаниям, при этом уточнил требования иска, что разработать конкурсную документацию в соответствии со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, расположенных на территории сельского поселения «Ононское» в течении 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Представитель

соглашения, и приложенных к нему документов, материалов и сведений, предусмотренных пунктом 96(4) настоящих Правил. Как установлено в пункте 12 Правил установления долгосрочных параметров регулирования, в случае если регулируемая организация владеет объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, орган регулирования при расчете тарифов применяет долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера или арендатора, установленные концессионным соглашением или договором аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и Федеральным законом «О теплоснабжении ». Таким образом, по смыслу действующего законодательства, для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения, долгосрочные тарифы устанавливаются на основе значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, предусмотренных концессионным соглашением. В соответствии с пунктами 8.7, 8.8 Концессионных соглашений №№ 51, 53 регулирование тарифов на оказываемые концессионером услуги осуществляется в соответствии с методом индексации. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера на оказываемые концессионером услуги, согласованные

концессионного соглашения, доработанном инициатором, предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые планируется осуществить концессионером, соответствует такому предельному размеру, предусмотренному представленным в соответствии с пунктом 96(4) настоящих Правил проектом концессионного соглашения, приложенным к предложению о заключении концессионного соглашения. Исходя из норм данного пункта в системном единстве с иными положениями раздела IX(1) «Порядок согласования органом регулирования значений долгосрочных параметров регулирования и метода регулирования тарифов, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения , представленном лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» Правил регулирования тарифов следует, что пункт 96(10) Правил регулирования тарифов устанавливает срок действия предельных значений долгосрочных параметров регулирования, а также значений таких параметров, согласованных органом регулирования, в рамках процедуры согласования значений долгосрочных параметров регулирования и метода регулирования тарифов, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, представленном лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, то есть до заключения концессионных соглашений.

края от 19 декабря 2008 года № 424-П (далее – Положение, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого Постановления № 445). Как следует из материалов дела, 29 августа 2019 года Усть-Камчатское сельское поселение, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района (Концедент) с одной стороны, и АО «Корякэнерго» (Концессионер) с другой стороны, Субъект Российской Федерации – Камчатский край, от имени которого выступает Правительство Камчатского края, с третье стороны заключили концессионного соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края, № 260619/0364669/01 (далее – Соглашение). По условиям Соглашения Концессионер обязуется реконструировать имеющееся движимое и недвижимое имущество, в том числе осуществить переустройство, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более эффективным оборудованием, а также создать имущество, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать Концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению