ООО «Дом мебели» из расчета 1 рубль вексельного обязательства ЗАО «Дом мебели» на 1 рубль вексельного обязательства ООО «Дом мебели», количество векселей и условия погашения векселей сохранить. Сообщить о настоящем решении и обменять всем векселедержателям, векселя ЗАО «Дом мебели» в векселя ООО «Дом мебели» по количеству и номиналу. Из содержания имеющегося в материалах дела акта уничтожения переводных векселей в количестве 289 штук, всего на сумму 246 261 000 руб. следует, что произведена конвертация векселей в переводные векселя ООО «Дом мебели» и выдача векселедержателям вместо уничтоженных переводных векселей ЗАО «Дом мебели», переводных векселей ООО «Дом мебели» на основании решения общего собрания участников ООО «Дом мебели» от 04.07.2013. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 являлась акционером ЗАО «Дом мебели». Общество ежегодно с 2001 года вместо дивидендов выдавало своим акционерам векселя и фиксировало суммы вексельных обязательств перед всеми акционерами в списках на размещение переводных векселей ЗАО «Дом мебели». Следовательно,
августа 2015 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурмиевой Э.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, о признании недействительной сделки по конвертации переводных векселей ЗАО «Дом мебели» в векселя ООО «Дом мебели», решение о совершении которой принято на внеочередном общем собрании участников ООО «Дом мебели» от 04.07.2013 г., оформленном протоколом от 04.07.2013 г.; о признании недействительными (ничтожными) векселей, выданных в результате конвертации векселей ЗАО «Дом мебели» в переводные векселя ООО «Дом мебели», с участием: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2015 года; от должника – ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2015 г. №03; от третьего лица ФИО4 –ФИО5 по доверенности от 20.08.2015 года; от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, - не явились, извещены надлежащим образом, от
в соответствии с пунктами 6.4.11, 6.4.12 Соглашения т.е. «конвертировать векселя» в доли в Уставном капитале Общества. Основатели 14 июля 2016 года направили Инвесторам и Обществу Заявление Основателей - Участников ООО «Вокорд СофтЛаб» (Вх.№2-01-009/117 от 14 июля 2016 года), напомнив Инвесторам, что срок их права «конвертировать векселя» в доли в Уставном капитале Общества истекает 20 июля 2016 года, и что « конвертация векселей», т.е. реализация процедур в соответствии с пунктами 6.4.10, 6.4.11, 6.4.13, 6.4.13.1 Соглашения, является, по мнению Основателей, Оптимальным вариантом дальнейших действий по Проекту: реализация права Инвесторов «конвертировать векселя » является наиболее предпочтительной с точки зрения необременительности для бизнеса группы компаний «Вокорд», а также наиболее выгодна Инвесторам и Основателям. Основатели обратили внимание Инвесторов и Общества, что такую же позицию обосновывает официальный оценщик ЗАО «Лидер» ООО "СТРЕМЛЕНИЕ" (официальный Оценщик утвержден Правилами доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Лидер-инновации», регистрационный № ФСФР РФ №1273-94147577 от 26 августа
2006г. между ответчиками подписан договор о прекращении обязательств новацией, согласно которому взамен ранее выданных векселей были выданы новые векселя (вместо векселей на сумму 500000 каждый выданы векселя на сумму 1000000 каждый). Ответчиком представлены бухгалтерские балансы ООО «Акционеры Артинского завода» и ОАО «Артинский завод» в которых, в разделе обязательств, с 2006г. имелась задолженность. О наличии у ОАО «Артинский завод» задолженности в крупной сумме акционерам было известно, что они не оспаривают, однако ссылаются на незаконность проведенной конвертациивекселей , т.к. сделка была совершена без их одобрения. При этом истцы не поясняют, каким образом оспариваемые ими сделки по выдаче векселей повлекли убытки или иные неблагоприятные последствия для общества и соответственно для самих акционеров: истцы ссылаются только на то, что прежние векселя имели нарушения формы, а требования по их оплате были неперспективными к удовлетворению. Поскольку данные ссылки истца ничем документально не подтверждены, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что выдача векселей повлекла
права кредиторов. С учетом вышеустановленных обстоятельств дела и норм права, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о не добросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившихся в нарушении положений закона о банкротстве и Временных правил об обязании конкурсного управляющего по установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. При разрешении жалобы кредитора ФИО3 по вопросу не оспаривания сделок по конвертации переводных векселей ЗАО "Дом мебели" в переводные векселя ООО"Дом мебели" заявитель указывает на то, совершение сделок по конвертациивекселей ЗАО «Дом Мебели» в переводные векселя ООО «Дом мебели» непосредственно в преддверии банкротства привело к значительному увеличению размера имущественных требований, предъявленных к обществу "Дом Мебели"; требования кредиторов Бикбовой Г.А, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 основанные на векселях связаны с участием в обществе, на момент совершения конвертации векселей, выданных должником истек срок их предъявления к оплате, не представлены оригиналы векселей 2001-2008 г. выпуска, при этом объем обязательств, дополнительно принятых обществом, увеличился многократно. Об указанных обстоятельствах
не представил документы по факту эмиссии векселей векселедателем, что не соответствует действительности. Все запрошенные документы в налоговый орган налогоплательщиком представлены. Несмотря на неоднократные обращения налогоплательщика правовая и налоговая оценка этим документам не дана или дана в искаженном виде, с толкованием в пользу налогового органа. Законность владения векселями ООО «Дом мебели» налогоплательщиком подтверждается корпоративными документами ЗАО «Дом мебели», его правопреемника в результате реорганизации (решения Совета директоров об эмиссии векселей, сами векселя, протокола общих собраний о конвертациивекселей , судебными актами по делам №...), указанные документы административным истцом были представлены, однако они не исследованы налоговым органом, в связи с чем сделан неправильный вывод о начислении налога за ... года по натуральному доходу. Оплата векселя согласно закону, есть погашение долга, а погашение долга не облагается налогом, если при погашении долга кредитор не получил сверх дохода, сверх суммы долга. Данное обстоятельство налоговым органом не установлено. Согласно действующему законодательству наличие у векселедержателя права требования оплаты,
не представил документы по факту эмиссии векселей векселедателем, что не соответствует действительности. Все запрошенные документы в налоговый орган налогоплательщиком представлены. Несмотря на неоднократные обращения налогоплательщика правовая и налоговая оценка этим документам не дана или дана в искаженном виде, с толкованием в пользу налогового органа. Законность владения векселями ООО «Дом мебели» налогоплательщиком подтверждается корпоративными документами ЗАО «Дом мебели», его правопреемника в результате реорганизации (решения Совета директоров об эмиссии векселей, сами векселя, протокола общих собраний о конвертациивекселей , судебными актами по делам №А65-26615/2014, №А65-10838/2016), указанные документы административным истцом были представлены, однако они не исследованы налоговым органом, в связи с чем сделан неправильный вывод о начислении налога за 2016 года по натуральному доходу. Оплата векселя согласно закону, есть погашение долга, а погашение долга не облагается налогом, если при погашении долга кредитор не получил сверх дохода, сверх суммы долга. Данное обстоятельство налоговым органом не установлено. Согласно действующему законодательству наличие у векселедержателя права требования
судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, пояснив, что обратился в суд после того, как закрыли исполнительное производство в соответствии со п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Документы первичные не представили о том, что кредит был, тот факт, что он пытался сделать взнос в сбербанк, проводилась конвертация. На счету деньги хранятся в одной валюте, а потом передаются в виде билетов. Ответчик кредит не может давать, получается, что сумма явилась векселем , банк при получении оплаты за его вексель должны создать сумму и вернуть сумму Центробанку, а не с клиента. Считает, что договор не действительный, так как денежные средства были переданы не по акту. Кроме того ПАО «Сбербанк России» не имел право удерживать с его счета денежные средства. Просит требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признала
обоснованному выводу о принадлежности потерпевшему ФИО5 банковских векселей «Сбербанка России» (ОАО), АО «Газпромбанк», обстоятельства приобретения которых были подробно изложены в показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО12, ФИО10 и Шахрая А.В. о времени, месте и порядке перехода данных векселей в собственность ФИО5 в качестве расчета с ним, как с основным кредитором <данные изъяты>» и явившимися непосредственными свидетелями факта передачи векселей ФИО5 ФИО2, с целью организации предъявления указанных векселей в банки – эмитенты, с последующей конвертацией полученных от предъявления векселей денежных средств в иностранную валюту и дальнейшего зачисления на счета контролируемых и принадлежащих ФИО5 иностранных компаний, и установил фактические обстоятельства хищения полученных от них денежных средств совместными действиями осужденных. Факт того, что на векселях отсутствует передаточная надпись, вопреки доводам жалоб, не означает, что права по векселям не перешли от векселеполучателя к потерпевшему ФИО5 Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 года №33/14 «О некоторых
