ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-7100 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Университет 21» (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 по делу № А84-3714/2017 по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в городе Севастополь (далее - компания) к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Университет 21» (далее - кооператив) о взыскании 82 184 руб. 71 коп. задолженности за потребленную в декабре
79008_1689620 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-19763 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ответчик) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А84-1179/2017 Арбитражного суда города Севастополя и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2021 по тому же делу по иску потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Университет 21» к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» об обязании заключить договор энергоснабжения (с учетом уточнения исковых требований), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала, ФИО1, установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа
ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-14286 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Ново-Спасское" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 по делу N А40-107255/2014 по иску ПКИЗ "Ново-Спасское" к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании права собственности на сооружение третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Администрация поселения Первомайское города Москвы, ОАО "МОЭСК", УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Ново-Спасское» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Троицкого и Новомосковского Административных округов города Москвы о признании права собственности на сооружение, кадастровый номер 77:18:0190909:7, расположенный по адресу: город Москва, поселение Первомайское, у дер. Поповка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены,
заявителя и не возлагает на него дополнительных затрат. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 июня 2022 года город Севастополь Дело № А84-3926/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2022 В полном объеме постановление изготовлено 01.07.2022 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С., при участии: от Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков » «Университет 21» - ФИО1, ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ от 20.06.2022, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков» «Университет 21» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04 мая 2022 года по делу № А84-3926/2021 по иску Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков» «Университет 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН
февраля 2008 г. Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2008 г. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2008 Арбитражный суд Краснодарского края в составе: Судьи: Т.В. Чуприна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Заречный» (ЖСК «Заречный»), г.Сочи к Администрации города Сочи, г.Сочи о признании права собственности при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель (дов. от 15.01.2008 г.) от ответчика: ФИО2, представитель (дов. от 29.12.2007 г.) УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Заречный» (ЖСК «Заречный»), г.Сочи обратился в Арбитражный суд с иском к Администрации города Сочи, г.Сочи, в котором просит суд признать право собственности на двухэтажный жилой дом лит.А с цокольным этажом лит.А1 и мансардой лит.А2, общей площадью 2089,3 кв.м.; трехэтажный жилой дом лит.А, с цокольным этажом лит.А1, общей площадью 2148,5 кв.м.; трехэтажный жилой дом лит.Б с цокольным этажом лит.Б1, общей площадью 920,1 кв.м.; котельную лит.Г, площадью 5,1 кв.м.; гараж лит.Г1, площадью 61,8 кв.м., расположенные
№ А05-11459/2007 Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Козьминой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2007 года дело по заявлению жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Соломбала - 1" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о возврате 2669 рублей (с учетом уточнения от 30.11.2007), при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1, от ответчика – не явились, извещен 03.12.2007, установил: жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Соломбала - 1" (далее – ЖСК) обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате 2669 рублей ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с учетом уточнения от 30.11.2007). Налоговый орган представил отзыв, в котором с заявленным требованием не согласен, ссылаясь на то, что возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов относится к компетенции Пенсионного фонда. Суд установил следующее. Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Соломбала - 1" зарегистрирован в статусе юридического лица 26.01.1998 Управлением по
Судья арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Снежинска к 1)ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск о признании незаконным решения от 24.12.2010 № 40/10-114 Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - ООО «Строй-Сезон» - ООО «ГеоКонсультант» - Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Созвездие» - ИП ФИО1 - ИП ФИО2 - ИП ФИО3 - ИП ФИО4 - ИП ФИО5 - ИП ФИО6 - ИП ФИО7 - ОАО «Вымпел-Коммуникации» -ЗАО «Научно-производственная фирма «Пластформ» - Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей №32 при участии в заседании: от заявителя: ФИО8 – 25.04.2011г., паспорт от ответчика: ФИО9 – по доверенности от 12.05.2010г., удостоверение от третьих лиц: не явились, извещены УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом г.Снежинска обратился в арбитражный
хозяйственных строений и сооружений. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный участок приобрела ФИО4 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО2 Исковые требования обоснованы тем, что распоряжение о передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Побережье» Севастопольской городской государственной администрацией в установленном законом порядке не издавалось, а, следовательно, земельный участок выбыл из владения города Севастополя вопреки воле собственника. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ч. 3 ст. 1, ст. ст. 12, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. ст. 12, 301 Гражданского
ФИО1 выдан государственный акт № на право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера №. Исковые требования обоснованы тем, что распоряжение о передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Побережье» Севастопольской городской государственной администрацией в установленном законом порядке не издавалось, а, следовательно, земельный участок выбыл из владения города Севастополя вопреки воле собственника. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ч. 3 ст. 1, ст. ст. 12, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. ст. 12, 301 Гражданского
изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на спорный земельный участок приобрел ФИО1. Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжение о передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Побережье» Севастопольской городской государственной администрацией в установленном законом порядке не издавалось, а, следовательно, земельный участок выбыл из владения города Севастополя вопреки воле собственника. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ч. 3 ст. 1, ст. ст. 12, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. ст. 12, 301 Гражданского
ФИО1 выдан государственный акт <данные изъяты> № на право собственности на земельный участок, общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 01.04.2015 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера 91:01:008001:384. Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжение о передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Побережье» Севастопольской городской государственной администрацией в установленном законом порядке не издавалось, а, следовательно, выбыло из владения города Севастополя помимо его воли. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ч. 3 ст. 1, ст. ст. 12, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской
площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. По договору купли-продажи от 17.05.2013 года право собственности на указанный земельный участок приобрела ФИО2. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 24.06.2016 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера №. Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжение о передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>» Севастопольской городской государственной администрацией в установленном законом порядке не издавалось, а, следовательно, земельный участок выбыл из владения города Севастополя вопреки воле собственника. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ч. 3 ст. 1, ст. ст. 12, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. ст. 12, 301
