обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года № 18810134171017736487 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С данным судебным актом ФИО1 не согласен, поскольку полагает, что отсутствовало событие административного правонарушения. В связи с намерением обжаловать названный судебный акт ему необходима заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении . Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что права, свободы и законные интересы ФИО1 административными ответчиками нарушены не были, поскольку его обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено в установленном порядке, на него дан письменный ответ. Ранее ФИО1 была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области от 11.02.2014 № 121 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявителем не выполнены требования, изложенные в письме Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении , заверенная в установленном законном порядке. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2014 № 121, не оформленная в установленном порядке. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложены копии судебных актов по делу
и сообщаю следующее. В письме Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2014, направленном в адрес Республиканского унитарного предприятия почтовой связи «Белпочта» было дано разъяснение, что порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 30.13, 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. Между тем заявителем не выполнены требования, изложенные в вышеназванном письме. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении , заверенная в установленном законном порядке. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Московской таможней № 10129000-706/2013 от 25.06.2013, заверенная Генеральным директором Республиканского унитарного предприятия почтовой связи «Белпочта» Саксоновой И.И. Приложение: на 47 листах. Судья В.П. Меркулов
по заявлению открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» к Государственной жилищной инспекции Курганской области об оспаривании постановления от 12.12.2012 № 182 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявителем не выполнены требования, изложенные в письме Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2014. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении , заверенная в установленном законном порядке. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Курганской области от 12.12.2012 № 182, заверенная Генеральным директором открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» Сергеевым И.В. Приложение: на 52 листах. Судья С.Б. Никифоров
общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирсановский» об отмене постановления № 68 ПЛ 000699 от 08.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поступившую повторно в Верховный Суд Российской Федерации 27.10.2014 и сообщаю следующее. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении . Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Муниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирсановский» от 08.07.2013г. № 68 ПЛ 000699, заверенная Генеральным директором ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Максимовой Е.В. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской
ответчика – общества «Объединенная редакция ТВ программ», в связи с изменением указанным ответчиком фирменного наименования в ходе судебного разбирательства, а также в связи с неиспользованием истцом товарных знаков в отношении деятельности, осуществляемой данным ответчиком. Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы, что документы, приложенные к кассационной жалобе общества «ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ» (в частности, распечатка Роскомнадзора в отношении измерения телеаудитории, распечатки с сайтов, копия письма из управления Роскомнадзора по Псковской области № 3880-03/60, копия постановления по делу об административном правонарушении ), не могут быть приобщены к материалам дела и возвращаются обществу «ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ», поскольку сбор и оценка доказательств, установление обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также от общества «ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ» 22.08.2018 поступило возражение на отзыв общества «Киномания.ТВ» на кассационные жалобы, в целом повторяющее его позицию, изложенную в кассационной жалобе, которое приобщено к материалам дела в отсутствие возражений
РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту
инспекции от 11.03.2016, вынесенным в отсутствие предпринимателя надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись постановлением инспекции, предприниматель 09.03.2017 обратился в арбитражный суд, который мотивировано отказал в удовлетворении требования в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин. В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная
от 28.03.2016 вынесенным в отсутствие предпринимателя надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с постановлением инспекции, предприниматель 09.03.2017 обратился в арбитражный суд, который мотивировано отказал в удовлетворении требования в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин. В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная
Митренюку М.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 28 мая 2018 года жалоба на указанное постановление подана мировому судье защитником Митренюка М.Л. – Гариповым М.А. Определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 июня 2018 года указанная жалоба возвращена по тем основаниям, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена защитнику Митренюка М.Л. – Гарипову М.А. 10 мая 2018 года, жалоба на постановление подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. 20 августа 2018 года жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении вновь была подана мировому судье защитником Митренюка М.Л. – Гариповым М.А. В этот же день подано письменное ходатайство защитника Митренюка М.Л. – Гарипова М.А. о
путевого листа легкового автомобиля 71 RUS №; копия путевого листа легкового автомобиля 71 RUS №; копия путевого листа легкового автомобиля 71 RUS №; копия путевого листа легкового автомобиля 71 RUS №; копия путевого листа легкового автомобиля 71 RUS №; копия путевого листа легкового автомобиля 71 RUS №; копия путевого листа легкового автомобиля 71 RUS №; копия путевого листа легкового автомобиля 71 RUS №; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении №
РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 13 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 31 июля 2018 года ФИО1 подала жалобу на не вступившее в законную силу указанное постановление, указав при этом в жалобе на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении ею не получена. Нахожу указанную жалобу ФИО1 подлежащей возвращению по следующим основаниям. На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Копия
от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 г. была направлена ФИО1 заказным отправлением по адресу: **** (л.д. 47), однако, получена не
