быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола. Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение
об административном правонарушении не допущено. В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о
представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к
утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 апреля 2016 г., регистрационный номер 41716, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 12 апреля 2016 г. и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 30 мая 2016 г., № 22. Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным
Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции, в которых указано, что спорная сделка является крупной, поскольку сумма денежных обязательств, обеспечиваемых договором поручительства, превышала сумму активов общества. Решение о заключении договора поручительства с ООО «Петролиум Трейдинг» должно быть одобрено решением общего собрания участников общества. Дав оценку представленной ответчиком копии протокола общего собрания участников общества от 01.12.2015, согласно которому участники общества ФИО1 и ФИО2 одобрили заключение договора поручительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная копия протокола не может служить доказательством соблюдения порядка одобрения спорной сделки, поскольку ответчик сообщил об отсутствии у него подлинника. Ответчик также не представил доказательства того, что копия протокола была ему передана директором общества или одним из участников общества. Доказательств того, что оспариваемый договор поручительства был заключен ООО «Компания Альянс-Холдинг» в процессе обычной хозяйственной деятельности, ответчик не представил. Кроме того, судом установлено, что ООО «Петролеум Трейдинг» была собрана вся необходимая информация относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания «Альянс-Холдинг»
документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю. Частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом
кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, общество «СК «Траст» 18.08.2014 обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными договора об открытии кредитной линии от 27.09.2013 № 330141, договора поручительства от 27.09.2013 № 330141/п-1 и договора об ипотеке от 27.09.2013 № 330141/3. Банк, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что общество «СК «Траст» не является стороной кредитного договора и не вправе его оспаривать; при заключении договоров поручительства и залога была представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников общества «СК «Траст» от 27.09.2013, решениями которого было одобрено заключение договоров поручительства и залога. В подтверждение данного факта Банком в материалы дела представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников общества «СК «Траст» от 27.09.2013. Общество «СК Траст» заявило о том, что оригинал протокола внеочередного общего собрания участников общества «СК «Траст» от 27.09.2013 у него отсутствует, данный протокол был составлен формально и уничтожен в этот же день по акту на основании
Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что суд первой инстанции в нарушение принципа состязательности сторон неправомерно отклонил ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства от 22.09.2021, в обоснование которого ответчик указал, что при ознакомлении с материалами дела им не были обнаружены следующие документы, указанные в приложении к исковому заявлению: копия протокола Совета Ассоциации № 88 от 19.05.2017, копия протокола Совета Ассоциации № 226 от 17.12.2020; копия протокола Общего собрания Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» № 13 от 18.03.2020; копия протокола Общего собрания Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» № 21 от 22.03.2019; копия протокола Общего собрания Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» № 18 от 22.03.2018; а также акт сверки. Отсутствие указанных документов, как указывает податель жалобы, лишило ответчика возможности подготовить полноценную позицию по возникшему спору. Лица,
Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. Таким образом, основным средством фиксации хода судебного заседания является именно аудиозапись, материальный носитель которой приобщается к материалам дела, тогда как протокол в письменной форме является лишь дополнительным средством фиксации. Довод общества «Балттойс» о том, что ему был выдана копия протокола без подписей судьи и секретаря судебного заседания, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Так, согласно пункту 7.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (в редакции от 11.07.2014), протокол судебного заседания подлежит размещению в картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа. По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, может быть изготовлена и выдана копия
по Волгоградской области) с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2121320100182001291000054/0129100005420000190002 от 03.06.2021г. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2022г. исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Одновременно с апелляционной жалобой заявителем были представлены для приобщения к материалам дела следующие документы: копия протокола испытаний № 3888 от 18.06.2021г., заявление для проведения испытаний и акта отбора проб №13 от 11.06.2021г., копия протокола испытаний № 4097 от 25.06.2021, заявление для проведения испытаний и акт отбора проб № 16 от 18.06.2021г., копия протокола испытаний № 3887 от 18.06.2021г., заявление для проведения испытаний и акт отбора проб № 14 от 11.06.2021г., копия протокола испытаний № 4106 от 25.06.2021г., заявление для проведения испытаний и акт отбора проб № 18 от 21.06.2021г., копия
истцу Горшенину Д.А. были направлены следующие документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, копия заявление ОМВД по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копия талона-уведомления №, КУСП4352 от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава СНТ «Майский-Кошево» от ДД.ММ.ГГГГ (действующая редакция), копия акта проверки ревизионной комиссии проверки деятельности СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия Акта проверки ревизионной комиссии проверки деятельности СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, копия отчета бухгалтера за 2012 год, копия отчета бухгалтера на ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола общего собрания членов СНТ «Майский-Кошево» за 2017 год, копия плана работы на 2017 год, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ,
следует, что в ходе уголовного преследования по уголовному делу, возбужденному 12 апреля 2019 года по ст.159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО4, в ходе предварительного следствия и в суде первой и апелляционной инстанций ее защищал адвокат Жилков С.В. Согласно протоколу судебного заседания от 1 апреля – 13 апреля 2021 г. судом первой инстанции обозревались: квитанции от 04.06.2020, 12.09.2019; копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.04.2019; копия ордера адвоката; копия протокола ознакомления обвиняемой и защитника с материалами дела от 19.09.2019; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.09.2019; копия протокола уведомления об окончании следственных действий от 19.09.2019; копия уведомления от 23.09.2019; копия протокола дополнительного допроса обвиняемой от 24.09.2019; копия уведомления от 15.01.2020; копия протокола дополнительного допроса обвиняемого от 15.01.2020; копия протокола ознакомления обвиняемой и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 28.01.2020; копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой от 06.03.2020; копия протокола допроса
следует, что в день голосования в стационарных ящиках для голосования было обнаружено 1609 бюллетеней, что на 982 бюллетеня больше, того, что было в действительности в указанных ящиках. В связи с существенным изменением указанных показателей, значительно изменились и результаты голосования, а именно: В копии протокола УИК : за ФИО2 - 65, за Ильина - 119, за Шинкаря - 415. Внесено в систему ГАС-выборы: за ФИО2 - 165, за Ильина - 319, за Шинкаря - 697. Копия протокола , выданная наблюдателю (члену УИК) заверена печатью, отличающейся от настоящей. При подведении итогов голосования по избирательным участкам № 2478, № 2479, 2480, 2497, 2498 допущены существенные нарушения действующего законодательства, а именно: копии протоколов, выданные наблюдателям (членам УИК) заверены печатью, отличающейся от настоящей. При подведении итогов голосования по избирательному участку № 2482 были допущены существенные нарушения действующего законодательства, а именно: после сличения итогов голосования на избирательном участке № 2482, содержащихся в полученной копии Протокола №
