об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса). Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу. Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2019 г. судье Заводского районного суда г. Кемерово ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц в связи с тем, что в период с 30 мая 2019 г. по 17 июня 2019
вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок
или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Из материалов дела следует, что копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 г. направлена ФИО1 по почте и получена 16 апреля 2019 г., что подтверждено соответствующим уведомлением (л.д. 69). Порядок и срок обжалования разъяснены. Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ги ( № 62014436043913), жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана ФИО1 и ее защитником Моисеенко С.А. в Свердловский областной суд 10
Дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 на определение суда апелляционной инстанции назначена с учетом установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения кассационной жалобы, поданной на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указала на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что в адрес ответчика не была направлена копия решения суда первой инстанции, а публикация указанного решения на официальном сайте в сети Интернет была произведена с существенной просрочкой. В связи с ненаправлением ФИО1 копии решения и ее неизвещением о начале судебного процесса, единственной возможностью узнать о вынесенном по делу решении была публикация на официальном сайте в сети Интернет, которая была осуществлена судом первой инстанции с просрочкой (решение вынесено 03.05.2018, тогда как публикация была осуществлена 05.06.2018). При изложенных обстоятельствах ФИО1 полагает, что у Седьмого арбитражного
дела, было принято к производству Арбитражного суда Иркутской области определением от 04.02.2019. Копия указанного определения была направлена судом в адрес предпринимателя, имеющийся в материалах административного дела (ШПИ 66402532740458), однако почтовое отправление с определением предпринимателем получено не было и было возвращено суду с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, предприниматель был извещен о дате и времени назначенного судебного заседания телефонограммой (т. 2, л.д. 2). Решением суда первой инстанции от 06.03.2019 заявленные управлением требования общества удовлетворены. Копия решения суда первой инстанции была направлена 07.03.2019 в адрес предпринимателя, имеющийся в материалах административного дела (ШПИ 66402533758056), однако почтовое отправление с определением предпринимателем получено не было и было возвращено суду с отметкой «Истек срок хранения». Предприниматель, не согласившись с принятым по делу решением, 25.06.2019 обратился в суд апелляционной инстанции. Вместе с апелляционной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе
на 15.09.2010, копия требования № 4965 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.07.2010, копия требования № 4967 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.07.2010, копия требования № 5167 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.07.2010, копия требования № 7497 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 02.09.2010, копия решения № 8518 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 13.08.2010, копия решения № 8519 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 13.08.2010, копия решения № 8520 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также
от 02.07.2019, копия путевого листа автотранспортного средства от 05.07.2019, копия отчета о транзакциях по договору №34580218/055335 от 01.11.2018 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, копия отчета по договору №С.К.-2549/16 от 03.10.2016 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, копия приказа о направлении в командировку №876 от 21.10.2019, копия путевого листа 3 А09-1231/2019 автотранспортного средства от 31.10.2019, копия отчета по договору №С.К.-2549/16 от 03.10.2016 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, копия авансового отчета №1814 от 01.11.2019, копия решения о направлении в командировку от 25.10.2019, копия авансового отчета №1816 от 05.11.2019, решение о направлении в командировку от 30.10.2019, копия приказа о направлении в командировку №955 от 11.11.2019, копия путевого листа автотранспортного средства от 18.11.2019, копия отчета о транзакциях по договору №34580218/055335 от 01.11.2018 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, копия отчета по договору №С.К.-2549/16 от 03.10.2016 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, копия авансового отчета №1885 от 19.11.2019, решение о направлении в командировку
волосами, макияжа»; товарного знака по международной регистрации № 831575. Определением от 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Тем же определением требования о досрочном прекращении товарных знаков по международной регистрации № 1091980 и № 831575 были выделены в отдельные производства (делам присвоены номера соответственно СИП-663/2017 и СИП-664/2017). В судебном заседании 30.01.2018 ответчиком в материалы дела была представлена копия решения Роспатента от 19.02.2018 о признании недействительным предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны спорному товарному знаку. Суд проверив отражение указанного решения в сведениях сервиса ROMARIN Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – МБ ВОИС), пришел к выводу о необходимости получения от Роспатента подтверждения направления в МБ ВОИС соответствующего уведомления, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 22.03.2018. До начала судебного заседания 22.03.2017 от Роспатента в материалы дела поступили письменные пояснения, из
- нагрудной знак государственного охотничьего инспектора в количестве 1 шт. - административные материалы: административный материал по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО3 <...> г.р. по ст. 8.37 КоАП РФ; административный материал по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО4 <...> г.р. по ст. 7.11 КоАП РФ; административный материал по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО5 <...> г.р. по ст. 7.11 КоАП РФ; копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО6 <...> г.р. по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ; копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО7 <...> г.р. по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ; копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО8 <...> г.р. по ч.
ООО «<данные изъяты>» из отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия инвентарной карточки учета объекта основных средств, согласно сведениям которой ДД.ММ.ГГГГ объект Гараж п. ФИО3 <данные изъяты> принят к бухгалтерскому учету МП ЖКХ «<данные изъяты>» г.п.п. ФИО3 Буйского муниципального района на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету <данные изъяты> <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ объект списан с бухгалтерского учета; копия решения совета депутатов г.п.п. ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании МУП «<данные изъяты>» в городском поселении поселок ФИО3»; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче здания (сооружения) объекта основных средств: Гараж п. ФИО3 Промзона-1, 19, между организацией - сдатчиком МП ЖКХ «<данные изъяты>» г.п.п. ФИО3 и организацией-получателем Администрацией г.п.п. ФИО3; копия отчета № ИП ФИО2 «Финансовый анализ деятельности и наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства МУП ЖКХ «<данные изъяты>» г.п.п. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ
собственники помещений, обладающие 2604,45 голосов, что составляет 51,66 % от общего количества голосов. Из представленных решений собственников многоквартирного дома, данных Управления Росреестра по Челябинской области, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что сумма площади, приходящаяся на лиц, принявших участие в голосовании, составляет 2487,35 кв.м. Из них сумма площади, приходящаяся на лиц, проголосовавших по седьмому вопросу повестки дня за создание ТСЖ «Космонавт», составляет 2219,50 кв.м.: 83,6 кв.м. (<адрес>)(выписка - том №2 л.д. 88-97, копия решения – том № 3 л.д.185-186) 46,7 кв.м. (<адрес>) (выписка - том №2 л.д. 95-97, копия решения – том №3, л.д. 159-160) 46,5 кв.м. (<адрес>)(выписка - том №3 л.д.99-101, копия решения – том №3л.д. 191-192) 58,8 (<адрес>) (выписка - том №2 л.д. 102-104, копия решения – том №3 л.д. 167-168) 46,9 кв.м (<адрес>) ( выписка - том №2 л.д.134-137, копия решения – том №3л.д. 173-174) 60,1 кв. м. (<адрес>) (выписка - том №2 л.д. 142-145,
