порядка проведения ГИА (форма ППЭ-02); протокол рассмотрения апелляции, содержащий заключение по результатам проверки изложенных в апелляции сведений о нарушении установленного порядка проведения ГИА и решение КК (форма ППЭ-03). 3. Полученные протоколы рассмотрения апелляций руководитель РЦОИ передает ответственному за обработку апелляций и коррекций сотруднику РЦОИ. 4. Ответственный за обработку апелляций и коррекций сотрудник РЦОИ вносит в РИС с помощью специализированного программного обеспечения результаты рассмотрения апелляции, включая вложение копий необходимой апелляционной документации, не позднее двух рабочих дней с момента принятия решения КК. Информация об апелляции автоматически передается на обработку в ФИС. 5. Результаты обработки апелляций передаются из ФИС в РИС в процессе репликации. В случаях, требующих уточнений, ФЦТ направляет соответствующий программный запрос о предоставлении документов или сведений в РЦОИ. В этом случае сотрудник, ответственный за обработку апелляций и коррекций в РЦОИ, предоставляет необходимые документы при их наличии в апелляционном комплекте документов или передает запрос о необходимых документах в КК. В случае
РИС и передачи в ФИС: - протокол рассмотрения апелляции с указанием решения КК (форма ППЭ-03); - копию протокола служебного расследования апелляции о нарушении установленного порядка проведения ГИА. 14.3. Полученные оформленные протоколы рассмотрения апелляций руководитель РЦОИ передает ответственному за обработку апелляций и коррекций сотруднику РЦОИ. 14.4. Ответственный за обработку апелляций и коррекций сотрудник РЦОИ вносит в РИС с помощью специализированного программного обеспечения результаты рассмотрения апелляции, включая вложение копий необходимой апелляционной документации, не позднее двух рабочих дней с момента принятия решения КК. Информация об апелляции автоматически передается на обработку в ФИС и ФЦТ. 14.5. Результаты обработки апелляций из ФИС автоматически передаются в РИС: 14.5.1. В случаях, требующих уточнений, ФЦТ направляет соответствующий программный запрос о предоставлении документов или сведений. В этом случае сотрудник, ответственный за обработку апелляций и коррекций в РЦОИ, предоставляет необходимые документы в случае их наличия в апелляционном комплекте документов или передает запрос о необходимых документах в КК. 14.5.2. В
РИС и передачи в ФИС: - протокол рассмотрения апелляции с указанием решения КК (форма ППЭ-03); - копию протокола служебного расследования апелляции о нарушении установленного порядка проведения ГИА. 14.3. Полученные оформленные протоколы рассмотрения апелляций руководитель РЦОИ передает ответственному за обработку апелляций и коррекций сотруднику РЦОИ. 14.4. Ответственный за обработку апелляций и коррекций сотрудник РЦОИ вносит в РИС с помощью специализированного программного обеспечения результаты рассмотрения апелляции, включая вложение копий необходимой апелляционной документации, не позднее двух рабочих дней с момента принятия решения КК. Информация об апелляции автоматически передаются на обработку в ФИС и ФЦТ. 14.5. Результаты обработки апелляций из ФИС автоматически передаются в РИС: в случаях, требующих уточнений, ФЦТ направляет соответствующий программный запрос о предоставлении документов или сведений. В этом случае сотрудник, ответственный за обработку апелляций и коррекций в РЦОИ, предоставляет необходимые документы в случае их наличия в апелляционном комплекте документов или передает запрос о необходимых документах в КК; в случае удовлетворения
как при его выдачи соблюдено требование исполнимости. Как указывает ответчик, вышеизложенные обстоятельства применительно к доводам Заявителя были исследованы Комиссией по апелляциям Федеральной службы по аккредитации, в которую в целях рассмотрения поступили жалобы ООО «РЭИ-Тест» от19.02.2018 № 51-02/18 (вх. Росаккредитации от 19.02.2018 № 4991, копия прилагается), от 05.03.2018 № 69-02/18 (вх. Росаккредитации от 06.03.2018 № 48-Ж, копия прилагается) (далее также - жалобы) на решение Федеральной службы по аккредитации о приостановлении действия аккредитации в отношении части области аккредитации (приказ Росаккредитации от 30.01.2018 № 3-ПО). В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 412-ФЗ комиссия по апелляциям создается при национальном органе по аккредитации. К полномочиям комиссии по апелляциям относится рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) национального органа по аккредитации и его должностных лиц в связи с отказом в аккредитации (в том числе с отказом в части заявленной области аккредитации, в расширении области аккредитации), приостановлением или прекращением действия аккредитации, сокращением области аккредитации по
выдаче заявителю свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, копии устава заявителя с отметкой о государственной регистрации, взыскании убытков в размере 50000 руб., компенсации вреда, причиненного деловой репутации общества, 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя -прекратить. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республики Башкортостан 2000 руб. судебных расходов по гос-пошлине в пользу Дочернего Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альянс-Охрана». Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ-ства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляции -онной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интер-нет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного
договору на оказание юридических услуг 2186208 руб. 47 коп., 19131 руб. 04 коп. государственной пошлины в рамках дела №2-7234/2012. Цена договора составляет 10 % от суммы заявленных требований - 220533 руб. 95 коп. (п. 1.1, п. 3.1 договора). В материалы дела представлены акты, согласно которым Кашиповым Р.Р. выполнены следующие работы: получение копии искового заявления Гильмутдиновой М.И., участие в судебном заседании (собеседование), передача доверенности от должника, участие в судебном заседании, получение копиирешения, подготовка апелляционной жалобы, участие в судебном заседании (апелляция ), получение копии постановления апелляции. Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа частично, а именно в расходовании средств конкурсной массы на оплату услуг привлеченного специалиста Кашипова Р.Р. по договору №1 от 17.07.2012 в размере 185533 руб. 95 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно материалам дела, между Кашиповым Р.Р. (исполнитель) и должником в лице конкурсного управляющего (заказчик) заключен договор №1 возмездного оказания юридических услуг от 17.07.2012 г., в соответствии с которым
инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, копии решений по делам № А81-4744/2011, № А81-4759/2011, № А81-4761/2011, № А81-4758/2011, № А81 -4760/2011, № А81-68/2012, № А81-156/2012, № А81-159/2012, № А81-161/2012, № А81-158/2012, № А81-312/2012, № А81-160/2012, №А81-4762/2011 в соответствии с вышеназванным постановлением не заверены. Представлены лишь заверенные кредитором копиирешений, распечатанные из картотеки ВАС РФ. Заверенных копий постановлений апелляции не приложено. Если не было апелляций необходимо представить заверенные судом копии решений с отметкой о вступлении в законную силу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения. Руководствуясь статьями 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок оставления без движения заявления Ноябрьского городского департамента по имуществу
расходов Обществом представлены: - копия приказа № 361-к/к от 20.08.2008 (том 10, лист 25) о направлении Галияхметова в командировку в г.Архангельск на 1 день – 10.09.2008, - копия авиабилета № 555 2446954154 1 по маршруту «Санкт-Петербург - Архангельск» (том 10, лист 26) стоимостью 4576 руб., - копия авиабилета № 195 4204946323 4 по маршруту «Архангельск – Санкт-Петербург» (том 10, лист 26) стоимостью 3268 руб. По счету № 4983 от 28.11.2008 (том 8, листы 104-105) оказаны следующие услуги: - анализ решения суда первой инстанции, анализ новейшей судебной практики для подготовки отзыва на апелляционную жалобу – 20385руб.22коп., - получение информации о назначении судебного заседания в апелляции – 961руб.02коп., - проживание в гостинице (Р.Галияхметов: командировка в г.Архангельск 04 – 05 августа 2008) – 4064руб.42коп., - проживание в гостинице (Р.Галияхметов: командировка в г.Архангельск) – 3160руб.68коп., - трансфер (Р.Галияхметов: командировка в г.Архангельск) – 1144руб.35коп. На общую сумму по данному счету – 29715руб.69коп. выставлен счет-фактура №
копии решения суда от 27.07.2020 года, которое было направлено в адрес ООО «Ф.И.О.13» только , после поступления соответствующего ходатайства, а должно было быть направлено не позднее . Просрочка составила 137 дней. При этом, копия решения суда должна была быть направлена не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства, то есть не позднее , а была отправлена , просрочка составила 4 дня. В адрес ИП Ф.И.О.1 копиярешения суда от не направлялась. Кроме того, судом допущена задержка направления дела в апелляцию : дело а-1221/2020 с частными жалобами административных истцов на определение от должно было быть направлено в апелляцию - на следующий день, после истечения срока на подачу возражений (до - выходной, окончание срока , а направлено было . Просрочка составила 3 дня; дело а-1221/2020 с апелляционными жалобами административных истцов на решение от направлено в апелляцию , а должно было быть направлено в апелляцию не позднее (не позднее следующего
Копия решения суда была отправлена 30.12.2020 года. Просрочка составила 7 дней. Кроме того, судом неоднократно не направлялась копия заявления прокурора об отказе от административного иска: дело №2а-130/2021; дело № 2а-298/2022. Также судом допущена задержка в направлении копии возражений и.о. Свободненского городского прокурора на частные жалобы ИП Ф.И.О.93 Е.А., ООО «» на определение от 04.02.2021 года. Возражения отправлены 24.03.2021 года - спустя 12 дней после изготовления сопроводительного письма от 12.03.2020 года (сопроводительное письмо содержит опечатку в году - должен быть указан 2021 год). Задержка 12 дней. Кроме того, судом допущена задержка направления дела в апелляцию: дело № 2а-1185/2020 с апелляционными жалобами административных истцов на решение от 13.07.2020 года должно было быть направлено в апелляцию не позднее 30.10.2020 года - на следующий день, после истечения срока на подачу возражений (до 29.10.2020 года), а направлено было 03.11.2020 года. Просрочка составила 4 дня; дело № 2а-130/2021 с частными жалобами административных истцов на определение
дней применительно к ООО «Фарпост»; 6 дней применительно к ИП Николаеву Е.А. Также судом был нарушен срок направления сторонам копии решения суда от 21.07.2020 года, которое было направлено в адрес Общества только 06.11.2020 года - после поступления соответствующего ходатайства ООО «Фарпост», а должно было быть направлено не позднее 24.07.2020 года, просрочка составила 105 дней. При этом копиярешения суда от 21.07.2020 года в адрес ИП Николаева Е.А. не направлялась. Кроме того, судом не направлялась копия заявления прокурора об отказе от административного иска по делу № . Также судом допущена задержка направления дела в апелляцию : дело № с частными жалобами административных истцов на определение от 11.02.2021 года направлено в апелляцию 22.03.2021 года, а должно было быть направлено в апелляцию не позднее 19.03.2021 года (не позднее следующего рабочего дня по истечении определенного судом срока для представления возражений (18.03.2021 года), просрочка составила 3 дня; дело № с частными жалобами административных истцов на
Кроме того, судом неоднократно не направлялась копия заявления прокурора об отказе от административного иска со всеми приложениями: дело №<номер> (<номер>) новое рассмотрение (второй круг); дело № <номер> новое рассмотрение (третий круг). Также судом допущена задержка в направлении копии возражений И.о. Свободненского городского прокурора на частные жалобы ИП Николаева Е.А., ООО «Фарпост» на определение от 04.02.2021 г. Возражения отправлены 24.03.2021 года - спустя 12 дней после изготовления сопроводительного письма от 12.03.2020 года (сопроводительное письмо содержит опечатку в году - должен быть указан 2021 год). Задержка 12 дней. Кроме того, судом допущена задержка направления дела в апелляцию: дело <номер> с апелляционными жалобами административных истцов на решение от 13.07.2020 года должно было быть направлено в апелляцию не позднее 30.10.2020 года - на следующий день, после истечения срока на подачу возражений (до 29.10.2020 года), а направлено было 03.11.2020 года, просрочка составила 4 дня; дело № <номер> с частными жалобами административных истцов на определение от
лишении ученой степени, в диссертационный совет, рассматривавший это заявление, и лицу, в отношении которого принято соответствующее решение (при возможности направления этому лицу указанной выписки). Направление иных документов кроме указанных выше на Министерство образования и науки РФ действующим законодательством не возложено. Кроме того, Албуров Г.В. не лишен права на обращение за получением копии заключения диссертационного совета в указанный диссертационный совет. Доводы Албурова Г.В. о том, что заключение диссертационного совета является самостоятельным решением, которое Министерство должно направить последнему, а также ссылка на практику рассмотрения подобных заявлений, подлежат отклонению. Несмотря на то, что на заключение диссертационного совета может быть подана апелляция и Министерство иногда направляет копии заключений, данные факты не порождают обязанности у Министерства образования и науки РФ направить копию заключения почтой. Доводы Министерства образования и науки РФ о не возможности делегирования полномочий лицом, подавшим заявление о лишении ученой степени, основан на не верном толковании норм права и являются ошибочными. Главой 10
