порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Ответчик отзыв по иску в суд не представил. Как следует из материалов дела, 19 января 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> корп.1/1 (2 этаж) общей площадью 22 кв.м., коридорный коэффициент 2 кв.м. Сумма арендной платы составляет 24 000 рублей в месяц. Внесение арендной платы производится в порядке предоплаты за следующий период аренды, не менее чем за 15 дней до начала срока аренды. Срок аренды установлен с 19.01.2010 по 18.12.2010. По акту приемки – передачи от 19.01.2010 нежилое помещение по предмету указанного выше договора принято ответчиком в аренду. Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.08.2010 составляет 404 000 рублей, при этом
на объект недвижимости, раздел № 2, пункт 2.1). Здание используется Управлением по Сибирскому Федеральному округу ФАУ «РосКапСтрой» для осуществления своей деятельности. Установлено, что между ООО «АБСБухучет» и ФАУ «Роскапстрой» в лице директора Новокузнецкого филиала ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений № 46-НФ/2018 от 01.11.2018, в соответствии с которым ООО «АБСБухучет» передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 18,7 кв.м (помещение под № 31 расположенное на 3 этаже, коридорный коэффициент 10%). Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) от 30.04.2020 №42АП-07/5338 сведения о согласовании ФАУ «РосКапСтрой» договоров по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности и расположенному по адресу: <...>, отсутствуют. Постановлением от 04.06.2020 в отношении ООО «АБСБухучет» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ
сайте Арбитражного суда РС (Я) в сети «Интернет». В связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным. Истец исковые требования поддерживает. Ответчик отзыв по иску в суд не представил. Как следует из материалов дела, 19 января 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> корп.1/1 (2 этаж) общей площадью 15 кв.м., коридорный коэффициент 2 кв.м. Сумма арендной платы составляет 17 000 рублей в месяц. Внесение арендной платы производится в порядке предоплаты за следующий период аренды, не менее чем за 15 дней до начала срока аренды. Срок аренды установлен с 19.01.2010 по 18.12.2010. По акту приемки – передачи от 19.01.2010 нежилое помещение по предмету указанного выше договора принято ответчиком в аренду. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в сумме 99 000 рублей явилось основанием для обращения истца
является неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя по взаимному согласию сторон. В ставку арендной платы, указанную в настоящем пункте, включены расходы по оплате за пользование земельным участком, расположенным под (примыкающим к) зданием (-ю), в котором располагается арендуемое помещение, все налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации, подлежащие уплате арендодателем (собственником) при заключении данного вида сделки. Условиями пункта 7.1.3 договора установлено, что арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю коридорный коэффициент , равный 10% от суммы месячной арендной платы за арендуемое помещение. Арендная плата за пользование помещением по настоящему договору начисляется с момента, указанного в Спецификации (пункт 7.2 договора). Спецификацией к договору установлен срок внесения арендатором арендной платы – ежемесячно до 30-го числа текущего месяца, за следующий месяц, а также размер арендной платы: - с 01.10.2014 по 28.02.2015 в сумме 120 000 рублей; - с 01.03.2015 в сумме 150 000 рублей. Дополнительным соглашением от 1
кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 01 февраля 2011 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) следующее нежилое помещение: г. Якутск, мкр. 202, корп. 1/1, помещение находится в административном здании на 2 этаже. Арендуемая площадь составляет 14 кв.м., коридорный коэффициент 2 кв.м. Объект сдается в аренду на срок с 01 февраля 2011 года по 15 декабря 2011 года (пункт 2.1. договора от 01.02.2011). В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.02.2011 арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 16 000 рублей. НДС не предусмотрен. Оплата, указанная в пункте 3.1., осуществляется арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, путем внесения
подхода при проведении расчетов использована кадастровая стоимость земельных участков, отведенных под размещение образцов для исследования, которая также соответствуют проведенному анализу рынка с учетом удаленности от МКАД, направления движения относительно МКАД, плотности застройки, вида передаваемых прав. Относительно использования в рамках доходного подхода в качестве арендопригодной площади всей площади автосалона в размере 3 688 кв.м., на стр.37 экспертного заключения приводится обоснование использования в качестве арендопригодной площади общей площади исследуемого объекта. В рецензии (п.2) имеется в виду коридорный коэффициент , который применяется при сдаче в аренду помещений по частям. Коридорный коэффициент учитывается арендодателем доходной недвижимости при расчете арендной платы, поскольку некоторые помещения доходного здания, блока или этажа здания не используются для сдачи в аренду, хотя выполняют важные и обязательные функции при эксплуатации и обслуживании здания. Обычно, это помещения общего пользования (коридоры, площади лестничных клеток, санузлы, вестибюли, тамбуры и пр.), вспомогательные помещения (венткамеры, помещения обслуживания лифтов, котельные, технические этажи и др.), а также помещения
ФИО3 веранды (помещение №) своего надлежащего доказательного подтверждения не нашли. Необходимость же отдельного включения в состав занимаемых ответчицей площадей технических помещений (коридора и т.п.), когда относимая на нее судом величина базируется на вышеприведенном экспертном заключении, объективно отсутствует. В целях установления искомой и принятой судом величины оценщиком применен метод сравнения продаж, расчет по единице измерения в котором (стоимость аренды за 1 кв. м) сформирован на основе рыночных расценок, уже учитывающих в себе лосс-фактор (так называемый коридорный коэффициент ). Правила ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, относят на ФИО3 возмещение ФИО1 11.365 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины и судебных экспертиз. Кроме того, ответчица обязана к доплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 914 руб. 71 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск ФИО1 к ФИО3 о удовлетворить
что земельный участок под зданием не выделен. Площадь земельного участка, относимого к объекту исследования составляет 3 084,0 кв.м. Доля стоимости земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости определена согласно интернет-сервису СтатРиелт. Для выделения доли стоимости эксперт использовала метод распределения, так как земельный участок под зданием не выделен и не оформлен, поэтому определить стоимость земельного участка методом сравнения продаж не предоставляется возможным. Таким образом, эксперт обоснованно отказалась от использования метода распределения. Также эксперт пояснила, что коридорный коэффициент учитывается арендодателем доходной недвижимости при расчете арендной платы, поскольку некоторые помещения доходного здания, блока или этажа здания не используются для сдачи в аренду, хотя выполняют важные и обязательные функции при эксплуатации и обслуживании здания. Обычно, это помещения общего пользования (коридоры, площади лестничных клеток, санузлы, вестибюли, тамбуры и пр.), вспомогательные помещения (венткамеры, помещения обслуживания лифтов, котельные, технические этажи и др.), а также помещения управления и обслуживания здания (комнаты обслуживающего персонала здания и хранения инвентаря и
необходимо проведение экспертного осмотра данного объекта недвижимости в его текущем техническом состоянии с учетом его текущего фактического использования. Однако объект недвижимости для экспертного осмотра предоставлен не был. Непредставление объекта исследования к осмотру делает невозможным определить техническое состояние, фактическое использование помещений (комнат), их планировку, произвести оценку класса качества внутренней и наружной отделки здания и помещений, оценку класса конструктивной системы (конструктивные отличия помещений), наличие и состояние инженерных коммуникаций, качество внутренней и наружной отделки помещений, износ недвижимости, коридорный коэффициент , величину и коэффициент арендопригодной площади, эффективность арендопригодных площадей, общую ликвидность объекта коммерческой недвижимости. Вместе с тем, определение рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих оценке в судебном порядке, в некоторых случаях возможно по имеющимся материалам гражданского дела, без выхода на место, и часто применяется в отношении объектов, доступ к которым в силу разных обстоятельств затруднен, ограничен или невозможен. В силу данного факта, экспертом проведено исследование всех представленных материалов гражданского дела, в результате которого также установлено
при определении рыночной стоимости арендной платы в соответствующем периоды были использованы все предложения по объектам-аналогам, которые сопоставимы по фактическому использованию (под офис) и расположены в территориальной близости от спорного объекта. Указанные суждения, по мнению суда, не противоречат положениям п.10 ФСО №1, пп.10, 11 ФСО №7, а также положениям ст.1105 Гражданского кодекса РФ, соответственно позволяют признать заключение ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» допустимым доказательством. Кроме того, эксперт в ходе допроса пояснил, что так называемы « коридорный коэффициент » всегда учитывается при определении ставки арендной платы офисного помещения, расположенного внутри здания и плата за пользование местами общего пользования не является самостоятельным элементом расчета. С учетом изложенного, суд полагает возможным при определении стоимости платы за фактическое пользование помещениями №<данные изъяты> и №<данные изъяты> на поэтажном плане <данные изъяты>-го этажа здания по адресу: <адрес>, руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. При этом, с учетом пояснений эксперта, не подлежит учету фактическое пользование
