для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе НВВ расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации. В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ , устанавливаемой на очередной период регулирования (пункт 32 Основ ценообразования), в том числе в целях учета результатов переоценки основных средств и нематериальных активов. Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике урегулированы в Правилах государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением N 1178, далее - Правила). Из пунктов 12, 17, 22, 25, 28 Правил следует, что НВВ устанавливается на основании экспертной оценки предложений регулируемых организаций, представляемых ими в регулирующие
2018 г., согласно которому при установлении тарифов на 2019 г. в состав НВВ Общества на 2019 г. не включены расходы по статьям: - «амортизация» по водоснабжению в размере 3950 тыс. руб., водоотведению - 9 718 тыс. руб.; - «налог на имущество» по водоснабжению в размере 11 431,5 тыс. руб., водоотведению - 4669,2 тыс. руб.; - «расчетная предпринимательская прибыль» по водоснабжению в размере 26 413,1 тыс. руб., водоотведению - 17 305,8 тыс. руб.; - « корректировка НВВ 2017 г. по факту 2015 г. (дНВВ1-2) с учетом ИПЦ2018 и ИПЦ2019» по водоснабжению в размере 13 421,1 тыс. руб., водоотведению - 23 199,3 тыс. руб.; - «расчетная предпринимательская прибыль за 2017 г. с учетом ИПЦ2018 и ИПЦ2019» по водоснабжению - 26 079,02 тыс. руб., водоотведению18 247,9 тыс. руб. Рассматривая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку произведенные Комитетом расчеты тарифов являются необоснованными,
по тому же делу по заявлению общества в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению к Министерству экономического развития Республики Хакасия (далее также – министерство) о признании недействительным протокола заседания Правления от 26.12.2018 № 6 в части принятого решения о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2019 году на 2 452,92 тыс. рублей, отраженного в строке « Корректировка НВВ с учетом надежности и качества услуг» таблицы «Необходимая валовая выручка» Приложения № 3 «Необходимая валовая выручка на 2019 год»; к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия об обязании внести соответствующие изменения в приложения № 2 и № 3 к протоколу от 26.12.2018 № 6 в части изменения размера необходимой валовой выручки общества в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению на 2019 год, установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2019, оставленным без изменения
– ФАС России, антимонопольный орган) от 19.06.2019 № 011/51564/19 в части отказа в удовлетворении требований общества по следующим статьям затрат: «Компенсация расходов работникам на оплату тепловой энергии и электроэнергии - в составе расходов на оплату труда с учетом страховых взносов на 2019 год», «Фактические расходы на покупку теплоносителя за 2017 год», «Фактические расходы по сомнительным долгам за 2017 год», «Расходы на покупку тепловой энергии, поставляемой с коллекторов Улан-Удэнской ТЭЦ-1, учтенные по статьям затрат», « Корректировка НВВ в случае недостижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения», «Корректировки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2017 год», об обязании ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее - орган регулирования), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Суд основании материалов дела установил, что Общество, являясь территориальной сетевой организацией, подало в Управление заявление от 30.04.2013 № 24/06-144 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год с приложением обосновывающих материалов. Завод по запросам Управления представил дополнительные материалы. Из выписки из протокола заседаний коллегии Управления от 12.12.2013 и 20.12.2013 видно, что в соответствии с Методическими указаниями №98-э Управлением выполнена корректировка НВВ на содержание электрических сетей. При этом в соответствии с пунктом 7 данных указаний приняты, в том числе следующие значения: коэффициент индексации – 1,7443, количество активов – 66,77у.е, индекс потребительских цен 105,6 %, неподконтрольные расходы 359,09 тыс. руб. – не принята плата за землю, поскольку в качестве обоснования расходов представлена копия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от 01.10.2012 №11177 между комитетом имущественных отношений г. Мурманска и другой
года в сумме 42 696,49 тыс. руб., в том числе 574,8 тыс. руб. от оказания услуг по передаче ресурса от теплоисточника общества, решено учесть в последующих периодах регулирования. Однако при корректировке долгосрочного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия от теплоисточника общества регулирующим органом учтены лишь затраты на содержание сетей от теплоисточника до детского сада в размере годовой амортизации в сумме 17,72 тыс. руб., при установлении тарифов предприятию на 2023 год корректировка НВВ , в том числе по поставленной в спорный период тепловой энергии на объект учреждения, не принята к расчету. Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, руководствовался статьями 1, 8, 10, 123.21, 296, 299, 307, 309, 310, 548, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 3, 7, 8, 9, 10, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее
21.12.2011 № 50/12 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Электрические сети» для взаиморасчетов с ОАО «ДРСК» на долгосрочный период регулирования с 01.01.2012 по 31.12.2014. Постановлением Комитета от 30.05.2012 № 16/26, от 27.12.2012 № 42/25, от 27.12.2013 № 41/9 в постановление от 21.12.2011 № 50/12 внесены изменения в соответствии с которыми с 01.07.2012 по 31.12.2012 снижены ставка по оплате потерь, одноставочный тариф и значение показателей надежности и качества услуг; произведена корректировка НВВ на 2013-2014 годы, в результате которой размер НВВ также снижен. Полагая, что постановление от 21.12.2011 № 50/12 с внесенными в него изменениями принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим. Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления судом не установлено. При этом суд исходил из следующего. В соответствии
присоединения тыс. руб. 418 690,86 10 Амортизация тыс. руб. 1 255 148,60 11 Погашение заемных средств тыс. руб. 624 165,10 12 Капитальные вложения тыс. руб. 151 237,90 13 % за пользование кредитом тыс. руб. 241 836,00 14 Электроэнергия на хоз. нужды (с учетом перерегулирования) тыс. руб. 25 160,57 ИТОГО неподконтрольных расходов (тыс. руб) 4 212 756,3 Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов/полученный избыток 1 Корректировка неподконтрольных расходов (+/-) тыс. руб. 1 221 033,02 2 Корректировка НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию (с учетом перерегулирования) тыс. руб. 145 356,70 3 Корректировка НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы (с учетом перерегулирования) тыс. руб. -82 844,30 4 Корректировка НВВ с учетом надежности и качества оказываемых услуг (с учетом перерегулирования) тыс. руб. 26 890,1 5 Корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности тыс. руб. 7 191,00 6 Корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением
с использованием объектов электросетевого хозяйства, ранее принадлежавших Обществу на основании договора № 135. Таким образом, изменение владельца объектов электросетевого хозяйства на законных основаниях по договору № 135 и получение платы Компанией за оказанные услуги применительно к обстоятельствам настоящего спора не свидетельствует о наличии на ее стороне неосновательного обогащения. Агентство в письменных пояснениях от 16.06.2023 № 313/1464, представленных в материалы дела, подтвердило доводы Компании о том, что при установлении НВВ Компании на 2022 год произведена корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2020 год. Фактическая выручка Компании за 2020 год была сформирована с учетом объемов полезного отпуска по спорным объектам, в связи с чем полученный Компанией в 2020 году избыток средств в части спорных объектов изъят при установлении тарифов на 2022 год. Агентство также сообщило, что неполученные Обществом доходы за 2020 год могли быть скомпенсированы методами тарифного регулирования на 2022 год. Однако Общество прекратило осуществление регулируемой деятельности в части
регулируемой деятельности. ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» полагает, что Приказ № 69-э (в редакции приказа № 35-э) не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, Общество не согласно с утвержденным Министерством размером НВВ на 2021- 2025 годы, полагает, что при определении значения необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования органом регулирования необоснованно не учтены суммы по статьям «Подконтрольные расходы», «Неподконтрольные расходы» и «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов/полученный избыток» (выпадающие затраты по подконтрольным и неподконтрольным расходам, не осуществлена корректировка НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию за 2019 год и корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2019 год) в заявленном обществом размере. Заслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» Чайку С.В., поддержавшую заявленные требования, представителя Министерства тарифной политики Красноярского края по доверенности ФИО1, ФИО2 возражавших против административного иска, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Дмитриева И.Г., полагавшего административный иск подлежащим
с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг) по завышенным ценам и в завышенных объемах; значение показателя НВВ, участвующей при формировании тарифов на 2021- 2022 гг. снижено (уменьшено), путем исключения из него суммы расходов на амортизацию транспорта, а также основных средств и нематериальных активов, по мнению регулирующего органа, не относящихся к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, образовавшихся за 2015-2017 гг., по причине отражения их не в той статье расходов и признания их экономически необоснованными доходами; корректировка НВВ , участвующей при формировании тарифов на 2020 г. произведена по формуле, содержащейся в п.90 Методических указаний, без учета изменений, внесенных Приказом ФСТ от 29.10.2019 № 1438/19, т.е. с применением индекса потребительских цен; расчет размера корректировки НВВ, участвующей при формировании тарифов на 2020 г., с учетом выручки от реализации товаров (услуг), предусмотренный п.91 Методических указаний произведен регулирующим органом неверно ввиду применения некорректного значения полезного отпуска по услугам водоснабжения и водоотведения за 2018 г.; применение некорректного
регулирования тарифов Ярославской области от 29.09.2022 в адрес ФАС России направлен отчет об исполнении решения ФАС России с приложением обосновывающих документов. По результатам анализа представленных материалов, ФАС России принято Решение от 09.11.2022 № СП/101792/22 (Решение №2) об установлении нового срока исполнения (01.12.2022 года) Решения ФАС России от 29.07.2022 до 01.12.2022, которым департамент регулирования тарифов Ярославской области признан не исполнившим решение ФАС России, поскольку в нарушение решения ФАС России при расчете расходов по статье « Корректировка НВВ на 2022 год, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на 2020 года» департаментом в составе объема собственных средств на реализацию инвестиционных программ учтена фактически взысканная неустойка за несвоевременную оплату оказанных регулируемой организацией услуг по передаче электрической энергии в размере 221 956 тыс. руб. Во исполнение Решения № 2 Департаментом регулирования тарифов Ярославской области представлено письмо от 28.11.2022 о несогласии с Решением № 2 и подаче заявления в Арбитражный суд города Москвы об
в 2019 году составили 634 450,85 тыс. руб. В соответствии с отчетом о выполнении инвестиционной программы за 2019 год, представленным ООО «КЭнК» в РЭК Кузбасса, реализовано 130 инвестиционных проектов, не предусмотренных в утвержденной инвестиционной программе, на сумму 94 433,29 тыс. руб. В экспертном заключении органа регулирования также указано, что ООО «КЭнК» не реализовано 14 инвестиционных проектов, предусмотренных утвержденной РЭК Кузбасса на 2019 год инвестиционной программой, на сумму 2 859,00 тыс. руб. РЭК Кузбасса произведена корректировка НВВ ООО «КЭнК» по итогам исполнения (неисполнения) инвестиционной программы за 2019 год и учтена в НВВ 2021 года в размере (минус) 14 451,54 тыс. руб. Произведенный ФАС России анализ показал, что указанная корректировка НВВ была осуществлена органом регулирования с нарушением пункта 11 Методических указаний № 98-э. В связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2019 год сумма корректировки в соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э составляет (минус) - 67 358,57 тыс. руб. Кроме
