на то, что сведения, высказанные им на собрании собственников многоквартирного дома (МКД) получены из отчета о проведенной работе по оказанным услугам, представленным ООО «Транспортные услуги». В удовлетворении иска ответчик просит отказать, поскольку по представленному истцом отчету о проделанной работе он имел право на высказывание своего мнения и суждения жильцов, проживающих в доме № 1 по ул. Быкова, д. 1 в г. Сердобске, председателем Совета дома, которого он является. На собрании Совета по противодействию коррупции в сфере ЖКХ , проходившего 05.02.2014 в Администрации Сердобского района им поставлен вопрос об отсутствии информации о произведенных истцом затратах из собранных от собственников помещений – 2 000 000 руб. (куда ушли деньги), в данном вопросе не содержится порочащих сведений об истце. Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего. Согласно пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса
срока действия договора на оказание услуг по содержанию и ремонту МКД, собственники помещений приняли решение о заключении договоров на 2014 год с другой обслуживающей организацией. В удовлетворении иска ответчик просит отказать, поскольку по представленному истцом отчету о проделанной работе он имел право на высказывание своего мнения и суждения жильцов, проживающих в доме № 1 по ул. Быкова, д. 1 в г. Сердобске, председателем Совета дома, которого он является. На собрании Совета по противодействию коррупции в сфере ЖКХ , проходившего 05.02.2014г. в Администрации Сердобского района был им поставлен вопрос об отсутствии информации о произведенных истцом затратах из собранных от собственников помещений – 2 000 000 руб. (куда ушли деньги), в данном вопросе не содержится порочащих сведений об истце. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными. Согласно ст. 152
повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Таким образом, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ является специальным законодательством, применяемый к правоотношениям в сфере регулирования закупочных процедур для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ссылка Управления ЖКХ и Строительства на письма Минэкономразвития России от 06.12.2016 №28и-3204, от 14.07.2016 №Д28и-1805 ФЗ «О контрактной системе»,
защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ФИО4 – ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ФИО5, считавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 предъявил иск к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых требований указал, что 29 января 2020 года в паблике «kamchatkagovorit» социальной сети Instagram было опубликовано видео под названием «Тотальная коррупция в сфере ЖКХ 2 часть», в котором ответчиком в отношении истца были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию В этом видео ответчик утверждает следующее: «...это звенья одной цепи, потому что ФИО4, УК «Единая молодежь» на сегодняшний день подделкой подписей, забирают дома, причем мотивируя это тем, что у нас есть свои депутаты, мы сейчас изменим срок капитального ремонта. В том числе мне достоверно известно – факт, что через УК «Единая молодежь»,
области в составе: председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н., при секретаре Трегуб Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общественному движению «Вместе», ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 08.06.2011 года в информационном бюллетене в разделе «Городской расчетный центр – наше расследование …» было опубликовано схематическое изображение. Указанное изображение озаглавлено « Коррупция в сфере ЖКХ в г. Вологда. Основные участники и бенефициары». В этой же схеме размещена ее фотография с пояснением «ФИО1». Таким образом, из опубликованного в информационном бюллетене схематического изображения следует, что она является «основным» участником и (или) «бенефициаром» «коррупции в сфере ЖКХ г. Вологды». Информационный бюллетень отпечатан в ООО «Типография «Премьер», заказчиком является Движение «Вместе». Бюллетень распространяется бесплатно среди жителей города путем раздачи на улицах и помещениях в почтовые ящики граждан. Автором публикаций является ФИО2. Данные
закона, поскольку в представлении не конкретизирован многоквартирный дом (его адрес), управление которым осуществляется с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Несовершение ФИО1 действий, которые он в силу п.2 ст. 6 Закона о прокуратуре должен был совершить при такой ситуации, заявителю не вменяется. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Цивильского района Чувашской Республики принято решение № о проведении проверки ООО «Мой Дом» (<адрес>) в целях проверки соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ, законодательства о противодействии коррупции в сфере ЖКХ при управлении многоквартирными домами. Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель прокурора Цивильского района Чувашской Республики направил в адрес ООО «Мой Дом» решение о проведении проверки для обеспечения участия представителя организации. Из акта проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Цивильского района ЧР, следует, что не удалось провести проверку подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> в связи с необеспечением ООО «Мой Дом» к нему доступа. Вместе с
Омске 03 ноября 2015 года административное дело по жалобе Красовского ФИО1 на действия (бездействие) должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 ФИО2, У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО3 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 При этом указал, что для надлежащей защиты его прав и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ, пресечения коррупции в сфере ЖКХ , незаконного списания (хищения) денежных средств, неисполнения принятых решением руководителя УФССП по Омской области об ознакомлении с материалами проверок, с выдачей процессуального решения, которое проводилось по поручению Администрации Президента России, он просит признать действия (бездействия) ФИО4 незаконными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, с применением требований части 3 статьи 226 ГПК РФ (л.д. 3). Административный истец ФИО3 явился в судебное заседание, но затем покинул его, ничего по
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Жигулевск 25 октября 2021 г. Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю., с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, при секретаре Сапегиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ича к Некоммерческой организации «Фонд противодействия коррупции в сфере ЖКХ и капитального строительства, защиты прав и интересов собственников жилья «ОПЛОТ» о ликвидации фонда, У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились с указанным иском к Некоммерческой организации «Фонд противодействия коррупции в сфере ЖКХ и капитального строительства, защиты прав и интересов собственников жилья «ОПЛОТ» требуя ликвидировать указанное юридическое лицо (ОГРН №, ИНН №, КПП № местонахождение: 445350, <адрес>) с внесением в Единый государственный юридических лиц сведений о прекращении
