просит названные судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А73-13800/2014, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения проверки материалов по факту осуществления закупки спиртосодержащей жидкости без лицензии установлено, что предпринимателем ФИО1 по договору поставки от 29.03.2014 № 14/13, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива», приобретена парфюмерно- косметическая продукция «Экстра Плюс» (коробки в количестве 2054 штуки, заполненные емкостями с продукцией по 99 мл, общей массой 17800 кг), производителем которой является общество с ограниченной ответственностью «Натали Косметикс», с целью ее дальнейшей реализации. При исследовании продукции установлено, что она является спиртосодержащей, количество безводного этилового спирта в полимерных упаковках составляет 58,8%, в стеклянных флаконах - 59,5%, компонент экстракта облепихи и сорбит в проверенной продукции не выявлены. По заключению эксперта представленная на исследование продукция является спиртосодержащей и
усматривается. Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-92682/2017, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28304/17/77039-ИП, предметом исполнения которого предусматривалось: обязать административный орган в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РосПродТорг» путем повторного рассмотрения его заявления от 22.03.2017 № 2/17 о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно- косметическая продукция ). Административный орган представил судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении требований исполнительного документа, заявив ходатайство об окончании исполнительного производства. Отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, выраженный в постановлениях от 11.12.2017 и от 12.12.2017, явился причиной для обращения административного органа в суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997
правам посчитал выводы суда первой инстанции неверными, согласившись с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права относительно вывода о доказанности ответчиком использования спорного товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ «косметические средства на основе натуральных компонентов», указав, что суд первой инстанции, установив, что лекарственные таблетки для рассасывания относятся к обобщенному понятию «косметические средства на основе натуральных компонентов», тем самым признав их тождественными косметическим средствам, не учел, что парфюмерно- косметическая продукция предназначена исключительно для наружного нанесения на определенные части человеческого тела и служит для очищения и/или изменение внешнего вида кожи, волос, ногтей, губ, зубов, слизистой оболочки полости рта и наружных половых органов без нарушения их целостности, придания им приятного запаха и/или коррекции запаха, поддержания их в нормальном функциональном состоянии (пункт 2 статьи 2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (принят решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799)). Таким образом, косметические средства служат
KOTE LABS S1A товарный знак КОТЕ) требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Административным органом было установлено, что при декларировании соответствия указанной продукции обществом представлялась декларация о соответствии от 25.05.2018 ЕАЭС № RU Д-1.У.АД81.В.07948, основанием которой был указан протокол испытаний от 25.05.2018 № 5704.05.04 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево–Черкесской Республике». Между тем, указанное учреждение не подтвердило проведение испытаний продукции по данному протоколу, указав, что косметическая продукция обществом для испытаний не представлялась. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 009/2011, КоАП РФ, суды пришли к выводу о пропуске административным органом годичного срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению судов, исходя из даты декларации о соответствии – 25.05.2018, дело об административном правонарушении могло быть возбуждено и по нему могло
и л: Общество с ограниченной ответственностью «Валдайская косметика», адрес: 174361, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 18.07.2022 № 5300-5791427 об аннулировании свидетельства от 26.02.2020 № 1 на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости (парфюмерно- косметическая продукция ) и № 5300-5791376 об аннулировании свидетельства от 05.03.2021 № 5300-03 на производство спиртосодержащей непищевой продукции (дезинфицирующие средства в виде геля, химическая продукция в виде геля, бытовая химия в виде геля, парфюмерно-косметическая продукция в виде геля). Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, оспариваемые решения Управления признаны недействительными. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В кассационной жалобе и дополнении к ней
апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 16.02.2022 консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО1 в отношении ООО «Агропромснаб» составлен протокол об административном правонарушении №0604/160222/00660, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение изготовителем требований технического регламента. Согласно сведениям, имеющимся в Управлении, ООО «Агропромснаб» имеет лицензию на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно- косметическая продукция ) номер 24ПНП0007231, выданную 06.12.2017 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 05.12.2022 и осуществляет деятельность по адресу: <...>, лит. Г4, Г5, Б, нежилые помещения: № 9 (площадью 17, 8 кв.м), № 10 (площадью 28, 2 кв.м), № 12 (площадью 11,1 кв.м), № 13 (площадью 12, 5 кв.м), № 15 (площадью 10, 8 кв.м), № 20 (площадью 99, 4 кв.м), № 21 (площадью 146, 7 кв.м), № 28 (площадью 15, 2 кв.м),
(далее – ТР ТС 009/2011), выразившееся в реализации средства гигиены полости рта «Настойка Дуба» без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции (декларации о соответствии). В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Статьей 4 ТР ТС 009/2011 установлено, что парфюмерно- косметическая продукция , выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия. Парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 009/2011, не допускается к размещению на рынке. Перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза парфюмерно-косметическая продукция подвергается процедуре
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в ходе проведенной проверки поступившего обращения потребителя заинтересованным лицом выявлены допущенные Продавцом нарушения Закона о защите прав потребителей, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, в частности, в раздел «возврат товара надлежащего качества» Правил доставки и оплаты (пункт 2) условие, согласно которому парфюмерно- косметическая продукция надлежащего качества возврату и обмену не подлежит. По факту выявленного нарушения надзорным органом в отношении надлежащим образом извещенного общества «Екатеринбург Яблоко» 26.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 02.06.2021 в отношении надлежащим образом извещенного Продавца вынесено постановление Роспотребнадзора Свердловской области № 411/08 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с названным
ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если к парфюмерно-косметической продукции есть сопроводительная информация (ярлык), то на продукцию наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге (приложение 11). Маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать в числе прочего информацию о номере партии или специальном коде, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции (пункт 9.2 статьи 5Технического регламента ТР ТС 009/2011). В силу требований статьи 7Технического регламента ТР ТС 009/2011 парфюмерно- косметическая продукция , соответствующая требованиям настоящего технического регламента ТС и прошедшая процедуру оценки соответствия настоящему техническому регламенту согласно статье 6, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС, который наносится на каждую единицу продукции (потребительскую тару, ярлык, этикетку) и/или товаросопроводительную документацию любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока годности парфюмерно-косметической продукции. При рассмотрении дела установлено, что 26 июля 2018 годав торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, ИПФИО1
с полимерным колпачком с маркировкой – <данные изъяты>, производитель США, а также информация о составе, способе использования, дате производства, 30 таблеток – 3 шт.; 7) средство для мытья головы и ухода за волосами - детский шампунь для волос упаковка в бутылку с крышкой из полимерного материла, объемом 250 ml., с маркировкой <данные изъяты>, с указанием штрихового кода, а также информация о составе, способе использования, дате производства, изготовитель <данные изъяты> - 8 шт.; 8) парфюмерно- косметическая продукция для мытья тела - гель для душа упаковка в бутылку с крышкой из полимерного материла, объемом 400 ml., с маркировкой <данные изъяты> с указанием штрихового кода, а также информация о составе, способе использования, дате производства, произведено в США - 4 шт.; 9) парфюмерно-косметическая продукция для ухода за зубами и полостью рта, представляющая собой многокомпонентную систему - зубная паста упакована в тубу с крышкой из полимерного материала, объемом 150 мл., маркировка - <данные изъяты>, а
по ч. 1 ст.16.2 КРФ об АП в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты у ФИО1 и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни. Согласно заключению эксперта о рыночной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> ЭИО № (пгт.Наушки) товар идентифицирован как: 1)Набор состоящий из лосьона и уходовых средств в виде ампульной продукции Лосьон упаковка в металлический флакон с дозатором, объемом 80 мл Косметическая продукция в виде ампул (стеклянные сосуды) с полимерным колпачком, для одноразового применения. Групповая упаковка картонная коробка с маркировкой-«<данные изъяты>», с указанием штрихового кода, рекомендаций о применении, <данные изъяты> всего 2 шт. 2) Парфюмерно - косметическая продукция для ухода за волосами с эффектом их тонирования. Упаковка в полимерную тубу с навинчивающимся колпачком, объемом 220 пр. маркировка с указанием информации «<данные изъяты>». Средство упаковано в коробку из картона с аналогичной маркировкой, а также с указанием штрихового кода,
