ему в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконура, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти. 2. Льготы на территории города Байконура не предоставляются по федеральным налогам, в том числе предусмотренным специальными налоговыми режимами, сборам и таможенным пошлинам. 3. Налоговые льготы, указанные в части 1 настоящей статьи, предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при одновременном соблюдении ими следующих условий: 1) наличия расположенных на территории города Байконура (включая космодром Байконур ) помещений, имущественных, производственных или других комплексов, необходимых для производства товаров (работ, услуг); 2) реализации продукции (работ, услуг) на территории города Байконура (включая космодром Байконур). 4. С учетом особого режима безопасного функционирования объектов и организаций, а также проживания граждан на территории города Байконура запрещается государственная регистрация на его территории юридических лиц, являющихся налогоплательщиками, но не осуществляющих свою деятельность на территории города Байконура. 5. Органами государственного финансового контроля Российской Федерации проводятся ревизии и проверки исполнения
1 статьи 160, пунктом 2 статьи 162, статьями 167, 168, 422, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для признания договоров недействительными и применения последствий их недействительности. Довод предпринимателя ФИО1 о неподведомственности спора Арбитражному суду Московской области был предметом рассмотрения судов и отклонен как несоответствующий положениям статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также договору и соглашениям между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об основных принципах и условиях использования космодрома «Байконур », о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти, о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса Байконур. Поскольку город Байконур по своему статусу является городом федерального значения Российской Федерации, входит в экономическое пространство Российской Федерации, находится под ее юрисдикцией и является субъектом Российской Федерации, судебные споры, по искам, предъявляемым к организациям и индивидуальным предпринимателям, находящимся на территории города Байконур, рассматриваются Арбитражным судом Московской области. Существенных нарушений норм
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-537 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС Стройсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по делу № А41-33702/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС Стройсервис» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру от 14.03.2019 № 99011907121271700002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 509 958,35 рублей, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
Москва 20.11.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Комплекс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2013 по делу № А41-37843/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Комплекс» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодромуБайконур (г. Байконур, далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 17.01.2013 № 183, установила: решением суда первой инстанции от 23.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2014 названные судебные акты оставил без изменения. В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате
их стоимость: - этап № 2 «Разработка дополнения к эскизному проекту на многофункциональную космическую систему ретрансляции «Луч» – 30.09.2013, цена – 1 329 600 000 рублей; - этап № 3.2 «Изготовление и ввод в эксплуатацию двух комплектов станций приема и обработки информации Росгидромета в составе многофункциональной космической системы ретрансляции «Луч» – 25.11.2014, цена – 86 000 000 рублей; - этап № 4 «Завершение подготовки наземного комплекса управления. Подготовка к отправке космического аппарата «Луч-5В» на космодром Байконур . Отправка космического аппарата «Луч-5В» на космодром Байконур». Подготовка к проведению запуска космического аппарата «Луч-5В». Проведение запуска космического аппарата «Луч-5В». Проведение летных испытаний многофункциональной космической системы ретрансляции «Луч» с космическим аппаратом «Луч-5В» – 25.11.2014, цена – 160 000 000 рублей; - этап № 5 «Проведение летных испытаний многофункциональной космической системы ретрансляции «Луч» с космическими аппаратами-ретрансляторами. Корректировка рабочей документации на составные части многофункциональной космической системы ретрансляции «Луч» по результатам летных испытаний. Подготовка многофункциональной космической системы
жалобу возражает против ее удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 04.12.2014 между ООО «Совместные технологии строительства» (поставщик) и ЗАО «Спецкриогенмонтаж» (после реорганизации - ООО «Спецкриогенмонтаж», заказчик) был заключен на поставку технологического оборудования № 117/2014, в соответствии с условиями которого, Истец обязуется осуществить поставку оборудования, согласно проекта «Реконструкция межплощадочных сооружений и канализационных сетей технических комплексов 11П591 и 11П592 ( космодром Байконур ) № 304/ИИ/2011-ЭПР(ДС№1)ПР/13, разработанного ЗАО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС», Заказчику на площадку, расположенную по адресу: <...> (далее - Объект) и передать поставленное оборудование Ответчику (Заказчику), а также произвести пуско-наладочные работы на поставленном по данному Договору (далее - Договор) Оборудовании и сдать результат работ Заказчику. Заказчик принял на себя обязательство оплатить и принять Оборудование и пусконаладочные работы, произведенные Подрядчиком. В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом было поставлено оборудование двумя партиями от г.Ломоносов Ленинградской области до адреса
рассмотрения жалобы в его отсутствие. В судебном заседании представитель ООО «Спецкриогенмонтаж» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Совместные технологии строительства» (подрядчик) и закрытое акционерное общество «Спецкриогенмонтаж» (после реорганизации - ООО «Спецкриогенмонтаж», заказчик) 04.12.2014 заключен договор на № 117/2014, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался поставить оборудование согласно проекту «Реконструкция межплощадочных сооружений и канализационных сетей технических комплексов 11П591 и 11П592 ( космодром Байконур ) № 304/ИИ/2011-ЭПР(ДС № 1)ПР/13», на площадку, расположенную по адресу: <...> и передать его заказчику, а также произвести пусконаладочные работы, сдать результат работ. Заказчик принял на себя обязательство оплатить и принять оборудование, а также пусконаладочные работы. Согласно пункту 4.1 договора поставка оборудования производится по адресу: <...> истца за счет ответчика. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору: - заказчик за нарушение сроков платежа выплачивает подрядчику пени в
процентов по НДС к этим операциям на сумму 2 565 921 руб. Данные доводы инспекции судом апелляционной инстанции также отклоняются. Как следует из материалов дела, работы и услуги, перечисленные в договоре от 15.02.2008 № 111/124 с «ГП ПО ЮМЗ им. А. М. Макарова» Украина, г. Днепропетровск, связаны с транспортировкой ракеты-носителя «Зенит - М» с использованием специального технологического оборудования, принадлежащего «ГП ПО ЮМЗ им. А. М. Макарова». Данные работы включают в себя доставку ракеты-носителя на космодром Байконур и возврат технологического оборудования заказчику. Указанные работы относятся к комплексу подготовительных или вспомогательных (сопутствующих) наземных работ, неразрывно связанных с работами, выполняемыми с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности или из атмосферы Земли. Налоговым органом возврат специализированных вагонов квалифицирован как оказание обычных услуг по возврату порожних вагонов и на этом основании услуга не отнесена к комплексу подготовительных или вспомогательных (сопутствующих) наземных работ, неразрывно связанных с работами, выполняемыми с
районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями). Данный действующий перечень районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей подлежит применению при определении права на перерасчет пенсии, с учетом районного коэффициента, пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона N 4468-1. Согласно указанному выше Перечню районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, город Ленинск и космодром Байконур (республика Казахстан), где проходил военную службу истец, не отнесены ни к районам Крайнего Севера, ни к приравненным к ним местностям. Из буквального толкования приведенных выше нормативных положении следует, что для назначения пенсии за выслугу лет с учетом соответствующего районного коэффициента лицам, проходившим военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимо наличие у них определенного законом стажа военной службы в указанных местностях (не менее 15 и 20 календарных лет соответственно). В
Н И Е о назначении административного наказания 29 сентября 2013 года г. Байконур Судья 26 гарнизонного военного суда Голуб И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> Республики Казахстан, работающего в ООО «Стратегия строительства», зарегистрированного по адресу: <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, космодром «Байконур », площадка №, общежитие №, комн. №, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сентября 2013 года в 07.10 часов, находясь в помещении административного здания УМВД России на комплексе «Байконур» по пр-ту Абая дом № 1 по факту его задержания в 04.45 часов этого же числа в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, вел себя агрессивно, наносил удары руками и ногами по решетке камеры для административно задержанных, на
применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее по тексту – Постановление № 1237), которым предусмотрено применение районного коэффициента к денежному довольствию сотрудников, указала, что город Байконур и космодром «Байконур » в качестве района, служба в котором влечет установление сотрудникам районных коэффициентов в Приложении к Постановлению № 1237 не указан и возможность сохранения ранее действующего порядка (до 01 января 2013 года) применения районных коэффициентов сотрудникам, проходящим службу в городе Байконур Республики Казахстан, названным Постановлением № 1237 не предусмотрена. В связи с чем, по мнению представителя ответчика ФИО17, Распоряжение № 1644 не может применяться к сотрудникам, проходящим службу в авиационном отряде специального назначения комплекса «Байконур».
