по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 - потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний. Единые ( котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: - двухставочный; - одноставочный. (абзац введен Приказом ФСТ России от 31.12.2009 N 558-э/1) Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. При наличии согласования между высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), ставки единых (котловых) тарифов на
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 27 января 2017 г. N 64/17 О СОГЛАСОВАНИИ РЕШЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГЕТИКИ И ТАРИФОВ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЕДИНЫХ ( КОТЛОВЫХ) ТАРИФОВ НА УСЛУГИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ НА ТЕРРИТОРИИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ НА УРОВНЕ НИЖЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ МИНИМАЛЬНЫХ УРОВНЕЙ ТАРИФОВ И ВЫШЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ МАКСИМАЛЬНЫХ УРОВНЕЙ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, УТВЕРЖДЕННЫХ ФАС РОССИИ НА 2017 ГОД В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 13, ст. 1177), постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов)
января 2005 года, регистрационный N 6264), с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом ФСТ России от 7 августа 2006 года N 150-э (зарегистрирован Минюстом России 5 сентября 2006 года, регистрационный N 8218), на основании заявлений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 10 июня 2016 года N 01/2892 и 01/2893 приказываю: 1. Согласовать решение Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о внесении изменений в решение об установлении единых ( котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Забайкальского края, при котором единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на основании пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, в связи с выявленными нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы), пересматриваются и складываются на уровне ниже предельных минимальных уровней тарифов на услуги по
передача потребителей в другие энергосбытовые компании, выход крупных потребителей на ОРЭМ). II. При принятии решений о пересмотре тарифов на услуги по передаче электрической энергии необходимо учитывать, что под средним одноставочным тарифом на услуги по передаче электрической энергии подразумевается отношение суммарной необходимой валовой выручки (в части содержания электрических сетей (с учетом платы за услуги по передаче ОАО "ФСК ЕЭС") и в части оплаты потерь электроэнергии) всех сетевых организаций, участвующих в расчете единых ( котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, к суммарной величине полезного отпуска потребителям электрической энергии, участвующего в расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по соответствующему субъекту Российской Федерации. При этом в случае, если решение регионального регулирующего органа распространяется на правоотношения, возникшие с 1 мая 2011 года, по общему правилу согласование такого решения в части срока применения соответствующих тарифов с Федеральной службой по тарифам не требуется. Обращаем внимание, что в ряде случаев решения органов
оплатой сетевым организациям услуг по передаче электрической энергии по тарифу, рассчитанному в соответствии с пунктом 50 Методических указаний N 20-э/2, по соответствующим договорам, заключенным в интересах указанных потребителей. Такая невозможность, по мнению общества "ТЭС", вызвана тем обстоятельством, что названные потребители оплачивают гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в составе конечного тарифа из расчета фактической величины мощности, тогда как сам гарантирующий поставщик обязан оплачивать эти услуги сетевым организациям по единому ( котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии, рассчитанному исходя из заявленной мощности потребителя, которая, как указывает заявитель, заведомо превышает величину фактической мощности. В обоснование несоответствия оспариваемых положений пункта 50 Методических указаний N 20-э/2 нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, общество "ТЭС" ссылается на Гражданский кодекс, на Правила оказания услуг по передаче электрической энергии, а также на Основные положения розничных рынков. В судебном заседании представитель общества "ТЭС" поддержал требование о признании пункта 50 Методических указаний N 20-э/2 не
электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178. Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Департамента от 29 декабря 2017 г. № 181 -э/6 для АО «ПСК» на 2018 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2018 год. Необходимая валовая выручка АО «ПСК» как территориальной сетевой организации учтена в расчете единых ( котловых) тарифов на передачу электроэнергии на 2018 год, установленных оспариваемым постановлением административного ответчика от 29 декабря 2017г. № 181-э/4. Основанием для признания судом первой инстанции указанных нормативных правовых актов недействующими послужили выводы о несоответствии регулируемой организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям по состоянию на 1 ноября 2017 г., что в силу пункта 30(1) Основ ценообразования препятствовало установить АО «ПСК» индивидуальные тарифы и, соответственно, включить необходимую валовую выручку общества в расчет единых (котловых)
к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пунктом 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые ( котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями. Пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической
к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за оказанные услуги и законной неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг. При этом суд первой инстанции исходил из следующего: наличия между сторонами договора оказания услуг от 16.06.2016 № 8395; фактического оказания сетевой компанией ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии; учета расходов истца на содержание объектов электросетевого хозяйства, задействованных при оказании услуг, в целях установления единого ( котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии; отсутствия в спорный период индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного сетевой компании и смежной сетевой организации; невозможности получения смежной сетевой организацией платы за услуги по передаче электрической энергии ввиду отсутствия указанного тарифа. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался аналогичными нормами законодательства, а также положениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №
представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила: как следует из материалов дела и судебных актов, в 2014 году общества "Ленэнерго", "Петродворцовая электросеть" и "Санкт-Петербургские электрические сети" являлись смежными сетевыми организациями, оказывавшими в регионе услуги по передаче электроэнергии. Расчет за эти услуги осуществлялся по "котловой" экономической модели, в рамках которой потребители оплачивали услуги по единому котловомутарифу одной сетевой организации – обществу "Ленэнерго" ("котлодержателю"), а та рассчитывалась с прочими сетевыми организациями по индивидуальным тарифам. Правоотношения между парами смежных сетевых организаций регулировались договорами, по условиям которых исполнители обязывались оказать заказчику (обществу "Ленэнерго") услуги по передаче электроэнергии, а заказчик – оплатить их. В частности, между обществом "Ленэнерго" и обществом "Петродворцовая электросеть" действовал договор от 01.01.2008 № 08-1047 (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2011 № 6/11-11978), в котором стороны согласовали, что расчет за услуги производится за объем электроэнергии, определенный в точках приема электроэнергии в сеть исполнителя. Сторонами формируется сводный акт учета электроэнергии
и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178). Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых
не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил. Приказом №06-962 от 25.12.2014 Министерства экономического развития Ульяновской области на территории Ульяновской области определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии (мощности) (схема -котел "снизу"), установлены единые котловые тарифы на передачу электрической энергии по электрическим сетям. ОАО "Оборонэнерго" является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности) к электрическим сетям, которой непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей. В ноябре 2015 года истец фактически оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 224988 кВтч на сумму 483 434,54 руб. Договор, оформленный в установленном порядке (подписанный сторонами), во исполнение которого ответчику оказывались услуги по передаче электроэнергии (мощности)
сетевой компанией по отношению к обществу в спорных точках поставки; в данном случае затраты АО «КрасЭКо» на содержание арендованных объектов электросетевого хозяйства не были и не могли быть учтены в необходимой валовой выручке при установлении тарифов на 2014 года и январь-февраль 2015 года в связи с необходимостью их представления в регулирующий орган до 01 мая предшествующего периода регулирования, что невозможно в связи с передачей объектов в аренду в ноябре 2014 года, следовательно, единые котловые тарифы на передачу электрической энергии, установленные на 2014 год и спорный период 2015 года, не имели и не могли иметь в себе учтенных затрат АО «КрасЭКо» на содержание полученных в аренду объектов электросетевого хозяйства, которые были бы использованы при расчете необходимой валовой выручки сетевых компаний и тарифов на передачу электрической энергии; общество не совершало действий, которые направлены на ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, поскольку действовало в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг
размер потерь в сетях – сугубо индивидуальная величина, рассчитываемая только на основании данных о конкретном имуществе и его состоянии, следовательно, не может быть определена приблизительно, и не может быть использована величина потерь иной организации, как например, ОАО «МРСК Сибири», как предположило Общество, поскольку состав имущества разный. Согласно пункту 79 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, РЭК устанавливает, в том числе, единые ( котловые) тарифы на передачу электроэнергии на весь субъект Российской Федерации и индивидуальные тарифы для расчетов между сетевыми организациями. Пункт 80 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 говорит, что в ценах (тарифах) в обязательном порядке учитываются расходы на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Данная цифра учитывается с учетом потерь каждой сетевой организации. Апелляционный суд принимает во внимание доводы РЭК, согласно которым устанавливая
пролонгирован на следующие календарные годы с измененными условиями по соглашению сторон и действует по настоящее время. Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2007 № 264 утверждены одноставочные тарифы для всех потребителей на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кузбассэнерго-РСК» на розничном (потребительском) рынке с 01.01.2008, которые включают тариф на содержание электрических сетей и тариф на содержание технологического расхода (потерь). Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.11.2008 № 240 утверждены котловые тарифы на передачу электрической энергии филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбасэнерго-РЭС» с 01.01.2009, которые предусматривают одноставочные и двухставочные тарифы. Двухставочный тариф включает в себя тариф на содержание электрических сетей и тариф на оплату технологического расхода (потерь). 24.12.2008 между исполнителем и заказчиком подписано дополнительное соглашение № 5 к Договору, устанавливающее договорное понятие – фактически потребленная мощность и определяющее стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) через сети ОАО «МРСК Сибири». Исполнитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии
от 27.08.2010 № 410-Э в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в разделе «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 77.1.33. Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 27.12.2001 № 81 на 2011 год на территории Самарской области определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии (мощности) (схема – котел «снизу»), установлены единые котловые тарифы на передачу электрической энергии по электрическим сетям. Эти факты установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-8233/2012 (период январь 2011 года), в котором ОАО «Оборонэнергосбыт» участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ОАО «Оборонэнерго», которое является правопреемником ОАО «28 ЭС», в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, стало
передаче электрической энергии на 2011 год» установлены на 2010-2011 годы единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области. В соответствии с п. 108 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 520 «об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» тарифы на электрическую энергию, предъявляемые ОАО «Омскэнергосбыт» к оплате, являются конечными для потребителя и включают в себя стоимость электрической энергии и единые ( котловые) тарифы на передачу электрической энергии по сетям организаций, участвующих в энергоснабжении потребителей Омской области. В данном случае сторона защиты, указывая на отсутствие заключенного договора ОАО «"ВТ"» с поставщиком электроэнергии не отрицала факт получения ОАО «"ВТ" электрической энергии. Наличие либо отсутствие заключенного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или энергоснабжения при фактическом получении электроэнергии при указанных обстоятельствах не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ Учитывая указанное, ФИО1, как ОАО «АК «Омскагрегат», подписавшая
государственному регулированию цен и тарифов в пределах предоставленных полномочий, нарушений требований к форме нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу судом при рассмотрении дела не установлено. Проверяя соответствие Решений от 27 декабря 2019 года №573/37/2, №576 и №577 положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему. Общество полагает, что при корректировке тарифа на 2022 год тарифный орган установил НВВ на содержание электрических сетей, индивидуальные и котловые тарифы на передачу электрической энергии на 2022 год в экономически необоснованном размере. Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который включаются, в том числе экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования). Из
Полагает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ПАО «Якутскэнерго» выражает согласие с установленным ГКЦ РС(Я) долгосрочного индивидуального тарифа для расчетов на передачу электрической энергии между АО «Оборонэнерго» и ПАО «Якутскэнерго» с использованием метода долгосрочной индексации НВВ. Указывает, что в случае удовлетворения иска общества и установления ГКЦ РС(Я) индивидуального тарифа для истца со включением в него неучтенных затрат, орган регулирования будет обязан пересмотреть котловые тарифы на передачу электроэнергии для конечного потребителя, а также учесть в составе НВВ котлодержателя ПАО «Якутскэнерго» новую НВВ АО «Оборонэнерго» (с учетом дополнительных затрат). В этом случае рост затрат истца сверхиндексной модели, то есть выше, чем предусмотрено предельным уровнем роста тарифа, установленного ФАС России, может «вытеснить» затраты других сетевых организаций и приведут к возникновению недоучтенных расходов в составе тарифов в связи с недополучением их в составе НВВ и к переложению бремени возмещения этих убытков в последующем
экспертное заключение по определению необходимой валовой выручки ПАО «Россети Ленэнерго», относимой на деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Ленинградской области, на 2020г. Расчет необходимой валовой выручки ПАО «Россети Ленэнерго» на 2020г. выполнен экспертами ЛенРТК с применением метода доходности инвестированного капитала (далее-экспертиза тарифного органа). Долгосрочные параметры регулирования территориальных сетевых организаций, необходимая валовая выручка ПАО «Россети Ленэнерго» и иных территориальных сетевых организаций на 2020г., на 2020-2024гг., единые ( котловые) тарифы на передачу электрической энергии по сетям Ленинградской области, на 2020г., индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020г., утверждены на заседании правления комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области 27 декабря 2019 г.(выписка №48, приказ №747-п). Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается. В соответствии с п.7 Основ ценообразования учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих
