или давали оценку их работе, способствовали ли Вы их назначению на вышестоящую должность, оценивали ли Вы их работу, определяли ли размер их заработной платы или способствовали принятию решений об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности? При ответе "ДА" на любой из указанных вопросов дополнительно письменно в свободной форме изложите подробную информацию, необходимую и достаточную для всестороннего рассмотрения и оценки обстоятельств. Другие вопросы 12. Известны ли Вам иные обстоятельства, не перечисленные в настоящей декларации, которые, по Вашему мнению , вызывают или могут вызвать конфликт интересов? ЗАЯВЛЕНИЕ Настоящим подтверждаю, что мои ответы и любая пояснительная информация являются полными, правдивыми и достоверными. _________________________/_________________________________/ (подпись, фамилия и инициалы декларанта) "__" _____________ 20__ г. РАЗДЕЛ 2 (заполняется лицом, ответственным за работу по урегулированию конфликта интересов и соответствующим руководителем) N п/п РЕШЕНИЕ Подпись, фамилия, инициалы, дата 1. Достоверность и полнота информации, изложенной в настоящей декларации, мною проверены 2. Конфликт интересов не был обнаружен 3. Я не
банка об отказе СЛЕДУЕТ НАПРАВЛЯТЬ В БАНК РОССИИ Механизм реабилитации предусматривает последовательное совершение следующих действий: 1. Получите информацию о причинах принятия банком решения об отказе. Банк обязан представить информацию о дате и причинах принятия решения об отказе в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе. 2. После получения информации о причинах отказа, если банк не сообщил, какие документы ему потребуются для пересмотра своего решения об отказе, подберите документы, которые, по вашему мнению , свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия банком решения об отказе, и представьте их в банк с просьбой пересмотреть ранее принятое решение об отказе (шаблоны N 3 и N 4). 3. Дождитесь ответа банка. Банк обязан сообщить вам о принятом решении по результатам рассмотрения представленных вами документов в течение 7 рабочих дней со дня представления вами документов. 4. В случае если банк по результатам рассмотрения представленных вами документов принял решение о невозможности устранения
│ │ │ │каждом уровне этой│ │ │ │ │ │ │иерархии, │ │ │ │ │ │ │обоснованность │ │ │ │ │ │ │которых вызывает │ │ │ │ │ │ │сомнения. │ │ │ │ │ │ └──────────────────┴───────────────┴───────────────┴──────────────┴───────────────┴─────────────┘ 3. Является ли выбранный вариант решения проблемы оптимальным (в т.ч. с точки зрения общественных выгод и издержек)? Существуют ли иные варианты достижения целей государственного регулирования, в том числе выделите те из них, которые, по Вашему мнению , были бы менее затратны (оптимальны) для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности? ┌─────────────────┬───────────────┬────────────────────┬───────────────┬──────────────┬────────────┬───────────────┐ │ А АРОС, ОР │ ДР │ МТС │ Ростелеком │ Связьинвест │ СМАРТС │ Мегафон │ ├─────────────────┼───────────────┼────────────────────┼───────────────┼──────────────┼────────────┼───────────────┤ │На практике │Данный вариант │Выбранный вариант │На наш взгляд, │Наличие │Данный │Выбранный │ │возникает │не является │решения проблемы не │необходимо │требований к │вариант не │вариант решения│ │ситуация, при │оптимальным, │является │обеспечить │построению │является │проблемы не │ │которой │так как в │оптимальным, т.к.
им самим │ │ │ │"проблемы" госрегулирования │ │ │ │абонентских тарифов одних │ │ │ │операторов, разработчик при │ │ │ │помощи обсуждаемого НПА │ │ │ │создал проблему для других │ │ │ │участников рынка. │ │ │ └──────────────────────────────┴────────────────────────┴─────────────────┘ 3. Является ли выбранный вариант решения проблемы оптимальным (в т.ч. с точки зрения общественных выгод и издержек)? Существуют ли иные варианты достижения целей государственного регулирования, в том числе выделите те из них, которые, по Вашему мнению , были бы менее затратны (оптимальны) для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности? ┌──────────────────┬───────────────────┬────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком │ Связьинвест │ ├──────────────────┼───────────────────┼────────────────┼─────────────────┤ │Усматриваемая │С точки зрения │Считаем │Рассматриваемый │ │Регулятором │Операторов, │необходимым │приказ является │ │"проблема" │оказывающих услуги │уточнить │подзаконным │ │наличия │подвижной связи, │порядок │актом и │ │госрегулирования │выбранный вариант │пропуска │составлен в │ │абонентских │решения проблемы │трафика при │соответствии с │ │тарифов │не является │оказании услуги │положениями │ │операторов,
│ │ │находятся в разных │ │ │ │ │ │ │районах города. По │ │ │ │ │ │ │площади и стоимости │ │ │ │ │ │ │объекты │ │ │ │ │ │ │равнозначны. │ │ │ └────────────────────┴───────────────────┴────────────────────┴────────────────────┴───────────────────┴────────────────────┘ 4. Является ли выбранный вариант решения проблемы оптимальным (в т.ч. с точки зрения общественных выгод и издержек)? Существуют ли иные варианты достижения целей государственного регулирования, в том числе выделите те из них, которые, по Вашему мнению , были бы менее затратны (оптимальны) для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности? ┌────────────────────┬───────────────────┬────────────────────┬────────────────────┬───────────────────┬────────────────────┐ │ РСПП │ Деловая Россия │ Владимирская │Ульяновская область │ Чувашская │Республика Марий Эл │ │ │ │ область │ │ Республика │ │ ├────────────────────┼───────────────────┼────────────────────┼────────────────────┼───────────────────┼────────────────────┤ │Выбранный вариант │Можно привлекать │Признание имущества │Нормы приказа │Существующий │- │ │правового │для определения │равнозначным ранее │(указанные в п. 3) │вариант решения │ │ │регулирования │рыночной стоимости │имевшемуся │повлекут │проблемы является │ │ │является │любую
документов ООО «Элвес-Ф» со всеми изменениями и дополнениями по состоянию на 11.03.2013; 7) Общие сведения о хозяйствующем субъекте по состоянию на 11.03.2013 по прилагаемой форме; 8) Копии документов об имущественном и финансовом положении ООО «Элвес-Ф» на последнюю отчетную дату; 9) Информацию о распространении аналогичной рекламы на территории Российской Федерации с указанием места и периода (даты) распространения; 10) Надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего полномочия законного представителя ООО «Элвес-Ф»; 11) Иные документы и информацию, которые, по Вашему мнению , могут иметь значение для правильного разрешения дела; Согласно уведомлению №44309959328925 о вручении письма Почты России Определение исх.№2271/8 от 18.03.2013 было получено обществом 21.03.2013. Определение о возбуждении дела №9350-13/8 (исх.№2271/8 от 18.03.2013) было направлено ООО «Элвес-Ф» по юридическому адресу 443099, <...>, ком. 19. Документы, запрошенные в определении, должны быть представлены в Самарское УФАС России обществом не позднее 31.03.2013. Однако запрошенные документы у ООО «Элвес-Ф» в адрес Самарского УФАС России не поступили. 24.04.2013 Самарским
связи. 6) Сведения (информацию) о всех контактных данных заказчика смс-рассылки (юридический и фактический адрес, телефонные номера и т.д.). 7) Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Девино Телеком». 8) Копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Девино Телеком». 9) Копии учредительных документов ООО «Девино Телеком» со всеми изменениями и дополнениями по состоянию на 08.07.2014г. 10) Надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего полномочия представителя ООО «Девино Телеком». 11) Иные документы и информацию, которые, по Вашему мнению , могут иметь значение для правильного разрешения дела. Согласно уведомлению почты России, ООО «Девино Телеком» получило запрос информации по почте России 05.08.2014г. В установленный запросом информации срок до 26.08.2014г. ООО «Девино Телеком» представило недостоверную информацию в отношении объекта запроса. В частности, были представлены лишь письменные пояснения (4942-3 от 15.08.2014г./вх.№5285-з от 26.08.2014г.), из которых следует, что специалисты ООО «Девино Телеком» провели проверку по указанным в Определении фактам и установили, что смс-сообщения с текстом следующего
изготовление и распространение рекламы, указанной в определении (со всеми приложениями), и акты, подтверждающие их исполнение с приложением согласованных с рекламораспространителем и рекламопроизводителем образцов рекламы, документов подтверждающих оплату договоров (платежные поручения); 5.срок и место распространения указанной в определении рекламы (с подтверждающими документами); 6.информацию о распространении аналогичной рекламы на территории Российской Федерации с указанием места и периода (даты) распространения; 7.надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего полномочия законного представителя АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА»; 8.иные документы и информацию, которые, по Вашему мнению , могут иметь значение для правильного разрешения дела». В данном Определении Самарского УФАС России также обращено внимание АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» на ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение указанного административного дела было назначено на 15 декабря 2016 года на 10 часов 00 минут, а срок представления документов был установлен до 12 декабря 2016 года. На данное рассмотрение представитель АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» не явился, общество запрошенные Самарским УФАС
документов ООО «Элвес-Ф» со всеми изменениями и дополнениями по состоянию на 11.03.2013г.; 7) Общие сведения о хозяйствующем субъекте по состоянию на 11.03.2013г. по прилагаемой форме; 8) Копии документов об имущественном и финансовом положении ООО «Элвес-Ф» на последнюю отчетную дату; 9) Информацию о распространении аналогичной рекламы на территории Российской Федерации с указанием места и периода (даты) распространения; 10) Надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего полномочия законного представителя ООО «Элвес-Ф»; 11) Иные документы и информацию, которые, по Вашему мнению , могут иметь значение для правильного разрешения дела; Согласно уведомлению №44309959328925 о вручении письма Почты России Определение исх.№2271/8 от 18.03.2013г. было получено Обществом 21.03.2013г. Определение о возбуждении дела №9350-13/8 (исх.№2271/8 от 18.03.2013г.) было направлено ООО «Элвес-Ф» по юридическому адресу 443099, <...>, ком. 19. Документы, запрошенные в Определении, должны быть представлены в Самарское УФАС России Обществом не позднее 31.03.2013г. Однако запрошенные документы у ООО «Элвес-Ф» в адрес Самарского УФАС России не поступили. 24.04.2013г. Самарским
^ъ' рамках договора на оказание услуг связи. Сведения (информацию) о всех контактных данных заказчика смс-рассылки (юридический и фактический адрес, телефонные номера и т.д.). Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Девино Телеком». Копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Девино Телеком». Копии учредительных документов ООО «Девино Телеком» со всеми изменениями и дополнениями по состоянию на 08.07.2014г. Надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего полномочия представителя ООО «Девино Телеком». Иные документы и информацию, которые, по Вашему мнению , могут иметь значение для правильного разрешения дела. Согласно уведомлению почты России, ООО «Девино Телеком» получило запрос информации по почте России 05.08.2014г. В установленный запросом информации срок до 26.08.2014г. ООО «Девино Телеком» представило недостоверную информацию в отношении объекта запроса. В частности, были представлены лишь письменные пояснения (4942-3 от 15.08.2014г./вх.№5285-з от 26.08.2014г.), из которых следует, что специалисты ООО «Девино Телеком» провели проверку по указанным в Определении фактам и установили, что смс-сообщения с текстом следующего
жительства, контактный телефон, эл.почта и т.д.; 5.Договор на создание и разработку сайта в сети Интернет ***/ (со всеми приложениями) и акты, подтверждающие их исполнение, с приложением платежных документов к договору; 6.Информацию о распространении рекламы своих услуг (договоры (со всеми приложениями, платежными поручениями, актами), образцы рекламы и т.д.); 7.Реестр договоров на оказание юридических услуг за 2013-2015гг. по форме №...(3-4 договора) с приложением соответствующих договоров (со всеми приложениями) и акты, подтверждающие их исполнение. 8.Иные документы, которые, по Вашему мнению , имеют значение для рассмотрения данного дела. Указанный запрос направлялся в ООО «***» по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (*** и был получен по фактическому адресу дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответ на данный запрос в адрес Самарского УФАС России в указанный срок не поступил до настоящего времени. Факт совершения ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: определением о назначении дела №... о
поступила в МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> 13 января 2021 года и была зарегистрирована за №, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 40). 10 февраля 2021 года в ответ на данную жалобу был подготовлен ответ, в котором указано, что обращение, зарегистрированное в МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, с требованием направить в суд дело № об административном правонарушении в отношении ФИО4, а так же принять самые строгие меры ответственности в отношении лиц, которые, по Вашему мнению , совершают прямое нарушение закона и тем самым ведут к затягиванию, и непривлечению виновного лица к ответственности, а также освобождению его (виновного лица) от наказания за совершенное им правонарушение, рассмотрено. В ходе рассмотрения обращения, нарушений при рассмотрении дела дело № об административном правонарушении не установлено. Оснований для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц не имеется. В соответствии с требованием Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации,
а также норм материального права, регулирующих спорные отношения. Однако суд, в нарушение ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ неверно определил предмет доказывания и важные существенные обстоятельства, имеющие значение для дела и способные влиять на его исход. Таким обстоятельством, которое суд оставил без внимания является выяснение действительного фактического периода действия договора страхования, на который ссылался истец. Наличие у истца прав требования к ответчику на основании предоставленного истцом договора. Указывает те обстоятельства и факты, которые по вашему мнению имеют значение и должны были быть исследованы в ходе рассмотрения дела. Все указанные обстоятельства являются существенными и имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела, влияют на его исход. Однако указанные обстоятельства не были учтены судом, в то время как ответчик заявлял об их наличии. Судом не были применены и учтены нормы законодательства о письменной форме договора ст. ст. 153, 160-161 ГК РФ Судом не были учтены положения ст. ст. 307-310 ГК РФ. Из
