апреля 2017 г. № 278 и от 19 июня 2018 г. № 398). На картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки указанные красные линии не отображались. С учетом данных обстоятельств, исследовав картографический материал Генерального плана, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании не действующим Генерального плана в части установления красных линий в границах названного земельного участка. Как усматривается из выписки из ИСОГД, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700400:4 находится в трех функциональных зонах: зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 этажей), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше) и зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий и в территориальных зонах: застройки среднеэтажными жилыми домами (ЖЗ), застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4) и территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), которые согласно статьям 16, 17 и 32 Правил землепользования и застройки имеют различные градостроительные регламенты. Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых
различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно- мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что в отношении территории общего пользования в документах градостроительного зонирования не предполагается установление территориальной зоны и градостроительного регламента. Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание отнесение Генеральным планом части земельного участка к функциональной зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий в связи с планируемым размещением автомобильной дороги, на правильность обжалуемого решения не влияет. Таким образом, установленное Правилами землепользования и застройки градостроительное зонирование в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:191555 нельзя считать соответствующим градостроительному и земельному законодательству. При указанных обстоятельствах оснований
коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций. Согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа. « Красный» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица. Одними из юридически значимых фактов, имеющих существенное значение при определении личных целей ввоза товара, являются их характер, ассортимент и количество. Как следует из представленных в материалы дела документов наличие в составе багажа предпринимателя 20 пар перчаток в ассортименте
ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области провело проверку финансово-хозяйственной деятельности Выборгской таможни за 2004 г. и установило нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных на его содержание по смете 2004 года. Так, таможня на основании договора № 14 от 14.03.2004 г. с ООО «Мактон» перечислила указанной организации 246 896 руб. за изготовление знаков «Зона таможенного контроля» 1200/700 (32 шт.),700/250 (5 шт.), 750/250 (10 шт.); «Зеленый/ Красный коридор » (40 шт.); «Информационные стенды» (2 шт.), указав код 110710 «Оплата содержания помещений» вместо кода 111040 «Прочие текущие расходы». Также в течение всего 2004 г. таможня оплачивала счета по коду 110600 за обслуживание франкировальной машины на общую сумму 7 196,96 руб., хотя данным расходам соответствует код 111020, а по коду 110340 «Оплата горюче-смазочных материалов в рамках оборонного заказа» перечислила 2 290 руб. за запасные части к автомобилям, в то время как данным расходам соответствует
коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций. Согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа. « Красный» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица. Одними из юридически значимых фактов, имеющих существенное значение при определении личных целей ввоза товара, являются их характер, ассортимент и количество. Как следует из материалов дела наличие в составе багажа предпринимателя 61 единицы одежды, в том числе 14 курток
А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : В кассационных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Венгура С.М. просят приговор отменить и дело производством прекратить. В жалобах подробно приведены показания осужденного ФИО1 и сделан вывод о том, что его показания о том, что у него не было умысла на сокрытие денег от таможенного контроля, «зеленым» каналом он воспользовался лишь только по тому, что « красный» коридор был закрыт, и там не было ни одного работника таможни, соответствуют действительности. Об отсутствии умысла ФИО1 на совершение контрабанды свидетельствует и тот факт, что у ФИО1 была заполненная декларация, которую он и предъявил сотрудникам таможни, а пакет с деньгами он не прятал и нес его открыто в руке, также предъявив его сотрудникам таможни. Кроме того, в жалобах оспаривается решение суда об обращении в доход государства изъятых у ФИО1 денежных средств. В возражениях на кассационные
им был проведен осмотр ФИО1, у которого в сопровождаемом багаже были выявлены денежные средства, превышающие 10 000 долларов США - 700 купюр номиналом 100 долларов США каждая купюра. Согласно протоколу осмотра, в Международном аэропорту «Казань» были осмотрены и изъяты денежные средства купюрами номиналом 100 долларов США каждая, в количестве 700 штук, в сумме 70000 долларов США, обнаруженные у ФИО1 В Терминале 1А расположены входы в зоны таможенного контроля. Первой является зона таможенного контроля « красный» коридор , далее «зелены» коридор. На входе на стендах и на дверях имеются соответствующие обозначения, пояснения о том, когда необходимо идти в красный коридор, табличка с пояснениями о запрете провоза через зеленый коридор суммы свыше 10000 долларов США. Из протокола осмотра оптических дисков, видно, что ФИО1 проходит в «зеленый» коридор, пересекает черту на полу, кладет сумку на ленту. При выезде сумки с ленты, собака нюхает сумку. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения установленной в «красном»
каком-либо принуждении ФИО1 к прохождению через «зеленый коридор». Факт того, что должностные лица таможенных органов осуществляли свои законные полномочия, не означает, что они каким-либо образом препятствовали, понуждали либо провоцировали ее к совершению административного правонарушения. Собранные по делу доказательства однозначно указывают на то, что ФИО1 не были известны положения права ЕАЭС, устанавливающие ее обязанность по таможенному декларированию товаров, а также о количественных нормах ввоза табака для кальяна. Версия ФИО1 о намерении ее проследовать через « красный коридор » и продекларировать ввезенные ею товары является нелогической, поскольку невозможно иметь желание продекларировать ввезенный ею табак, не зная о наличии такой обязанности, установленной законом. На незнание норм права ЕАЭС ФИО1 также указывает, то обстоятельство, что она ввезла табачную продукцию в количестве 796,4 грамма при установленной норме ввоза в размере 250 грамм для личного пользования. Версия ФИО1 о намерении проследовать через «красный коридор» и продекларировать ввезенные ею товары является необоснованной, поскольку логически нецелесообразно приобретать, ввозить
