в которой просит отменить судебные акты, считая их незаконными, необоснованными и существенно нарушающими права заявителя. Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Судами установлено, что антимонопольным органом в связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении банка возбуждено дело об административном правонарушении. Управлением установлено распространение в телевизионном эфире и в отделениях банка на территории города Нижнего Новгорода рекламы (рекламной информации) кредитного продукта банка (услуги кредитования). В ходе проверки антимонопольный орган установил, что банк, рекламируя услугу кредитования с процентной ставкой 12,5%, в действительности применяет иную (более высокую) процентную ставку, что вводит потребителей в заблуждение. Распространение рекламы, не соответствующей требованиям пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), явилось основанием для принятия антимонопольным органом решения от 19.08.2013 № 435-ФАС52-07/13 о признании ее ненадлежащей. Усмотрев в
2 279 525 руб. 35 коп. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 08.06.2016 № 1/18/А за период с 28.06.2016 по 12.04.2019, 944 124 руб. убытков в виде оплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору от 08.06.2016 № 40208982 за период с 28.07.2016 по 12.04.2019, 20 993 руб. 92 коп. убытков в виде оплаты полисов по страхованию жизни и здоровья физических лиц в рамках кредитных продуктов , 132 000 руб. убытков в виде оплаченных арендных платежей по договору найма от 07.12.2018 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 279 525 руб. 35 коп. процентов, 1 097
30.09.2014 № 1991 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Условиями кредитного договора предусмотрено несение затрат по проекту за счет собственных средств в объеме не менее 51,6% от инвестиционной стоимости проекта. Впоследствии на основании заключенного с банком кредитного договора от 03.04.2017 № 90-007/КЛ-17 обязательства должника по кредиту Сбербанка были погашены. По условиям договора № 90-007/КЛ-17 (пункт 3.1.38.2) должник обязался без согласия банка не привлекать любого рода финансирование, в том числе кредиты, займы, за исключением случаев: привлечения кредитных продуктов от банка; привлечения займов от ЗАО «Эльгера» и/или акционеров ЗАО «Эльгера», для целей оплаты хозяйственных расходов заемщика, рефинансирования действующих займов, привлеченных заемщиком, а также исполнения обязательств заемщика перед банком по кредиту, устранения или предотвращения условий досрочного истребования кредита, указанных в пункте 7.1 кредитного договора, при этом условиями указанных займов будет предусмотрено, что сроки погашения основного долга и процентов по таким займам будут превышать сроки исполнения обязательств по кредитному договору; привлечения финансирования для полного рефинансирования
за счет собственных средств в объеме не менее 51,6% от инвестиционной стоимости проекта. Впоследствии на основании заключенного с банком кредитного договора от 03.04.2017 № 90-007/КЛ-17 обязательства должника по кредиту Сбербанка были погашены. В соответствии с пунктом 3.1.38.2 договора № 90-007/КЛ-17 должник обязался без получения предварительного письменного согласия банка не привлекать любого рода финансирование, в том числе кредиты, займы, получать гарантии, выпускать векселя/облигационные займы, заключать договоры аренды/лизинга, в качестве арендатора/ лизингополучателя, за исключением случаев: привлечения кредитных продуктов от банка; привлечения займов от ЗАО «Эльгера» и/или акционеров ЗАО «Эльгера», для целей оплаты хозяйственных расходов заемщика, рефинансирования действующих займов, привлеченных заемщиком, а также исполнения обязательств заемщика перед банком по кредиту, устранения или предотвращения условий досрочного истребования кредита, указанных в пункте 7.1 кредитного договора, при этом условиями указанных займов будет предусмотрено, что сроки погашения основного долга и процентов по таким займам будут превышать сроки исполнения обязательств по кредитному договору; привлечения финансирования для полного рефинансирования
договор от 30.09.2014 № 1991 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Условиями кредитного договора предусмотрено несение затрат по проекту за счет собственных средств в объеме не менее 51,6% от инвестиционной стоимости проекта. Впоследствии на основании заключенного с банком кредитного договора от 03.04.2017 № 90-007/КЛ-17 обязательства должника по кредиту Сбербанка были погашены. По условиям договора (пункт 3.1.38.2) должник обязался без согласия банка не привлекать любого рода финансирование, в том числе кредиты, займы, за исключением случаев: привлечения кредитных продуктов от банка; привлечения займов от ЗАО «Эльгера» и/или акционеров ЗАО «Эльгера», для целей оплаты хозяйственных расходов заемщика, рефинансирования действующих займов, привлеченных заемщиком, а также исполнения обязательств заемщика перед банком по кредиту, устранения или предотвращения условий досрочного истребования кредита, указанных в пункте 7.1 кредитного договора, при этом условиями указанных займов будет предусмотрено, что сроки погашения основного долга и процентов по таким займам будут превышать сроки исполнения обязательств по кредитному договору; привлечения финансирования для полного рефинансирования
указывает, что 18.02.2008 в торговом помещении магазина «Сателлит» рекламные буклеты кредитного продукта «4 платежа по 26 %» не распространяло. В частности указывает, что рекламные буклеты названного продукта находились в точках продаж в 2006 году. Приказом Банка №748 от 12.10.2007 отменено взимание указанной в рекламном буклете комиссии за досрочное погашение кредита в размере 10 % от суммы кредита, погашаемого досрочно. Таким образом, Банк не мог 18.02.2008 рекламировать ухудшающий и заведомо невыгодный и непривлекательный для клиентов кредитный продукт . Следовательно, доводы Астраханского УФАС России о том, что 18.02.2008 ООО "Русфинанс Банк" в магазине «Сателлит» по адресу <...>, распространяло посредством буклетов рекламу кредитного продукта «4 платежа по 26 %» не подтверждены надлежащими доказательствами. Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, отсутствие достаточных доказательств совершения ООО "Русфинанс Банк" нарушения законодательства о рекламе, рассмотрены судом как
ООО «Ника»). Определением от 21 мая 2021 года принадлежавшая ФИО1 доля в уставном капитале ООО «Ника» исключена из конкурсной массы, поскольку названное юридическое лицо исключено 10.03.2021 из Единого государственного реестра юридических лиц по причине наличия о нем сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за период 2016-2019 годов доход ФИО1 в ООО «Ника» отсутствовал. В заявлении-анкете от 22.10.2014, представленном для ПАО «Сбербанк», должник, выражая намерение получить кредитный продукт , указал на свое трудоустройство в ООО «Ника» и на наличие среднемесячного дохода в сумме 70.000 рублей, которые являлись недостоверными, поскольку, как установлено из ответов налогового органа от 15.04.2021 и от 13.05.2021, в период с 2014 по 2020 годы сведения о доходах ФИО1 в ООО «Ника» не представлялись. Обращаясь с заявлением о получении кредита в АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 в анкете от 14.01.2014 указал на то, что трудоустроен в должности директора в обществе
признан обоснованным. Доводы антимонопольного органа о том, что срок давности следует исчислять с даты вынесения решения о нарушении законодательства о рекламе отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочным толковании положений КоАП РФ. В рассматриваемом случае не подлежит применению п. 6 ст. 4.5. КоАП РФ, поскольку положения данного пункта применяются в отношении нарушений, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса; ст. 14.3 КоАП РФ в данном перечне отсутствует. Доводы апеллянта о том, что кредитный продукт с ненадлежащей рекламой распространялся до 30.01.2014 апелляционным судом признаны не имеющими правового значения для рассмотрения дела и отклонены. В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного
связи с чем отсутствует нарушение права потребителя на услугу надлежащего качества; - согласно разделу 15 договора плата за безналичные расчеты с использованием пластиковой карты осуществляется бесплатно, без взимания комиссии, таким образом, требование законодательства о пользовании клиентом кредитными средствами бесплатным способом со стороны банка предоставлено при заключении кредитного договора; данный вид кредитного продукта с использованием заемными средствами безналичным способом выбран заемщиком сознательно, кроме того заемщик в разделе 18 договора выразил согласие с тем условием, что кредитный продукт предназначен преимущественно для проведения безналичных операций; информация о комиссионном вознаграждении банка и его размере согласно разделу 15 договора доведена до заемщика, о чем последний выразил свое согласие и обязался уплачивать, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре. В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ПАО КБ «Восточный», уведомленное о времени и
рассмотрев «02» сентября 2013 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ООО «Контакт-2007», ООО «Омск-Миакро», ФИО1, ООО «Управление механизации №7» о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, установил: ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к ООО «Контакт-2007», ООО «Омск-Миакро», ФИО1, ООО «Управление механизации №7» о расторжении кредитного договора кредитный продукт «Классический» № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 761 734, 28 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» был заключен договор об уступке прав требования № №. В соответствии договором уступки Истцу было передано в полном объеме право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении 1, в частности по Кредитному договору кредитный продукт «Классический» № от
ОАО Национальный Банк «Траст» подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор №, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> (п.2.2), срок пользования кредитом 60 месяцев (п.2.4), процентная ставка по кредиту 16,0% (п.2.6), комиссия за расчетное обслуживание 0,99% в месяц от суммы кредита(2.8), списана (единовременно) комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> (п.2.16) и на имя клиента была оформлена банковская карта № и открыт спецкартсчет №. Кредитный продукт «Бизнес-Онлайн 16+0,99v3.11» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Национальный Банк «Траст» подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор №, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> (п.2.2), срок пользования кредитом 60 месяцев (п.2.4), процентная ставка по кредиту 14.0% (п.2.6), комиссия за расчетное обслуживание 0.99% в месяц от суммы кредита (п.2.8), сумма первого и ежемесячного платежа <данные изъяты> (п.2.9), сумма последнего платежа <данные изъяты> (п.2.13), списана (единовременно) комиссия за зачисление кредитных средств
Е.А., судей Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г., при секретаре Павленко Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 27 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЭКСПОБАНК» ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 сентября 2013 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Контакт - 2007», ФИО2, ООО «Омск-Миакро», ООО «Управление механизации 7» в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору кредитный продукт «Классический» 2+2 № <...> от <...> в размере <...> рублей задолженность по основному долгу, <...> задолженность по процентам, <...> рублей неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество здание, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер № <...>, литера И, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер № <...>, установив начальную продажную цену при реализации его с публичных торгов в размере <...> рублей, а также на здание склада минеральных удобрений, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер
