делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о правомерности произведенной им классификации спорного товара. Вместе с тем, указанные доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно качественных характеристик и функционального предназначения спорного товара. Как установили суды, пластмассовые подстаканники являются изделиями прочими из пластмасс и не могут быть отнесены к субпозиции « крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия». Ссылаясь на то, что спорный товар является фурнитурой или крепежными изделиями для мебели, общество не представило доказательств возможности функционального применения спорного товара при производстве мебели. Приводимые обществом доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Классификация спорного товара, произведенная таможенным органом, признана судами правильной. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или)
не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе камеральной таможенной проверки в отношении задекларированного обществом в качестве таможенного представителя по ДТ № 10714040/190613/0025118 товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового от 01.02.2012 № Yuxiang-DH21C, таможенным органом установлено, что в отношении товара № 3 не применена специальная пошлина, установленная на период с 21.08.2011 по 17.03.2014 включительно Решением Комиссии Таможенного Союза от 22.06.2011 № 703 «О мерах по защите экономических интересов производителей крепежных изделий в Таможенном союзе» (далее – Решение КТС от 22.06.2011 № 703), действие которой распространяется на ввоз крепежных изделий, происходящих из Китайской Народной Республики (включая Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао). Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом соответствующих решений по итогам камеральной таможенной проверки и направления обществу, как таможенному представителю, и декларанту требований об уплате таможенных платежей и пеней. По данному факту уполномоченным лицом таможенного органа 12.05.2014 составлен протокол об
Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 по делу № А32-8025/2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021 по тому же делу, установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) с исковым заявлением о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец « Крепежное устройство с колпачком (15 вариантов) (изделие в целом), крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия)» по патенту Российской Федерации № 86863. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДИС». Решением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021, иск удовлетворен. ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на
судебное заседание явился представитель иностранного лица Arica Investments B.V. – ФИО1 (по доверенности от 15.04.2022). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Системы фиксации» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Arica Investments B.V. (далее – компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 476333 (далее – спорный товарный знак) в отношении товаров 6-го класса «металлические скобяные и крепежные изделия : винты, втулки, гайки, заглушки, зажимы, патрубки, приспособления зажимные, пружины, скобы, шайбы, шурупы» и товаров 9го класса «винты микрометрические для приборов и инструментов» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Решением Суда по интеллектуальным правам от
со стороны улицы Карла Либкнехта; 1.5. Осуществить демонтаж рекламных конструкций зеленого цвета секций (ячеек) в количестве 4 штуки размером 100 см на 58 см перед входом в торговую точку со стороны улицы Карла Либкнехта; 1.6. Осуществить демонтаж металлических конструкций на которых крепились секции (ячейки) зеленого и красного цвета путем вывертывания шурупов крепления, в местах где осуществлена сварка металлоконструкции с элементами фасада здания, для срезания конструкции использовать угловую шлифовальную машину; 1.7. Извлечь дюбеля и иные крепежные изделия , которые были использованы при монтаже металлоконструкций, за счет собственных средств привести фасад многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние путем восстановления целостности фасада МКД, а именно: в отверстиях, образованных в результате монтажа рекламной конструкции с наименованием бренда «Пятерочка» общей площадью 74,46 кв.м., провести подготовку, шпатлевание, грунтовку и покраску в цвет участка фасада многоквартирного дома по адресу <...>, на котором было произведено монтирование рекламной конструкции на наименованием бренда «Пятерочка». Определением Арбитражного суда
собой изделия из листового металла с загибами (бортами) по периметру, которые монтируются под конструкцию с помощью крепежных изделий». Согласно пункту 3.3, конструкция металлический каркас НФС предназначен для крепления облицовки и для передачи всех нагрузок и воздействий, которые возникают в процессе эксплуатации НФС на каркас здания/строительное основание. Для передачи всех нагрузок, в том числе, нагрузки от облицовки и архитектурных деталей фасада, предусмотренных проектной документацией, включающей в себя, в том числе, кронштейны, направляющие, вспомогательные профили и крепежные изделия . В соответствии с пунктом пункту 3.4, лицевая поверхность «Выступающая (видимая) поверхность металлической облицовочной кассеты». Согласно пункту 3.5, крепежные изделия «Изделия, прикрепляемые для крепления металлических облицовочных кассет к НФС. Крепежные изделия включают в себя крепежные элементы (зацепы, держатели кассет и т.п.) и метизные элементы (болты, заклепки, само резы и т.д.). Для определения стоимости конструкции для облицовки колонн внутреннего двора объекта, в соответствии с разработанным локальным сметным расчетом, предусмотрена расценка «Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой
контракта от 01.08.2007 № CN/RU/01, заключенного с компанией «Taizhou International Trade Corporation» (Китай), ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товары № 10226200/170214/0004259 товар – «фурнитура для мебели из пластмасс, предназначена для изготовления садовой мебели, подстаканники для садовых диван-качалок». В графе 33 названной декларации Общество указало в отношении ввезенного товара код 3926 30 000 9 ТН ВЭД («изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия: -- прочие»). Ставка ввозной таможенной пошлины 0%. На основании сведений, содержащихся в пакете документов к названной декларации, а также по результатам таможенного досмотра (акт от 25.02.2014 № 10226200/250214/000057), Таможня сделала вывод о том, что ввезенный товар не является крепежным изделием и фурнитурой для мебели, транспортных средств или аналогичными изделиями, а представляет собой изделия прочие из пластмасс, в связи с чем приняла решение от 26.02.2014 №
Дело № 2-2095/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Смоленск 07 июня 2018 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Крепежные изделия » к ФИО1 о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: ООО «Крепежные изделия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование иска, что 15.04.2015 г. между сторонами заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому ФИО1 передала в собственность истца указанный объект недвижимости. Цена квартиры составила 3 550 000 руб. Согласно п. 1.4 указанного договора продавец гарантирует, что отчуждаемая квартира на момент заключения договора не обременена правами третьих лиц, не является предметом залога или
года в 16 час. 11 мин. представителем ООО «Ролко» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) БТ, расположенный по адресу: <адрес> в электронной форме была представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/140120/0007565 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннегопотребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/140120/0007565: отправитель товара: компания «Trust Importacao e Exportacao Ltda» (Бразилия), получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «Ролко». Товар в контейнере № №: « крепежные изделия » весом нетто 250,5 кг. В рамках таможенного контроля был проведен таможенныйдосмотр (АТД №10216110/150120/000097), в ходе которого установлено, что в контейнере № находится товар «деревянные паллеты» в количестве 12 шт., весом нетто 252 кг, товар «крепежные изделия», указанный в ДТ № 10216170/140120/0007565, в контейнере не обнаружен. Таким образом, ООО «Ролко» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В судебное заседание законный представитель ООО «Ролко» не явился, о дате, месте и времени
отнес изготовленную ООО «****» продукцию - детали из сукна, пресс-порошка, пластмассы к продукции вооружения и военной техники. Ссылаясь на ГОСТ 2.101.68, Международный стандарт ЕСКД (Единую систему конструкторской документации), 4-е издание Высшей школы 1984 г., Детали машин, И.., п**** – Система разработки и ведения разделов федерального каталога продукции для федеральных государственных нужд **** (****), указывает, что Федеральная служба по оборонному заказу «Рособоронзаказ», относила и относит производимые ООО «****» детали из резины, пластмасс, картона и пресс-порошка, крепежные изделия , а также отдельные металлические детали к общепромышленной продукции /письмо от 30 апреля 2013 г. №6/2381/ для производства которых лицензия не требуется. Обращает внимание, что термин «деталь» и «составная часть изделия» понятия не тождественные. Указанные в приговоре детали необоснованно отнесены к образцам военной техники (далее ВТ), так и составным частям образца (комплекса, системы) ВТ, поскольку они не предназначены для выполнения боевых задач и определенных технических функций, не представляют собой совокупность сборочных единиц и (или)
ООО «СКМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ. Сведений об обстоятельствах, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ООО «СКМ» в материалах дела не имеется. С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «СКМ» правонарушения малозначительным. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 6 сентября 2021 года, должностное лицо в присутствии двух понятых и проведении видеозаписи произвел изъятие товара: 1. Крепежные изделия из черных металлов: шайбы плоские (не пружинные, не стопорные), без резьбы, из некоррозионностойкой стали, используется для установки мебельной фурнитуры, 72 грузовых места, вес брутто 1818,00кг; 2. Крепежные изделия из черных металлов (сталь), не для промышленной сборки: шайбы (кольца) плоские стопорные, без резьбы, используются для неподвижного соединения деталей с диаметром 12мм, 144 грузовых места, вес брутто 3636,00кг; 3. Крепежные изделия из черных металлов (сталь), не для промышленной сборки: шайбы (кольца) плоские стопорные, без резьбы, используются
Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 марта 2017 года, г. Брянск. Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Масленниковой А.В., при секретаре Передера А.В., с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО1, действующей за себя и представляющей интересы административного ответчика Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО « Крепежные изделия » к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО1, ФИО2 РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства, обязании к началу розыска должника и его имущества, у с т а н о в и л : ООО «Крепежные изделия» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска
