убытков и возложении на фирму обязанности устранить несоответствия проектной документации по объекту «Газоснабжение станицы Крепостной Северского района Краснодарского края», с участием третьих лиц, установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2019, решение суда первой инстанции изменено в части возложения на фирму обязанности по устранению недостатков: на фирму возложена обязанность устранить недостатки проектно- сметной документации, путем внесения изменений, включив вместо способа сварки трубопровода встык для труб с разной толщиной стенки иной способ сварки, путем сварки труб соединительными деталями с закладными нагревателями, в остальной части требований об устранении недостатков отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе фирма просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права . По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной
возложении на фирму обязанности устранить несоответствия проектной документации по объекту «Газоснабжение станицы Крепостной Северского района Краснодарского края», с участием третьих лиц, установил: при новом рассмотрении спора решением суда от 30.11.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.05.2019, решение изменено, исковые требования об устранении недостатков удовлетворены частично, на фирму возложена обязанность устранить недостатки проектно-сметной документации, путем внесения изменений, включив вместо способа сварки трубопровода встык для труб с разной толщиной стенки иной способ сварки, путем сварки труб соединительными деталями с закладными нагревателями. Фирма обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 12.03.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Определением апелляционного суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.01.2021, указанное заявление возвращено фирме. В кассационной жалобе фирма просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права . По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу № А53-9166/2020 по иску общества "РСТ" к ФИО1, закрытому акционерному обществу "СУ-120" (далее ? ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества собственников жилья " Крепостной" (далее ? должник) и взыскании 383 492,96 руб., установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права . По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь
образом, не явился, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Омска и мэра г. Омска ФИО3 на постановление от 28.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13419/2008, установил: Администрация г. Омска (далее –администрация) и мэр г. Омска ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-Курс» (далее – ООО «Редакция журнала «Бизнес-Курс», ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующих сведений, содержащихся в статье «За крепостное право » и опубликованных в рекламно-информационном журнале «Бизнес-Курс» от 02.04.2008 № 12 (239): «...Пускать родное предприятие в непредсказуемую стихию рыночной экономики, тем более создавать ненужную конкуренцию в отрасли, омской администрации не с руки. Этой стороной она борется с другими предприятиями, посмевшими выступать на этой же площадке»; «...ФИО4, известно, не любят и наказывают. Дому отказали в техническом и даже в аварийном обслуживании. Фактическими методами воздействия не ограничились: приступили к взламыванию психики непокорных. Акция проводилась и в
г. Омск о защите деловой репутации; В заседании приняли участие: от истцов – представитель ФИО2, доверенность № 02-24/1579 от 01.04.2008; от ответчика – представители – главный редактор журнала ФИО3, ФИО4, доверенность от 28.07.2008 г.; У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен Администрацией города Омска и Мэром города Омска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-курс» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию содержащиеся статье «За крепостное право » и опубликованные в № 12 (239) от 02.04.2008 ответчиком следующие сведения: «...Пускать родное предприятие в непредсказуемую стихию рыночной экономики, тем более создавать ненужную конкуренцию в отрасли, омской администрации не с руки. Этой стороной она борется с другими предприятиями, посмевшими выступать на этой же площадке». «...ФИО5, известно, не любят и наказывают. Дому отказали в техническом и даже в аварийном обслуживании. Физическими методами воздействия не ограничились: приступили к взламыванию психики непокорных. Акция проводилась и в
взыскании с ответчиков трех миллионов рублей за причиненный КРОО «АСЖ» моральный вред, а также за распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию». Определением суда от 09.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель газеты «Дворник» - ООО «Дворник-Калининград». Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2016 признаны не соответствующими действительности сведения, опубликованные в еженедельной бесплатной информационной газете «Дворник» №43 (1000) за 10-17 ноября 2015 года на странице 5 в статье «Новое крепостное право : легко ли сменить управляющую компанию?» в части указания на то, что КРОО «АСЖ» предлагало собственникам жилых помещений многоквартирного дома №№13-17 по ул. Эльблонгской в городе Калининграде по 20 000 рублей за подпись в пользу КРОО «АСЖ»; учредитель газеты «Дворник» ООО «Дворник-Калининград», редакция газеты «Дворник» обязаны опубликовать в еженедельной бесплатной информационной газете «Дворник» опровержение с указанием на то, что опубликованная в газете «Дворник» за 10-17 ноября 2015 года №43 (1000) на странице 5 информация
Адольф А.В. по доверенности от 20.05.2008, сроком на 1 год, паспорт <...>, выдан Первомайским УВД Советского АО г. Омска 15.03.2003 УСТАНОВИЛ : Администрация города Омска (далее – Администрация, истец) и Мэр города Омска ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратились в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-Курс» (далее – ООО «Редакция журнала «Бизнес-Курс», ответчик) с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующих сведений, содержащихся в статье «За крепостное право » и опубликованных в рекламно-информационном журнале «Бизнес-Курс» от 02.04.2008 № 12 (239): «…Пускать родное предприятие в непредсказуемую стихию рыночной экономики, тем более создавать ненужную конкуренцию в отрасли, омской администрации не с руки. Этой стороной она борется с другими предприятиями, посмевшими выступать на этой же площадке»; «… ФИО4, известно, не любят и наказывают. Дому отказали в техническом и даже в аварийном обслуживании. Фактическими методами воздействия не ограничились: приступили к взламыванию психики непокорных. Акция проводилась и
с именем «ФИО1 (Бертанович) (vk.com/Номер изъят) имелось 2270 подписчиков (друзья), страница открыта для всех пользователей социальной сети «Вконтакте», ФИО1 опубликовала записи: «Автоматическая повестка на смерть/ почему они не вызвали панику», «Обезглавленные пытки и обстрелы. Военные преступления России. Как РФ превратилась в ИГИЛ», «Моя страна совершила непоправимое. Потому что убили людей. Предстоит объяснить всей стране, что война была не ради чего, что не было никакой угрозы…» «Госдума приняла закон о повестках. Кто там шутил про крепостное право ?.…», «не оставь нас, дядя Вова….», «Мобилизация, это почетное право вашего стада защищать нашу стаю». Под публикуемой ФИО1 информацией, направленной на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, имеются отметки - нравится от 26 до 287, имеются репосты указанных публикаций, а также указано количество просмотров данных публикаций - от 309 до 1,4К (1400). Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном
- Приходилось мне сталкиваться с начальником, не моргнув глазом может себе противоречить, при этом, заставляя верить. Алексей <Дата обезличена> - Не смейте так говорить, ведь это же (удалено)! Смешно)))) чудо в перьях)))) Лена <Дата обезличена> - Этот начальник не знает что такое правда, ничего человеческого и святого в нем нету... Не рекомендую вам наступить на те же грабли, на что и я наступила... Михаил <Дата обезличена> - Если вы ищете ад, где действует еще крепостное право , то во всей красе он ждет... Бывший сотрудник <Дата обезличена> Скажу в кратце-какой то зоопарк. Вы согласитесь со мной, если вам хоть раз пришлось слушать руководителя на совещании... это просто ужас... как то слышал такую фразу на совещании, адресованную к руководителю этого отдела, от электрика или сантехника «не может сантехник делать самолеты»)))))))))) Елена <Дата обезличена> - Работала на в Бакулевке на Ленинском проспекте медсестрой, обещанную зарплату не платят, первые месяцы приготовьтесь с тому,
также размещены видеоролики, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на формирование негативного общественного мнения о деятельности ООО «Деметра» и лично о ФИО1, как о директоре Общества, чем умалили его честь и достоинство и деловую репутацию, а также деловую репутацию Общества. А именно, на стр. 11 газеты «ЧИТАЙ-Теленеделя» № (1177) от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Война за землю в Пешково» и в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: №; дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ, автор: ФИО6, название: « Крепостное право ». Истцы считают недостоверными и порочащими следующие утверждения ответчиков: совершение ООО «Деметра» рейдерского захвата земель; организация незаконного и силового завладения активами СПК «Заветы Ильича»; незаконная хозяйственная деятельность ООО «Деметра»; коррупционная связь между ФИО1 и <адрес> судом; давление на Азовский городской суд; незаконное пользование принадлежащей гражданам землей; нарушение законов Российской Федерации; провоцирование социального напряжения в Обществе. В выпуске № (1177) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «ЧИТАЙ-Теленеделя» опубликована статья «Война за землю в Пешкове»». Указанная публикация ориентирована на
