оценку доводам сторон, представленным доказательствам, установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе причины отсутствия лимитов бюджетных обязательств; проверить, все ли необходимые действия для получения трансферта из федерального бюджета в целях выплаты субсидии обществу были выполнены департаментом, а также, явилось ли такое отсутствие следствием невыполнения департаментом своих обязательств по формированию указанных лимитов; исследовать документы, представленные обществом для получения субсидии; дать подробную оценку внесенным в инвестиционный проект обществом изменениям с учетом критериев отбора инвестиционных проектов , устранить допущенные недостатки и принять законное и обоснованное решение. В соответствии со статьей 41 Кодекса заявители при новом рассмотрении дела имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов». При этом суды исходили из того, что испрашиваемая территория расположена в границах одной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности, на момент подачи ходатайства земельный участок не образован в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, его площадь будет конкретизирована при разработке документации по планировке территории, реализация проекта как усматривается из представленных документов предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 583-ОЗ, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» (далее – общество) и обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства застройщика, указав на непринятие окончательного решения об отбореинвестиционногопроекта и назначение конкурса по ранее поданному заявлению общества, в котором заказчик
374-п на основании значений целевых показателей критериев оценки приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 23.10.2018 № 625-п, учитывая приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.05.2018 № 1870 «Об утверждении методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», была отобрана заявка общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса». В рамках исполнения пункта 1 настоящего приказа утвержден перечень лесных участков, на которых предполагается реализация инвестиционного проекта, согласно приложению к приказу. Согласно сопроводительному письму Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 01.04.2020 № 86-04031 в адрес Рослесхоза направлена заявка общества и решение об отборе заявки. Письмом Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) от 12.05.2020 № 01-01-27/8624 по результатам согласования заявок на реализацию инвестиционныхпроектов в области освоения лесов отмечено, что
объекта (но не выше предельной стоимости объекта) на создание и (или) модернизацию объектов по производству сыров твердых и (или) сыров полутвердых. На основании пункта 2.4 Порядка № 519-п предельная стоимость объекта определяется исходя из мощности объекта и предельного значения стоимости единицы мощности объекта по направлению - создание и (или) модернизация объектов по производству сыров твердых и (или) сыров полутвердых - 125 тыс. рублей за тонну. Разделами III и IV Порядка № 519-п определены критерии отбора инвестиционных проектов и процедура заключения соглашений о предоставлении субсидий при наличии определенного пакета документов. На основании пункта 4.7 Порядка № 519-п Министерство обеспечивает заключение с сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями АПК, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидии, Соглашения, условиями которого являются: размер субсидии; целевое назначение субсидии; условия и сроки предоставления субсидии; права и обязательства сторон; согласие сельскохозяйственного товаропроизводителя, организации АПК на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения сельскохозяйственным товаропроизводителем, организацией АПК условий,
противоречие с требованием части 1 статьи 11 Закона о развитии сельского хозяйства о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов на весь срок использования кредитов. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения пункта 6 Условий предоставления в 2015 году субсидий в действиях Министерства не имелось. Помимо этого, имелись следующие основания считать, что при предоставлении Министерством субсидии по Соглашению от 21.12.2015 № 14/и были соблюдены критерии отбора инвестиционных проектов , установленные Минсельхозом России, в том числе целесообразность реализации инвестиционных проектов, их экономическая эффективность, а также увеличение объема производства (переработки) сельскохозяйственной продукции. Минсельхозом России была проведена работа по фиксации объемов ссудной задолженности по субсидируемым инвестиционным проектам (инвентаризация инвестиционных проектов) и решено обеспечить заключение соглашений с высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации с определением объемов остатков ссудной задолженности по инвестиционным кредитам, полученными с 2004 по 2012 годы по каждому кредитному договору, графиков обслуживания
проектов, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.07.2011 № 241, не проводился. Полученный по результатам проведения отбора ранее субсидированных долгосрочных инвестиционных проектов отказ в субсидировании вступил бы в противоречие с требованием части 1 статьи 11 Закона о развитии сельского хозяйства о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов на весь срок использования кредитов. Помимо этого, имелись следующие основания считать, что при предоставлении Министерством субсидии по Соглашению от 21.12.2015 № 14/и были соблюдены критерии отбора инвестиционных проектов , установленные Минсельхозом России, в том числе целесообразность реализации инвестиционных проектов, их экономическая эффективность, а также увеличение объема производства (переработки) сельскохозяйственной продукции. Минсельхозом России была проведена работа по фиксации объемов ссудной задолженности по субсидируемым инвестиционным проектам (инвентаризация инвестиционных проектов) и решено обеспечить заключение соглашений с высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации с определением объемов остатков ссудной задолженности по инвестиционным кредитам, полученными с 2004 по 2012 годы по каждому кредитному договору, графиков обслуживания
пониженной ставки процента кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка. В указанной части выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными и соответствующими нормам действующего законодательства. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 3 Закона Республики Карелия № 1687 от 05.03.2017 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Карелия» (далее — Закон РК № 1687) установлено, что в области государственной поддержки инвестиционной деятельности уполномоченный орган исполнительной власти Республики Карелия принимает решение о соответствии инвестиционного проекта критериям отбора инвестиционных проектов для предоставления государственной поддержки и о признании инвестиционного проекта приоритетным инвестиционным проектом Республики Карелия. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Решения о соответствии инвестиционного проекта критериям отбора инвестиционных проектов для предоставления государственной поддержки, принятого уполномоченным органом, в отношении ООО «Велт» в материалы дела не представлено. Иных доказательств, подтверждающих данный факт истец в соответствии с
перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным (пп. 3 п. 2 ст. 7 Закона о занятости), а органам государственной власти субъектов Российской Федерации - разрабатывать и реализовывать региональные программы повышения мобильности трудовых ресурсов, предусматривающие создание условий для привлечения трудовых ресурсов субъектов Российской Федерации, не включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (п. 3.2 ст. 7.1-1 Закона о занятости). Пунктом 2 ст. 22.2 Закона о занятости установлено, что порядок и критерии отбора инвестиционных проектов , подлежащих включению в региональную программу повышения мобильности трудовых ресурсов, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В п. 3 ст. 22.2 Закона о занятости говорится о Правилах предоставления субъектам Российской Федерации, включенным в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, субсидий на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на повышение мобильности трудовых ресурсов. Региональная программа повышения мобильности трудовых ресурсов должна разрабатываться с учетом реализации в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов и заключенных с работодателями соглашений об
д.Ощепково, д.Чепчугово, Голендухино, д.Точильный ключ), Администрация Режевского городского округа письмом № МО04-01-04-270/1 от 10.09.2020 сообщила ФИО1, что в целях реализации государственной программы Свердловской области «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2013 №1285-П, разработан порядок отбора муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области и инвестиционных проектов для предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам на осуществление мероприятий по развитию газификации, предусмотренных муниципальными программами. Критериями отбора инвестиционных проектов для включения в программу являются: наличие источника газоснабжения, то есть наличие газопровода высокого давления, от которого можно построить газораспределительные сети в населенных пунктах; наличие проектно-сметной документации на объект газификации (ПСД); наличие положительного заключения государственной экспертизы ПСД и проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта газификации; наличие положительного заключения экологической экспертизы; наличие положительного заключения об эффективности использования денежных средств областного и федерального бюджетов; наличие муниципальной программы, предусматривающей в местном бюджете ассигнования на реализацию данной программы.
от 21.07.2015 № 53-ПП», в части сведений о том, что финансирование инвестиционного проекта ООО <данные изъяты> будет осуществляться в виде субсидий, предоставляемых субъектам инвестиционной деятельности, реализующим инвестиционные проекты, в соответствии с законом о Сахалинской области от 25.03.2010 № 16-ЗО «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Сахалинской области» при условии включения его в Перечень приоритетных инвестиционных проектов, утверждаемый Правительством Сахалинской области, в соответствии с постановлением от 26.09.2014 № 470 «Об утверждении Порядка рассмотрения и критериевотбораинвестиционныхпроектов для включения в Перечень приоритетных инвестиционных проектов Сахалинской области»; Копия письма министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 09.09.2015 № в адрес АО <данные изъяты> Совхоз <данные изъяты> об истребовании документов для оформления участия АО <данные изъяты> в уставном капитале ООО <данные изъяты>; Копия письма ООО <данные изъяты> от 14.10.2015 г. № заместителю председателя Правительства Сахалинской области – исполняющему обязанности министра экономического развития Сахалинской области ФИО о направлении перечня с/х техники с
11 Положения № 190 органам исполнительной власти субъектов РФ полномочия по установлению значений критериев (количественных показателей) оценки инвестиционных проектов и проведению предварительного отбора заявок, федеральный законодатель установил единый порядок и подходы рассмотрения указанных заявок, а также исчерпывающий перечень оснований для их отклонения. Устанавливая же значение глубины переработки древесины 60%, как минимально допустимое значение необходимое для отбора заявки, не являющееся критерием балловой системы, как в первоначальной редакции Приложения № 1, так и после переноса указанной нормы в Приложение №2, которым регламентировался порядок деятельности органов государственной власти Кировской области при отбореинвестиционныхпроектов , административный ответчик фактически ввел дополнительное основание для отклонения заявки, не предусмотренное нормами п. 2, 7-10, 12 Положения №190, что привело к отклонению заявки административного истца на основании указанного положения и нарушило его права, как субъекта инвестиционной деятельности в области освоения лесов, и законные интересы. Устанавливая в пп. 1.1-1.5 Приложения 1 (в редакции постановления Правительства Кировской области от 13.09.2019
