в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, на спорном земельном участке не были расположены никакие объекты, в том числе относящиеся к федеральной собственности, земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом на него предназначен для сельскохозяйственного производства и предполагался для использования обществом «Большереченское», то независимо от принадлежности такого земельного участка до приватизации названный земельный участок не мог быть отнесен к федеральной собственности по критерию расположения на нем до 2004 года федерального государственного унитарного предприятия . При таких обстоятельствах суд округа признал вывод судов о возникновении у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:1 в силу закона с 01.07.2006 преждевременным. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что судами не проверены иные критерии отнесения земли к федеральной собственности, установленные статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ. Ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, на спорном земельном участке не были расположены никакие объекты, в том числе относящиеся к федеральной собственности, земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом на него предназначен для сельскохозяйственного производства и предполагался для использования обществом «Большереченское», то независимо от принадлежности такого земельного участка до приватизации названный земельный участок не мог быть отнесен к федеральной собственности по критерию расположения на нем до 2004 года федерального государственного унитарного предприятия . При таких обстоятельствах суд округа признал вывод судов о возникновении у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:2 в силу закона с 01.07.2006 преждевременным. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что судами не проверены иные критерии отнесения земли к федеральной собственности, установленные статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ. Ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
Поскольку предметом представленных предприятием к заявке договоров являлись иные работы, предприятию по критериям «количество договоров на оказание услуг по изготовлению и представлению платежных документов, информационной, рекламной и иной полиграфической продукции на территории Ставропольского края» начислено 0 баллов. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предмет каждого из одиннадцати договоров не соответствовал установленному Порядком и конкурсной документацией рассматриваемому критерию оценки, а потому пришли к выводу об обоснованности начисления предприятию 0 баллов по критерию «количество договоров на оказание услуг по изготовлению и представлению платежных документов, информационной, рекламной и иной полиграфической продукции на территории Ставропольского края». Поскольку все представленные отзывы контрагентов даны в рамках договоров, не соответствующих по своему предмету требованиям Порядка № 901 и конкурсной документации, суды пришли к выводу о правомерности начисления конкурсной комиссии предприятию 0 баллов по критерию «положительная деловая репутация, подтвержденная отзывами контрагентов в рамках представленных
имущественной поддержки: 1.4.1 Оценивает деятельность субъекта малого предпринимательства на соответствие критериям, указанным в разделах 2-4 настоящего распоряжения. 1.4.2. Обеспечивает подготовку проекта заключения о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки по форме согласно приложению к настоящему Регламенту. 1.4.3 После подготовки проекта заключения направляет его на подпись руководителю Департамента торговли и услуг города Москвы. 1.4.4 Обеспечивает направление заключения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства. Разделом 4 указанного распоряжения установлены критерии предприятий бытового обслуживания на наличие (отсутствие) оснований для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства. В частности, необходимо соблюдение соответствия основного вида экономической деятельности хозяйствующего субъекта фактической деятельности предприятия, а также отнесение его к бытовым услугам в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р "Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции
форме конкурса арбитражным управляющим предложен на собрании кредиторов не был. Согласно статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Таким образом, конкурсным управляющим не утвержден порядок проведения закрытых торгов в форме конкурса и не определены критерии предприятий , которые могут участвовать в закрытых торгах. Как следует из отзыва конкурсного управляющего, ФИО1 никогда не просил направлять письменную заявку по почте. Всем желающим конкурсный управляющий предлагал направить запрос на электронную почту, указанную в объявлении о торгах. Представители ООО «Лайф-А» так и сделали и получили ответ на обращение 16.04.2019 г. и повторно 25.05.2019 г. В своей жалобе ООО «Лайф-А» сообщают, что торги по лоту № 31 должны были проводиться в закрытой форме. Однако в
экологии Республики Тыва №5744/2021-ГО на основании предписания УФАС по Республике Тыва от 19.12.2018 №4-1730 принято решение и проведены сезонные инструментальные измерения для определения нормативов накопления ТКО на территории Республики Тыва (весенние, летние, осенние, зимние). Расчет значений нормативов накопления ТКО производился ООО «ЭкоРазвитие». На подготовительном этапе работ по определению нормативов накопления ТКО для Республики Тыва были определены наиболее характерные объекты различных видов деятельности, на которых образуются отходы, и расчетные единицы для измерений, в отчет включены критерии «предприятия торговли», где выделены следующие категории: - продовольственные магазины; - промтоварные магазины, магазины хозяйственных товаров, рынки; - салон одежды, шоу-рум. Исследовав представленные Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва в материалы дела результаты замеров по объектам торговли по 4 сезонам 2020 года, подготовленный на основании данных замеров Отчет определения нормативов накопления ТКО на территории муниципальных образований: городского округа «город Кызыл», городской округ «Ак-Довурак», Эрзинский кожуун, Республики Тыва, подготовленный ООО «ЭкоРазвитие», суд апелляционной инстанции установил, что
шоу-румов). Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва (поступило в суд 04.12.2021) в 2020 году проведены сезонные инструментальные измерения для определения нормативов накопления ТКО на территории Республики Тыва (весенние, летние, осенние, зимние). Расчет значений нормативов накопления ТКО производился ООО «ЭкоРазвитие». На подготовительном этапе работ по определению нормативов накопления ТКО для Республики Тыва были определены наиболее характерные объекты различных видов деятельности, на которых образуются отходы, и расчетные единицы для измерений, в отчет включены критерии «предприятия торговли», где выделены следующие категории: - продовольственные магазины; - промтоварные магазины, магазины хозяйственных товаров, рынки; - салон одежды, шоу-рум. Главным критерием выбора объекта является обязательное наличие отдельного демонстрационного зала для консультаций. Данная категория выделена отдельно, так как нагрузка на единицу площади отличается от стандартных магазинов. Исследовав представленные Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва в материалы дела результаты замеров по объектам торговли по 4 сезонам 2020 года, подготовленный на основании данных замеров Отчет определения
наименованию спорных зданий Министерство вправе было включить их в Перечень, суд считает несостоятельными, поскольку статья 378.2 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент утверждения оспариваемого Перечня, не предусматривала признания объекта предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, в качестве торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, исходя из наименования этих объектов. Доводы административного ответчика о том, что здание с кадастровым номером: № является столовой, в силу чего оно отвечает критериямпредприятия общественного питания, суд не принимает во внимание. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание столовой, не подразумевает расположение на нем объектов общественного питания. Указанное здание предназначено для использования и ранее использовалось для обслуживания работников промышленного предприятия, в настоящее время здание столовой не используется в связи с тем, что промышленное производство не указанной территории не осуществляется. Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером:
4-5 классов опасности. В 3 и 4 кварталах 2013 года предприятием со всех подразделений по актам оказанных услугах № от дата обезличена г., № от дата обезличена г., № дата обезличена в ООО ПКЦ «ВДВ» произведена сдача отходов 1-4 класса ясности- отработанных ртутных ламп, обтирочного материала, загрязненного маслами, отходов эмульсий и смесей нефтепродуктов, песка, загрязненного маслами и др. С дата обезличена по дата обезличена вышеперечисленные должностные лица, осуществляющие данную деятельность, связанную с обращением на критерии предприятия отходов, не имеют профессиональную подготовку, утвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами класса опасности. Данный факт является нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. ФЗ «Об отходах производства и потребления» в соответствии с которыми лица, которые допущенные к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. Кроме того, указанный факт свидетельствует о нарушении ООО ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» требований ст. 73 ФЗ «Об охране
