Из письма от 15.07.2020 с ценовым обзором «СканПласт» MRC (Market Report Company) на 15.05.2020 (диапазон цен на полистирол на внутреннем рынке) следует, что цены на полистирол общего назначения на внутреннем российской рынке в мае снизились в среднем на 10,6% по сравнению с апрелем этого года. Диапазон цен на внутреннем рынке на полистирол общего назначения на условиях СРТ Москва был на уровне 960-1123 УЗВ/мт (с учетом НДС) или 800-936 иЗО/мт (без НДС). С учетом кросс-курса евро/доллар 1,08 на 15.05.2020, вышеуказанный диапазон в евро был равен: 741-867 ЕУК/мт (без НДС). Исходя из этого, заявленная в ДТ таможенная стоимость 850 евро/мт соответствует вышеуказанному диапазону цен на российской рынке. При расчете трансфертных цен компанией применяется метод сопоставимой рентабельности. Как следует из материалов дела, заказ был сформирован в апреле 2020 года, когда соотношение (все затраты + целевая рентабельность) / выручка от реализации продукции составило 7,6%. При этом рыночная цена при действующем курсе рубля
шт. - универсальный станок для заточки инструмента WeinigRondamat168 в комплекте с правилом для установки ножей - 1 шт. - комплект ЗиП – 1 шт. С момента заключения договора лизинга Лизингополучатель неоднократно допускал просрочку оплаты лизинговых платежей, оговоренных в графике платежей за лизинг имущества. Согласно п.10.1 договора Лизингополучатель в срок не позднее 3 дней обязуется перечислить на расчетный счет Лизингодателя авансовый платеж в сумме эквивалентной 33 929,37 долларов США 37 центов при условии расчета кросс курса Евро/Доллар – 1, 2645 , включая НДС. Расчеты по лизингу имущества лизингополучателем осуществляется путем банковских переводов на расчетный счет лизингодателя на основании платежных поручений, по курсу ЦБ РФ на дату платежа ( п. 10.3. договора) Однако, ответчик по состоянию на 07.12.2009г Лизингополучатель допустил просрочку шести лизинговых платежей за период с июня 2009г по ноябрь 2009г в размере 363 619,25 руб. Неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей согласно
является импортером и получателем МЕК в порту Находка, как следствие оплачивал поставку, логистику и все пошлины за поставленный товар. В подтверждение факта понесения расходов по поставке товара представлены Коносамент погрузки МЭК от 19 июля 2015 года между Guangzhou Lifly Chemicals Co и OOO Nefteeco/НефтеЭко (где содержится информация об импортере товара (Нефтеэко), собственнике контейнеров, в которых была осуществлена поставка товара (ЭфЭмДЖи Шиппинг энд Форвардинг, получатель денежных средств в размере 4 359,81 долларов США (по кросс курсу Евро/доллар : 3 992,5 Евро Х 1,092 = 4 359,81 долларов США) на основании Приложения № 4 к договору займа), а также номера контейнеров (в количестве 6 штук), данные которых помимо прямого указания в вышеуказанном Коносаменте погрузки, также напрямую содержатся: в распечатках с сайта таможни в порту Находки; в железнодорожных накладных, подтверждающих поступление товара в адрес получателя товара, АО «АНХК», являющихся приложением к товарным накладным № 85, 86 и 84 (копии которых были представлены
из ДТ № 10013160/090919/0353240. Стоимость товара Заявителя и товара из указанной ДТ не сравнимы, так как у них различное сырье для производства, разные способы производства и назначения. Кроме того, разные условия поставки, страны отправления и происхождения. Кроме того, тем же Московским областным таможенным постом (ЦЭД), позже была принята оспариваемая стоимость товаров, задекларированных заявителем, что подтверждается ДТ№ 10013160/191119/0490965. Ориентиром стоимости товаров у таможенных органов является ИТС, который обозначен в долларах США и зависит от кросс-курса евро/доллар , т.е. при одной и той же цене товара ИТС может отличаться в разных поставках. Таким образом, суд приходит к выводу, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/051119/0460831, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, так как из собственности Общества необоснованно изъяты денежные средства в виде таможенных платежей в размере 453 617, 34 рублей. При подаче ДТ, Обществом были представлены
с его банковских счетов, является законным и обоснованным. Истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание со счета ФИО3 денежных средствв размере 4 евро 15 центов, в описании операции указано о списании неосновательного обогащения. Указанные денежные средства являлись остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Документы, достоверно подтверждающие наличие ошибок в функционировании алгоритма кросс-курсов валют, в том числе при совершении операций от ДД.ММ.ГГГГ, также доказательства того, что данные ошибки произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, финансовой организацией не представлены. Согласно сведениям, представленным Банком, в результате совершенных потребителем операций от ДД.ММ.ГГГГ, у финансовой организации сформировались убытки, поскольку в результате ошибки алгоритма курс пары стерлингов/евро был низким относительно пар евро/рубль, доллар США/рубль, стерлингов/рубль. На основании пункта 2.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ВО «Тинькофф Банк» (далее – Условия КБО) ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел списание со счета 2 (№) денежные средства в размере 4 евро 15 центов. Операции от ДД.ММ.ГГГГ совершены потребителем посредством канала дистанционного обслуживания в соответствии с
подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ банком были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсы конвертации из одной валюты в другую), произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из-за ошибок, допущенных сотрудниками банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отображаемые клиентам банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль - фунт стерлинга и доллар - евро), значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка установил ошибочный курсевро в системах банка (вместо 133 рублей за евро, было установлено 123 рубля за евро), что подтверждается лог-файлами из системы Банка Payment Gate, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар -евро составил 122 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу
стерлингов. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия Комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банком 14.03.2022 выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсы конвертации из одной валюты в другую), произошедшие 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022 вследствие ошибок, допущенных сотрудниками банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отображаемые клиентам банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль-фунт стерлинга и доллар-евро), значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов банка за счет проведения массовых операций конвертаций валюты. Сотрудник банка 10.03.2022 установил ошибочный курсевро в системах банка, вместо 133 рублей за евро было установлено 123 рубля, что следует из лог-файлов системы банка Payment Gate. Из-за указанной ошибки кросс-курс конвертации валютной пары доллар -евро составил 122 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, и отличался на 9% по отношению к биржевому курсу (132) и
подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 14.03.2022г. банком были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсы конвертации из одной валюты в другую), произошедшие 27.02.2022г., 01.03.2022г. и 11.03.2022г. из-за ошибок, допущенных сотрудниками банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отображаемые клиентам банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль - фунт стерлинга и доллар - евро), значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты. 11.03.2022г. сотрудник банка установил ошибочный курсевро в системах банка, вместо 133 рублей за евро, было установлено 123 рубля за евро, что подтверждается лог-файлами из системы Банка Payment Gate, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар -евро составил 122 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу
валютного курса, устанавливаемого банком. Применение такого инструмента как «спред» защищает банк от возможного образования убытка при совершении клиентом конверсионных операций, в связи с чем, истцом приведены доводы, что образование убытков при совершении конверсионных операций возможно только по причине установления ошибочной величины кросс-курса валют, поскольку данные величины взаимосвязаны. Из материалов дела следует, что в рамках проведенной проверки была выявлена техническая ошибка в установлении банком кросс-курса валют, поскольку в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > значение кросс-курса валютной пары «фунт стерлинга/ доллар США» и «Евро /доллар США» не рассчитывалось исходя из соотношения со значением рыночных курсов, и не изменялось. Значение кросс-курса в указанный период времени равнялось 0,8295, тогда как рыночное значение кросс-курса превышало 0,8550, то есть разница составила более чем 3 %. Таким образом, выполнение конверсионных операций в указанный период времени действительно принесло банку убытки, выразившиеся в неполучении дохода от реализованной курсовой разницы при совершении конвертации валют. Вместе
