ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО3 Указанные лица на момент судебного разбирательства и вынесения решения от 14.10.2015 по делу № А12-15531/2015 не могли не знать о фактическом размере своего дохода, учитываемого в расчете налоговых обязательств ООО «Мастер-Инструмент»; назначение в рамках уголовного дела судебнобухгалтерской и финансовоэкономической экспертизы и результаты данной экспертизы в части выявления арифметических ошибок при определении выручки ИП ФИО5, прежде всего, относится к порядку определения такого признака состава преступления как « крупный» и «особо крупный» размер для целей применения статьи 199 УК РФ, а не к порядку исчисления налоговым органом налоговой базы посредством применения расчетного метода. Ссылка ФИО6 на тот факт, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел заявленное ею ходатайство о прекращении производства по обособленному спору в отношении ООО «Инструменты», ООО «Мастеръ», ООО «БСП» отклонен судом апелляционной, поскольку судом первой инстанции принято уточнение заявленных уполномоченным органом требований, в соответствии с которым указанные лица в силу прекращения их
другими доказательствами дела и подтверждает вывод налогового органа о недостоверности сведений о хозяйственных операциях с контрагентами, отраженных в первичных документах, о составлении документов не в связи с реальными хозяйственными операциями. Уголовное дело, возбужденное Следственным отделом по г. Сургуту Следственного управления Российской Федерации по ХМАО-Югре в отношении руководителя ООО «НавГиС» (дело № 12002711017027744) по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ, было прекращено ввиду того, что сумма установленной недоимки не подпадает под крупный и особо крупный размер , за отсутствием состава преступления, что не влечет одновременно вывод об освобождении от налоговой ответственности, поскольку обстоятельства настоящего дела подлежат рассмотрению на основании материалов налоговой проверки и непосредственной оценке доказательств судом. Вывод налогового органа об умышленности действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога, является обоснованным ввиду самого характера деяния, выразившегося в создании формального документооборота и вовлечении в него контрагентов только с одной целью - незаконного уменьшения налоговых обязательств, то есть получения необоснованной
вышеуказанным Постановлением следственного органа установлено, что определить сумму НДС, неисчисленного уплате в бюджет ООО «Трио» за 2012-2014гг., а также рассчитать отношение НДС, неисчисленного к уплате в бюджет, к общей сумме налогов и сборов, фактически исчисленных к уплате за данный период, не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о реальном содержании исследуемых операций. Указанное не имеет значение для настоящего дела, так как относится к порядку определения такого признака состава преступления как « крупный» и «особо крупный» размер для целей ст. 199 УК РФ, а не к порядку исчисления налоговой базы Инспекцией. Заявитель указывает на то, что противоправные действия руководителя ООО «Трио» ФИО1 не доказаны и опровергнуты следственными и оперативными действиями по уголовному делу. Постановлением следственного органа от 17.08.2018 установлено, что проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями не представилось возможным установить характер фиктивности операций, совершенных между ООО «Трио», ООО «Спектр-Мебель», ООО «Меропа», поскольку не удалось выяснить, кем именно и на
сумму НДС, неисчисленного уплате в бюджет ООО «Трио» за 2012-2014гг., а также рассчитать отношение НДС, неисчисленного к уплате в бюджет, к общей сумме налогов и сборов, фактически исчисленных к уплате за данный период, не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о реальном содержании исследуемых операций. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанное не имеет значение для настоящего дела, так как относится к порядку определения такого признака состава преступления как « крупный» и «особо крупный» размер для целей статьи 199 УК РФ, а не к порядку исчисления налоговой базы налоговой инспекцией. Заявитель указывает на то, что противоправные действия руководителя ООО «Трио» ФИО2 не доказаны и опровергнуты следственными и оперативными действиями по уголовному делу. Постановлением следственного органа от 17.08.2018 установлено, что проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями не представилось возможным установить характер фиктивности операций, совершенных между ООО «Трио», ООО «Спектр-Мебель1077 _187 », ООО «Меропа», поскольку не удалось выяснить, кем
ФИО9 ФИО10. ФИО9 Эльбруса П., ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, подозреваемой ФИО6. которые оказались согласующимися между собой и позволили сделать вывод о фактическом оказании ООО «Юграстройсити» услуг ООО «Сиблестранс». При этом прекращение уголовного дела в отношении ФИО6 связано с тем, что согласно заключению экспертизы от 24.04.2023 сумма недоимки по НДС и налогу на прибыль в совокупности составила меньше, чем определяется диспозицией статьи 199 УК РФ как крупный и особо крупный размер , в связи с чем в действиях ФИО6 отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ. По мнению Общества, указанные обстоятельства являются основанием для постановки вопроса о пересмотре решения арбитражного суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Исследовав представленные в материалы дела вместе с заявлением доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о пересмотре решения арбитражного суда от 22.06.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 01.03.2012г. №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в статьи 228.1 УК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым система дифференциации уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, заменена с двухзвенной на трехзвенную (значительный, крупный и особо крупный размер ). Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ, составляющие значительный, крупный и особо крупный размер.». В примечании к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен,
штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. В соответствии с федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство РФ своим постановлением № 1002 от 01 октября 2012 года утвердило значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ. Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не было внесено изменений, улучшающих положение
суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость. Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года утвержден значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ. Федеральным законом № 18 от 01 марта 2012 года и Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года были внесены изменения в УК РФ, однако постановленные в отношении осужденной судебные решения вынесены
