действия договора лизинга обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Пунктом 6.1 Общих условий договора лизинга от 29.05.2013 № Р13-10872-ДЛ установлено, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит о лизингодателя к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в графике платежей. 23 октября 2014 года ООО «Финская обувь» (покупатель) и ОАО «ВЭБ-Лизинг» (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля № Р13-10872-БУ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль CITROEN C4 AIRCROSS, 2013 года выпуска, № двигателя 4В11LC2819, идентификационный номер (VIN) <***>. Общая стоимость автомобиля составляет 218 085 руб. 44 коп. 29.10.2014 сторонами подписан акт о переходе права собственности, 08.11.2014 автомобиль перерегистрирован в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. Согласно пункту 2.1 соглашения от 01.10.2014 о расторжении договора лизинга
января 2017 заявления о признании недействительным договора от 25.04.2016 № Р12-13855-БУ купли-продажи транспортного средства и о признании недействительным договора купли-продажи от 03.06.2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании договора от 25.04.2016 №Р12-13855-БУ купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 200, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый, заключенного между ООО «Стройресурс» и ОАО «ВЭБ-лизинг» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. Признан недействительным договор купли-продажи от 03.06.2016 транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 200, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый, заключенный между ООО «Стройресурс» и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки: с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» взыскано 2 000 000 руб. 00 коп. – действительной стоимости автомобиля . Восстановлена задолженность ООО «Стройресурс» перед ФИО1 в сумме 300 000
ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение пункта 1 статьи 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. Таким образом, договор купли-продажи от 15.03.2018 не мог свидетельствовать о наличии иного собственника транспортного средства, поскольку право собственности на автомобиль перешло от АО «ВЭБ-лизинг» к ООО «Регион-Автоматика» лишь 10.04.2019 на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи №Р16-16111-БУ от 29.03.2019, ранее ООО «Регион-Автоматика» собственником автомобиля не являлось, распоряжаться им не могло. Относительно права судебного пристава-исполнителя на объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля, находящегося у ООО «Регион-Автоматика» во временном владении и пользовании как у лизингополучателя по договору лизинга № Р16-16111-ДЛ от 18.08.2016 суд указал, что в соответствии с частью 2 статьи
на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного последним продавца общество с ограниченной ответственностью «Воронежавтогазсервис» (далее по тексту – ООО «Воронежавтогазсервис») указанное в спецификации имущество, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. В соответствии со спецификацией, включенной в пункт 2 договора лизинга, предметом договора является транспортное средство марки ГАЗ-330202. 2012 г.в., тип ТС – грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): <***>, кузов 330200С0675957,цвет кузова: темно-красный, модель, № двигателя: ISF2.8s3129Т 89535779, мощность двигателя: 120(88,3) л.с. (кВт), изготовитель ТС: ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия, серия № ПТС 52 НН 438560, дата выдачи ПТС 26.04.2012. В соответствии с пунктом 3.10 договора лизинга на момент подписания договора лизинга общая сумма договора составляет 795 386 руб. 53 коп. В последующем между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Нефта-Камень» заключен договор купли-продажи №Р12-07766-БУ от 01.10.2014 (далее по тексту –
товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 указанной статьи). На момент заключения договора купли-продажи БУ автомобиля , покупатель осмотрел товар и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). После покупки, в пятнадцатидневный срок в товаре выявлены существенные недостатки, которые делают невозможным эксплуатацию ТС. Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара
товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 указанной статьи). На момент заключения договора купли-продажи БУ автомобиля , покупатель осмотрел товар и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). После покупки, в пятнадцатидневный срок, в товаре выявлены производственный и скрытые недостатки, не поименованные продавцом, впоследствии установлено, что производственный недостаток является существенным, т.к. требует несоразмерных расходов по его устранению (более 25% стоимости ТС). Также установлено, что информация о ТС была неполной и недостоверной,
объяснения представителя ООО «НОРД-АВТО» - ФИО2, ФИО1, его представителя ФИО3, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОРД-АВТО» о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> БУ от <данные изъяты>, заключенного между ним и ООО «Норд-Авто», расторжении договора комиссии <данные изъяты> БУ от <данные изъяты> года, взыскании с ООО «Норд-Авто» в его пользу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомашины <данные изъяты> БУ от <данные изъяты> в сумме 390 000 рублей, неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 351 000 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ООО "Норд-авто" был заключен договор купли-продажи, предметом которого является купля- продажа автомобиля марки "Ford Focus", 2008 года выпуска, VIN <***> HXXWPDH8Y82715, стоимостью 390 000 руб. Истец полностью оплатил стоимость машины, однако при постановке ее в
доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к АО «ВЭБ-лизинг» о признании недействительным условия договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ВЭБ-лизинг» о признании недействительным условия договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 (покупатель) и ОАО «ВЭБ-лизинг» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара №...Р-20379-БУ от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил наименование на АО «ВЭБ-лизинг»). Согласно данному договору, Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар: автомобиль Mercedes-Benz GL 63 AMG 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., кузов номер №..., двигатель №..., цвет черный, регистрационный знак <***> (пункт 1.1. договора). Согласно п.1.2. договора право собственности на товар переходит к Покупателю только после полной оплаты всей стоимости товара и подписания сторонами Акта о переходе права собственности
