спора. ООО «ОмскГАЗавтосервис» также подано в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» и ФИО2: о признании недействительным договора купли-продажи от 04.05.2016 № 9, заключенного между ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» и ФИО2 по продаже объекта незавершенного строительства по адресу: ул. Волгоградская, д. 68А (нежилое строение, незавершенное строительством (салон по продаже автотранспортных средств), площадью застройки 2001,7 кв. м); об обязании ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» вернуть ООО «ОмскГАЗавтосервис» вклад по договору о совместной деятельности от 29.08.2012, а именно: объект незавершенного строительства, магазин и склад готовой продукции, степень готовности объекта 82%, площадь 2001,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, 68, кадастровый номер 55:36:130102:171. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 указанное исковое заявление принять к производству , делу присвоен номер № А46-390/2017. Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2017 вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу
11/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства «Кафе на 60 мест», расположенный по адресу: г.Петропавловск- Камчатский, ул.Топоркова, в размере 10 492 900 руб.; при доказанности уплаты Стратоновой Л.В. денежных средств по договору купли-продажи от 23.07.2010 – обязать Николаева Р.Г. возвратить Стратоновой Л.В. 8 120 000 руб. Определением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, судом принят отказ конкурсного кредитора должника ИП ФИО3 от заявленных требований о признании недействительной сделки должника в части продажи ФИО2 в пользу ФИО4 6/100 долей в общей долевой собственности в праве на объект незавершенного строительства «Кафе на 60 мест» и применении последствий недействительности сделки. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении оставшихся требований ИП ФИО3 отказано. Постановлением суда округа от 04.04.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Определением суда от 05.10.2018, оставленным
совершенные договоры: договор от 18.08.2011 № ДК45-130, соглашение от 18.08.2011 № Р-130 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), договор купли-продажи № ПР-130 25.08.2011, договор купли-продажи доли незавершенном строительстве от 04.10.2011 № ПР-130/2, договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве от 07.11.2011. В связи с признанием права собственности на спорную долю в объекте незавершенного строительства за ФИО3, право собственности ФИО1 прекращено, при этом решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.02.2014 по делу № 2-1031/2014 в связи с признанием недействительным договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве от 07.11.2011 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 5 400 000 руб. В рамках исполнительного производства решение исполнено частично (182 181,33 руб.), а 30.03.2016 исполнительное производство окончено. Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ФИО1 просил включить в реестр требований кредиторов должника денежную сумму, составляющую разницу между рыночной стоимостью квартиры, оплаченной им при заключении договора, и полученного
застройки. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость) - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Как было указано выше, предметом договора купли-продажи от 02.07.2014 года №4/2014 являлась купля-продажа незавершенного производства , а именно: озимая пшеница. Действующим законодательством не запрещено совершать сделки купли-продажи незавершенного производства в области растениеводства (посевы культур, обработка почвы и т.п.). Однако при заключении указанных договоров следует учитывать их специфику, так как посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен. В соответствии со ст.136 ГК РФ плоды,
вступления в законную силу соответствующего решения суда. Как усматривается из материалов дела, 28.04.2017 истец направил в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения и уведомлением требование о подписании основного договора купли-продажи незавершенного производства (л.д. 29-31 т.1), с приложением экземпляров указанного договора купли-продажи и актов приема-передачи, подписанных со стороны ООО «СХП «Татарстан». Данное требование получено ООО «Агрофирма «Возрождение» 23 мая 2017 года (л.д. 31 т.1), однако оставлено ответчиком без удовлетворения. Предметом предварительного договора является купля-продажа незавершенного производства (л.д. 19-23 т.1), в соответствии с которым стороны обязались в срок не позднее 28.04.2017 года заключить договор купли-продажи незавершенного производства: посевов озимой ржи общей площадью 2094га, посевов многолетних трав общей площадью 451га, вспашки зяби общей площадью 3791га. Согласно п. 2.3 предварительного договора и согласно п. 1.3 проекта основного договора (в редакции истца), незавершенное производство расположено на земельных участках в Арском районе РТ, на территории деятельности ООО СХП «Татарстан». Как следует из предварительного договора,
и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора. Из содержания договора №45 от 01.04.2020 следует, что предметом договора являлась купля-продажа незавершенного производства , а именно: обработанная почва под посев яровых культур 2020 на общей площади 474 га. земельного участка с кадастровым номером 58:27:0000000:12. При этом как пашня, так и зябь не могут существовать отдельно от почвы и, следовательно, должны принадлежать определенному земельному участку. Как верно отметил суд первой инстанции, пашня является объектом недвижимости, а при обработке почвы, оказываются услуги, неотделимые от земли, которые приводят лишь к улучшению свойств и качественных характеристик земельного участка, и в
ФСИН России, 3-е лицо: ФСИН России, о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России о взыскании задолженности в размере 1 139 832 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 870 рублей. В обоснование иска истец указал, что 13.09.2013 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ Гулуа ФИО13 и ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России был заключен Договор купли-продажи незавершенного производства томатов №. В соответствии с Актом оказанных услуг № от 27.09.2013 года (3 519 916 рублей) продавец поставил товар на общую сумму 3 519 916 руб.. Согласно указанному акту, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Оплата по договору должна была быть произведена в течение 30 дней с момента передачи товара. Покупатель оплатил товар платежными поручениями № от 25.10.2013 года (180 084 руб.),
по Ростовской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУСХП «<адрес>» ФСИН России о взыскании задолженности по договору в размере 4545 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 925 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 КФХ ФИО5 и ФГУСХП «<адрес>» ФСИН России был заключен Договор купли-продажи незавершенного производства овощной продукции № на общую сумму 4545 000,0 рублей (пункт 3.1. договора и Приложение №), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в установленном Договором порядке, форме и размере незавершенное производство. В соответствии с Актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец оказал услуги на общую сумму 4545000 рублей. Согласно названному акту, услуги выполнены полностью и срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам
согласованию сторон. Общая сумма договора составила 4 545 000 рублей. В соответствии с актом оказанных услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.2013 года оказано услуг на 4 545 000 рублей. Оплату за оказанные услуги ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России не осуществило. 16.12.2013 года между ИП ФИО2 КФХ ФИО6 и ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России было заключено соглашение о перерасчете стоимости договора купли-продажи незавершенного производства овощной продукции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому цена договора составила 2 180 327,40 рублей. Договором уступки права требования от 23.12.2015 года ФИО6 уступил право требования долга по договору купли-продажинезавершенногопроизводства овощей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2013 года ФИО1 (истцу). В соответствии с ч. 1 п. 1.3 указанного договора от 23.12.2015 года право Цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам: Договор купли-продажи незавершенного производства овощной продукции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2013 года, цена
