упрощенного производства. 03.12.14 г. в суд от ответчика поступил отзыв. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20.10.2014г. между ООО «Гаранин и партнеры» (Цессионарий) и ООО «Центр экологической безопасности» (Цедент), был заключен Договор Цессии № 2010/2014, согласно которого Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и возникшие из Договора купли-продажи отработанных нефтепродуктов № Д-378 МСК-ДРТПС от 25.09.2013г., заключенного между Цедентом и ОАО «Российские железные дороги» (Ответчик). В соответствии с п. 1.1. Договора, Ответчик взял на себя обязательство продать и отгрузить Цеденту отработанные нефтепродукты, далее Сырье, а Цедент оплатить и принять Сырье. Согласно п.п. 3.1. Договора, оплата Сырья Цедентом производиться в порядке 100 % авансового платежа за каждую отгружаемую партию. В соответствии с п.п. 2.3. Договора, цена договора определяется с учетом фактических данных по показателям содержания
предприниматель, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ардай» (далее – ООО Компания «Ардай», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 106 332 руб. 40 коп., в том числе: 95 300 руб. – основного долга, 11 032 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара согласно договору купли-продажи отработанных нефтепродуктов от 01.08.2011 № 100/11. Определение суда от 12.07.2013 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 13.07.2013 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате
договору подряда и обнаружения мазута – 23.01.2017, истец не знал, что емкости - вертикальный резервуар и три цилиндрических сосуда наполнены отработанными нефтепродуктами, так как после подписания акта приема-передачи 26.07.2016 их не вскрывал. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ). Таким образом, представленные истцом документы, пояснения, не подтверждают то обстоятельство, что имущество - резервуар вертикальный и три сосуда цилиндрических не соответствует условиям договора, не пригодно к использованию для целей, для которых указанное имущество предназначено – хранение отработанныхнефтепродуктов (назначение движимого имущества - мазутное хозяйство). Наличие в емкостях мазута не является основанием для вывода о передаче имущества ненадлежащего качества, соответственно указанное имущество соответствует условиям договора купли-продажи от 25.07.2016 и не имеет пороков по его качеству. То обстоятельство, что истец приобретал
также ФИО8, действующий в настоящем споре как представитель ООО «УК «Интегра». Действуя разумно и добросовестно, имея действительную цель заключить договор купли-продажи, ООО «УК «Интегра» имело возможность обратиться в суд с заявлением о понуждении конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи, если предполагало, что договор купли-продажи конкурсным управляющим не заключен, однако с указанным заявлением не обратилось. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «УК «Интегра» требований. ООО «Инвестиционная недвижимость» в качестве оснований своих требований ссылается на то, что 25.12.2020 было установлено, что подвальные помещения фактически используются для хранения отработанныхнефтепродуктов . Также заявителем указано, что не представляется возможным установить, с какого периода производится накопление отходов нефтепродуктов и их хранение. Из заявления следует, что отработанные нефтепродукты хранятся в значительном количестве, располагаются по всей площади здания, глубина образовавшегося бассейна
ООО «ТЕХНОЭКОС», по приему и временному хранению, а также обезвреживанию ртутносодержащих отходов (акт № 91 от 28.05.2018 г., акт № 243 от 27.11.2018 г., акт № 116 от 26.06.2019 г., акт № 225 от 11.10.2019 г.); договор № 22/09 от 09.09.2013 г., заключенный обществом с ОАО «Вторцветмет» на поставку лома цветных и черных металлов (акт от № 13.08.2018 г., акт № 1 от 06.08.2019 г. и акт № 2 от 09.08.2019 г.); договор купли-продажи отработанных нефтепродуктов и аккумуляторных батарей № 337/кп/116-2013/06-104 от 25.06.2013 г., заключенный обществом с ООО «Тамбовский Экологический Комбинат» и договор об оказании экологических услуг № 337/0/116-2013/06-113 от 25.06.2013 г., заключенный обществом с ООО «Тамбовский Экологический Комбинат» (акт выполненных работ № 172 от 15.05.2018 г., акт выполненных работ № 567 от 08.11.2018 г., акт выполненных работ № 90 от 12.03.2019 г., акт выполненных работ № 485 от 23.06.2019 г.) были образованы на территории иных объектов АО «ТКС».
тем, что не образуются на территории данного объекта. Отходы, образование и передачу которых подтверждают: договор по приему и временному хранению, а также обезвреживанию ртутносодержащих отходов с ООО «ТЕХНОЭКОС» №-P от 02.11.2015г. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от 27.11.2018г, акт «116 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от 11.10.2019г.), договор поставки лома цветных и черных металлов с ОАО «Вторцветмет» № от 09.09.2013г. (акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ), договор купли-продажи отработанных нефтепродуктов и аккумуляторных батарей с ООО «Тамбовский Экологический Комбинат» №/кп/116-2013/06-104 от 25.06.2013г. и договор об оказании экологических услуг с ООО «Тамбовский Экологический Комбинат» № от 25.06.2013г. (акт выполненных работ № от 15.05.2018г, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от 23.06.2019г.) были образованы на территории иных объектов АО «ТКС». Так, лампы ртутные отражены в отчете 2-тп (отходы) промплощадка №, сданной в Управление ДД.ММ.ГГГГ (вх. №);
тем, что не образуются на территории данного объекта. Отходы, образование и передачу которых подтверждают: договор по приему и временному хранению, а также обезвреживанию ртутносодержащих отходов с ООО «ТЕХНОЭКОС» №-Р от 02.11.2015г. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от 27.11.2018г, акт «116 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от 11.10.2019г.), договор поставки лома цветных и черных металлов с ОАО «Вторцветмет» № от 09.09.2013г. (акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ), договор купли- продажи отработанных нефтепродуктов и аккумуляторных батарей с ООО «Тамбовский Экологический Комбинат» №/кп/116-2013/06-104 от 25.06.2013г. и договор об оказании экологических услуг с ООО «Тамбовский Экологический Комбинат» № от 25.06.2013г. (акт выполненных работ № от 15.05.2018г, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от 23.06.2019г.) были образованы на территории иных объектов АО «ТКС». Так, лампы ртутные отражены в отчете 2-тп (отходы) промплощадка №, сданной в Управление Росприроднадзора 31.01.2020г. Вх.
