Квалификационная комиссия судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конкурсе в целях подтверждения соответствия квалификационным требованиям представило договоры, предметом которых предусмотрено оказание услуг по уборке предприятий пищевой промышленности. Эти договоры правомерно не были учтены конкурсной комиссией, поскольку предприятия пищевой промышленности отсутствуют в приведенном выше перечне промышленных предприятий, уборка помещений и территории которых является сопоставимой с предметом закупки услугой. Данный перечень суды сочли исчерпывающим. Ссылки на неоднозначность требований конкурсной документации суды отклонили, посчитав, что в любом случае общество не было лишено возможности обратиться за разъяснением ее положений к конкурсной комиссии. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сформулированы применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, получившим надлежащую правовую квалификацию. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

начала деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, районных и городских судов Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда, Севастопольского городского суда, Арбитражного суда города Севастополя, районных судов города Севастополя, Севастопольского гарнизонного военного суда, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда – 26 декабря 2014 года. Дело №А83-3268/2014 было возбуждено и рассматривалось замещающим должность судьи Хозяйственного суда Республики Крым Чумаченко С.А. по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неполучением рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей Российской Федерации Чумаченко С.А. на должность судьи Арбитражного суда Республики Крым и началом деятельности арбитражного суда, по распоряжению судьи Ищенко И.А. осуществляющей полномочия председателя Арбитражного суда Республики Крым, по делу №А83-3268/2014 сформирован новый состав суда в лице судьи Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я. 23.12.2014 в суд поступило измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» к Физическому лицу - предпринимателю ФИО1 об устранении

и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно копии письма председателя квалификационной комиссии судей Республики Татарстан от 02 августа 2019 года № 520/2019; копии уведомления старшего следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району от 01 августа 2019 года № 62/27064; копии постановления об отмене постановления об отказа в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от 01 февраля 2019 года; копии почтового конверта Управления МВД РФ по Нижнекамскому району, адресованное ФИО1; письма заместителя Нижнекамского городского прокурора от 29 мая 2019 года № 410Ж-2019 с

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 154-ФЗ от 23 июня 2014 года, на основании резолюции руководства суда от 15.01.2015 года, дело № А83- 629/2014 передано на повторное автоматическое распределение, в связи с не получением судьей Доброрезом И.А. рекомендаций высшей квалификационной комиссии судей и перераспределено на судью Потопальского С.С. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено считать днем начала деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, районных и городских судов Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда, Севастопольского городского суда, Арбитражного суда города Севастополя, районных судов города Севастополя, Севастопольского гарнизонного военного суда, Двадцать

деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, районных и городских судов Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда, Севастопольского городского суда, Арбитражного суда города Севастополя, районных судов города Севастополя, Севастопольского гарнизонного военного суда, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда – 26 декабря 2014 года. Дело № А83-3268/2014 было возбуждено и рассматривалось замещающим должность судьи Хозяйственного суда Республики Крым Чумаченко С.А. по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неполучением рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей Российской Федерации Чумаченко С.А. на должность судьи Арбитражного суда Республики Крым и началом деятельности арбитражного суда, по распоряжению судьи Ищенко И.А. осуществляющей полномочия председателя Арбитражного суда Республики Крым, по делу № А83-3268/2014 сформирован новый состав суда в лице судьи Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я. 23.12.2014 в суд поступило измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТОП ЛЭНД» к Физическому лицу - предпринимателю ФИО1 об

Дело №2а-2607/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2021 года г.Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Истягиной Н.М. при секретаре Унщиковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Севастополя о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Квалификационной комиссии судей Севастополя, в котором просит суд признать незаконным уклонение ответчика от уведомления его письмом о результатах проверки его жалобы на судью Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ФИО2 и обязать уведомить его о результатах ее рассмотрения. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик в нарушение п.9 ст. 27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей не уведомил его письмом о результатах проверки его жалобы на судью Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ФИО2,

Департамента Республики Крым, в котором я просила возобновить выплату ежемесячного пожизненного содержания с 01.01.2015г. 22.04.2016г. на заседании комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания мне отказано в возобновлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания с 01.01.2015г. и мотивировано это следующим: ФИО1 в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГг., утратила право на получение ежемесячного пожизненного содержания как судья в отставке, с момента прекращения отставки судьи решением Высшей квалификационной комиссии судей Украины, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в протоколе № от 22.04.2016г. на заседании комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания указано следующее: Из резолютивной части решения квалификационной коллегии судей Республики Крым от 25.09.2015г. исключен абзац о прекращении отставки судьи ФИО1, поскольку она не была судьей Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации установлено, что ее отставка была прекращена 18.11.2013г. Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Верховный Суд Российской Федерации не установил, а сослался

ООО «Вознесение» о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вознесение» о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание консультации, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, подготовка документации – жалоба в высшую квалификационную комиссию судей , жалоба в Росреестр, жалоба в прокуратуру. Ему разъяснили, что начнутся суды и все будет хорошо. Стоимость услуг составила 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он произвел предварительную оплату в размере 7500 руб. на карту, принадлежащую юристу общества, остальные 7500 руб. оплатил наличными при получении бумаг ДД.ММ.ГГГГ Разбираясь дома с договором, он уследил в действиях ответчика мошеннические действия. От переживаний его состояние ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ его поместили в дневной стационар. Акт об оказании юридических услуг он подписывал