принятым по делу судебным актам установлены основания для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе АО «Инфотек-Балтика М» указывает, что обжалуемые судебные акты приняты в нарушение норм Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированного Федеральным законом от 17.12.1994 № 66-ФЗ (далее – Международный договор). Судами ошибочно квалифицированы требования , изложенные в заявлении общества, что, как следствие, привело к существенному нарушению его прав и законных интересов. Статьей 51 Международного договора определено, что рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов Договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. В настоящем деле таким судом является Арбитражный суд города Москвы. Полученное судом, вынесшим решение, ходатайство препровождается суду, компетентному
формулировка уголовного закона с указанием редакции закона отсутствует. Выводы суда в приговоре содержат противоречивую юридическую оценку действий подсудимых Высоких и ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 по ст. 234 ч.З УК РФ, что не позволяет однозначно судить о наличии как оконченного, так и неоконченного состава преступления. Кроме того, действия ФИО4 необоснованно квалифицированы двумя составами преступления, предусмотренного ст.228 ч.4 УК РФ, такая квалификация является незаконной в указанной судом редакции. Вывод суда о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ (кроме Высоких и ФИО4) при назначении наказания - необоснован, наказание является чрезмерно мягким, наказание ФИО1, Драч и ФИО4 назначено без учета требований ст. 68 ч.2 УКФ. Указание на явки с повинной Жмуровских, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и наличие у Жмуровской малолетнего ребенка противоречат исследованным в суде доказательствам. Указав о применении к ФИО9, ФИО8 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд назначил наказание в соответствии с указанной нормой не по всем составам
как если бы такой предварительный квалификационный отбор проводился самим заказчиком. При этом заказчик осуществляет последующую закупку путем проведения открытых конкурентных закупок любым способом без учета ограничений по цене закупки (пункт 16 статьи 7.2 Стандарта). При проведении последующей закупки в закупочную документацию включается обязательное отборочное требование о наличии участника закупки в перечне поставщиков, отобранных по результатам квалификационного отбора (перечне поставщиков, признанных квалифицированными) (пункт 17 статьи 7.2 Стандарта). Предметом решения и предписания антимонопольного органа явились установленные документацией ГК «Росатом» по проведению предварительного квалификационного отбора поставщиков услуг по названным лотам: – требования к потенциальным участникам квалификационного отбора – наличие полиса (договора) страхования профессиональной ответственности участника или полиса добровольного страхования ответственности оценщика с суммой страхового возмещения не менее 100 (ста) млн. руб. на срок не менее чем один год (пункт 2.2 части 1 документации); суммарный объем выручки участника предварительного квалификационного отбора не менее 50 (пятидесяти) млн. руб. без учета НДС за 2017–2018 гг.
предоставление субсидии (приложение № 3 к договору), договорами купли-продажи, поставки, актами приема-передачи и документами об оплате. По мнению истца, ответчиком не исполнены все условия в заданных объемах и сроках в соответствии с основными финансово-экономическими показателями предпринимательского проекта (приложение № 1), то есть цели предпринимательского проекта не достигнуты. Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку материалами дела подтверждается, что в отчетах о выполнении предпринимательского проекта ответчиком указывалось на возникновение трудностей с трудоустройством косметолога, так как квалифицированные требования к специалисту достаточно высоки (медицинское образование, коммуникабельность, ответственность). В течение 1 квартала 2016 года на предприятие обращалось 2 специалиста, но предложенная заработная плата (11600 руб.) соискателей не устроила. При этом согласно письму ОГКУ «Центр занятости населения г. Асино» от 26.09.2017 предпринимателем в период 2016-2017 годов размещались заявки о наличии следующих вакансий: парикмахер – 2 вакансии, визажист-косметолог - 1, подсобный рабочий – 1. Кроме того, объявления о наличии вакансий размещались предпринимателем также в газете «Диссонанс»
В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. В ходе судебного заседания судом установлено следующее: Как видно из материалов дела, решением Совета директоров ОАО «Концерн «Созвездие», изложенном в протоколе от 21.02.2013 № 8/7, утверждено Положение о закупочной деятельности ОАО «Концерн «Созвездие» (далее – Положение), вступившее в действие с 01.03.2013, пунктом 5.2. которого предусмотрено, что при проведении процедур закупки Заказчик вправе установить квалифицированные требования к участникам закупки, а именно: наличие финансовых, материальных средств, а также иных возможностей (ресурсов), необходимых для выполнения условий договора; положительная деловая репутация, наличие опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг; иные квалификационные требования. При этом в документации процедуры закупки должны быть установлены четкие параметры определения и предельные показатели достаточности и необходимости обладания участниками указанными ресурсами и характеристиками для исполнения предполагаемого договора, позволяющие однозначно определить соответствие или несоответствие участника процедуры закупки установленным требованиям. В
включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действий, не подтверждены какими-либо доказательствами и имеющейся в ЕГРЮЛ информацией, не могут являться основанием для отказа обществу в предоставлении компенсации в форме гранта. При этом суды определи, что положения Совместного приказа для целей принятия решений о назначении и выплаты компенсаций не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям акционеров общества. Совместный приказ предъявляет квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале общества. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. При этом суды учли все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и обоснованно руководствовались именно теми нормами законодательства, которые подлежали применению к спорным отношениям. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,
в отношении таких юридических лиц в совокупности превышает 50 %; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Положения совместного приказа для целей принятия решений о назначении и выплаты компенсаций, не предъявляют требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя. Приказ предъявляет квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя. Исходя из совокупного содержания п. п. 5, 8 и 9.2 Приложения № 1 к совместному приказу, направляемые с заявлением документы не могут изначально содержать неточностей, недостоверностей (искажений, неполной информации). Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган для целей предоставления компенсации перечислен в п. п. 5.1 — 5.8 Приложения 1 к совместному приказу. Согласно п. 5.8 совместного приказа, указанный перечень носит исчерпывающий характер. АО
ст. 57 ТК РФ, выразившееся в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е. дату окончания проведения проверки, в трудовых договорах с водителями и кондукторами филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» «<.......> отсутствует обязательное, для включения в трудовой договор условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Кроме того, профессии водителя автомобиля и кондуктора связаны с предоставлением компенсаций, льгот и ограничений, при этом квалифицированные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках. Согласно абз. 7 п. 3.7 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 – 2016 гг. тарификация работ и присвоение (пересмотр) квалификационных разрядов рабочим, категорий специалистам и служащим производится Квалификационной комиссией предприятия с участием представителя. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» было составлен административный протокол об административном правонарушении № <...> В последующем на основании постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ
работу на муниципальную службу и назначен на должность заместителя главы администрации с 26.03.2009 года. Распоряжением администрации от 25.03.2009 года за № 44-л ФИО2 принят на работу на муниципальную службу и назначен на должность заместителя главы администрации с 25.03.2009 года. Считает данные распоряжения незаконными, противоречащим действующему законодательству по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 02.07.2007 г. № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для замещения должностей муниципальной службы квалифицированные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона 25- ФЗ квалифицированные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской
состояние и динамику развития экономической, социальной и иных сфер жизнедеятельности, регулирование которых отнесено к полномочиям органа местного самоуправления; сведения об исполнении органом местного самоуправления выделяемых бюджетных средств; установленные формы обращений, заявлений и иных документов, принимаемых органом местного самоуправления к рассмотрению в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами, порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых муниципальных правовых актов; о кадровом обеспечении органа местного самоуправления, в том числе порядок поступления граждан на муниципальную службу; квалифицированные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей муниципальной службы; условия и результаты конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы; номера телефонов, по которым возможно получить информацию по вопросу замещения вакантных должностей в органе местного самоуправления, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих на территории <...> сельского поселения. В жалобе <...> П.П. просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что при возбуждении производства по делу об административном
установил: Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать администрацию городского округа Верхнее Дуброво разместить на официальном сайте Верхнее Дуброво информацию, предусмотренную п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», о кадровом обеспечении государственного органа, органа местного самоуправления, в том числе по порядку поступления граждан на муниципальную службу; сведения о вакантных должностях муниципальной службы, имеющихся в органе местного самоуправления; квалифицированные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей муниципальной службы; по условиям и результатам конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы; номера телефонов, по которым можно получить информацию по вопросу замещения вакантных должностей в органе местного самоуправления. В обоснование заявленного требования в заявлении указано, что все вышеперечисленные сведения должны содержаться на официальном сайте Верхнего Дуброво в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с тем, при проверке органами прокуратуры данного сайта было установлено, что указанные сведения отсутствуют,
