Квартира адрес места нахождения общества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наименование юридического лица), в собственности которых находится имущество (например, земельный участок может находиться в совместной собственности супругов). Для долевой собственности указывается доля гражданского служащего, представляющего сведения (например, в договоре купли-продажи доли в праве собственности на квартиру указывается размер доли, являющейся предметом договора). 8. В графах 4, 5 указываются место нахождения (адрес) и площадь (кв. м) недвижимого имущества. Данная информация указывается согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (иным правоустанавливающим документам). При наличии общей собственности в графе 5 указывается общая площадь недвижимого имущества, а не жилая или иная его часть (площадь доли). ПРИМЕР ЗАПОЛНЕНИЯ N 4 Раздел 2. Сведения об имуществе 2.1. Недвижимое имущество ┌────┬──────────────────────────┬──────────────────┬───────────────────────┬─────────────┐ │ N │ Вид и наименование │Вид собственности │ Место нахождения │ Площадь │ │п/п │ имущества │ <1> │ (адрес) │ (кв. м) │ ├────┼──────────────────────────┼──────────────────┼───────────────────────┼─────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ ├────┼──────────────────────────┼──────────────────┼───────────────────────┼─────────────┤ │ 1 │Земельные участки <2>: │ │ │

платежные документы. Отражение в платежном документе иной информации, не предусмотренной пунктом 69 Правил № 354, допускается при наличи соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, который заключается между управляющей компанией и потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома). Суды установили, что из указанных в оспариваемом предписании сведений к информации, поименованной в пункте 69 Правил № 354, отнесены лишь сведения о текущих показаниях индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире и об адресе (месте нахождения) исполнителя, тогда как указанные сведения в выставляемых обществом «ЭнергосбыТ Плюс» платежных документах фактически отражены, в связи с чем пришли к выводу, что указание в предписании на отсутствие этих сведений не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Иные приведенные в предписании сведения, не предусмотренные пунктом 69 Правил № 354, не относятся к информации, размещаемой в обязательном порядке в платежном документе. Требование об отражении обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в срок до 30.04.2018 дополнительной информации в уже выставленных потребителю платежных

№ 9 «Офис (квартира и т.п.)» и «Номер офиса ( квартиры и т.п.)», в то время как его указание предполагается в поле № 8 «Корпус (строение и т.п.)» и «Номер корпуса (строения и т.п.)», пришли к выводу об отображении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений по вине ответчиков, допустивших при заполнении заявлений вышеуказанную ошибку, адрес места нахождения объекта недвижимости истца используется ответчиками в целях осуществления связи с юридическими лицом неправомерно, что является нарушением права собственности ООО «СНС-Холдинг». Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестройбизнес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв. 105. В качестве оснований отказал налоговый орган указал на следующие обстоятельства: 1) на момент проведения осмотра квартира №105 закрыта, представители, постоянно действующий исполнительный орган или лица, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности, сотрудники организации в жилом помещении №105 отсутствуют; 2) руководитель управляющей компании общества ООО «Литера» Валенко М.В. не является собственником квартиры №105, данный адрес не является адресом его места жительства; 3) ООО «Литера» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, 4) по месту нахождения ООО «Виктория» указанному в ЕГРЮЛ общество так же не находится; 5) учредителем и руководителем юридических лиц ООО «Гелион» (ИНН 2465130743) и ООО «Гелион» (ИНН2465131497) является Валенко А.А., имеющий признаки массового учредителя; 6) организации учредители ООО «СЛК» не находятся по юридическим адресам, в отношении этих организаций имеют место возвраты корреспонденции. На основании всего ранее изложенного апелляционный суд считает, что причины №№ 2, 3, 4, 5, 6 не

месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1). Как следует из материалов дела, 20.02.2018 в ходе проведения осмотра объекта недвижимости, указанного в ЕГРЮЛ как место нахождения общества, налоговым органом не было установлено признаков нахождения юридического лица ООО «ФЬЮЖИН» по адресу: 690012, Приморский край, город Владивосток, улица Харьковская, дом 10, квартира 35, что подтверждается протоколом осмотра от 20.02.2018 с применением видеозаписи. Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществу, учредителю и его руководителю уведомления от 05.03.2018 № 03-25/04714 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ФЬЮЖИН». В связи с тем, что общество не исполнило обязанность, предусмотренную абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, и в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не представило сведения и документы, подтверждающие достоверность своего адреса (место нахождения), регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2182536360830 от 17.04.2018 о недостоверности сведений об

СА-4-14/1645@ «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при заполнении заявлений по формам, установленным Требованием к оформлению документов, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица. Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры). В представленном в налоговый орган заявлении в отношении ООО «ВМК» на странице 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.). Часть 3 статьи 51 ГК РФ наделяет регистрирующий орган по проверке

Общества в спорной квартире не требуется. Также указывает на необоснованность вывода суда о том, что нотариальное согласие Апенко Натальи Александровны противоречит ее объяснениям от 13.03.2017. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, единственным участником Общества Лосевым Денисом Николаевичем (г. Подольск Московская область) 06.02.2017 принято решение об изменении адреса места нахождения Общества с г. Красногорска

является доказанным. Кроме того, согласие собственника квартиры №4 в доме №47А по ул. Лермонтова в г.Белгороде Торгонской Зои Григорьевны на регистрацию по указанному адресу юридических лиц, управляющим которых является Заккер А.Ю., имеется в материалах дела (т.1 л.д.19). То обстоятельство, по спорному адресу в разное время были зарегистрированы различные организации (ООО «Виргус» ИНН 5405504943, ООО «Лидер» ИНН 3123336831, ООО Океан» ИНН 3123361281, ООО «Статус» ИНН 3123368706, ООО «Союз» ИНН 3123372100, ООО «Альфа» ИНН 3123373488, ООО «Антей» ИНН 5405426029, ООО ТК «Флагман» ИНН 5404432767, ООО «Альтера» ИНН 5405397547) не свидетельствует о невозможности для обратившегося за регистрацией соответствующих изменений ООО «Альфастрой» осуществлять деятельность по этому адресу. Суд также отклонят довод Инспекции о том, что Общество меняет свое место нахождение в целях уклонения от осуществления контроля со стороны ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка, поскольку с Заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Общество обратилось 01.03.2018, решение о проведения выездной

года не выбывало из владения его собственника Ивановой Л.В. Факт пользования ответчиком арендуемым помещением после 30 июля 2020 года истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, в том числе не представлены акты осмотра, начисление оплаты, факт потребления коммунальных ресурсов именно ответчиком в спорном помещении в заявленный период, акты сдачи-приема оказанных услуг по договору аренды жилого помещения ( квартиры). Один лишь факт поступления по данному адресу корреспонденции на имя ООО «ГК Русский полимер», а также формальная регистрация Общества по адресу места нахождения спорного имущества, доказательствами фактического пользования жилым помещением (квартирой) ответчиком в спорный период не является. При этом судебная коллегия отмечает, что у истца была объективная возможность доступа в спорное жилое помещение и использования его по своему усмотрению. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи