Квартира адрес места нахождения общества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наименование юридического лица), в собственности которых находится имущество (например, земельный участок может находиться в совместной собственности супругов). Для долевой собственности указывается доля гражданского служащего, представляющего сведения (например, в договоре купли-продажи доли в праве собственности на квартиру указывается размер доли, являющейся предметом договора). 8. В графах 4, 5 указываются место нахождения (адрес) и площадь (кв. м) недвижимого имущества. Данная информация указывается согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (иным правоустанавливающим документам). При наличии общей собственности в графе 5 указывается общая площадь недвижимого имущества, а не жилая или иная его часть (площадь доли). ПРИМЕР ЗАПОЛНЕНИЯ N 4 Раздел 2. Сведения об имуществе 2.1. Недвижимое имущество ┌────┬──────────────────────────┬──────────────────┬───────────────────────┬─────────────┐ │ N │ Вид и наименование │Вид собственности │ Место нахождения │ Площадь │ │п/п │ имущества │ <1> │ (адрес) │ (кв. м) │ ├────┼──────────────────────────┼──────────────────┼───────────────────────┼─────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ ├────┼──────────────────────────┼──────────────────┼───────────────────────┼─────────────┤ │ 1 │Земельные участки <2>: │ │ │

платежные документы. Отражение в платежном документе иной информации, не предусмотренной пунктом 69 Правил № 354, допускается при наличи соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, который заключается между управляющей компанией и потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома). Суды установили, что из указанных в оспариваемом предписании сведений к информации, поименованной в пункте 69 Правил № 354, отнесены лишь сведения о текущих показаниях индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире и об адресе (месте нахождения) исполнителя, тогда как указанные сведения в выставляемых обществом «ЭнергосбыТ Плюс» платежных документах фактически отражены, в связи с чем пришли к выводу, что указание в предписании на отсутствие этих сведений не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Иные приведенные в предписании сведения, не предусмотренные пунктом 69 Правил № 354, не относятся к информации, размещаемой в обязательном порядке в платежном документе. Требование об отражении обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в срок до 30.04.2018 дополнительной информации в уже выставленных потребителю платежных

№ 9 «Офис (квартира и т.п.)» и «Номер офиса ( квартиры и т.п.)», в то время как его указание предполагается в поле № 8 «Корпус (строение и т.п.)» и «Номер корпуса (строения и т.п.)», пришли к выводу об отображении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений по вине ответчиков, допустивших при заполнении заявлений вышеуказанную ошибку, адрес места нахождения объекта недвижимости истца используется ответчиками в целях осуществления связи с юридическими лицом неправомерно, что является нарушением права собственности ООО «СНС-Холдинг». Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестройбизнес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

не является доказанным. Кроме того, согласие собственника квартиры №4 в доме №47А по ул. Лермонтова в г.Белгороде ФИО4 на регистрацию по указанному адресу юридических лиц, управляющим которых является ФИО2, имеется в материалах дела (т.1 л.д.19). То обстоятельство, по спорному адресу в разное время были зарегистрированы различные организации (ООО «Виргус» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО Океан» ИНН <***>, ООО «Статус» ИНН <***>, ООО «Союз» ИНН <***>, ООО «Альфа» ИНН <***>, ООО «Антей» ИНН <***>, ООО ТК «Флагман» ИНН <***>, ООО «Альтера» ИНН <***>) не свидетельствует о невозможности для обратившегося за регистрацией соответствующих изменений ООО «Альфастрой» осуществлять деятельность по этому адресу. Суд также отклонят довод Инспекции о том, что Общество меняет свое место нахождение в целях уклонения от осуществления контроля со стороны ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка, поскольку с Заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Общество обратилось 01.03.2018, решение о проведения выездной проверки

указало, что его новым юридическим адресом будет: <...>. В качестве оснований отказал налоговый орган указал на следующие обстоятельства: 1) на момент проведения осмотра квартира №105 закрыта, представители, постоянно действующий исполнительный орган или лица, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности, сотрудники организации в жилом помещении №105 отсутствуют; 2) руководитель управляющей компании общества ООО «Литера» ФИО7 не является собственником квартиры №105, данный адрес не является адресом его места жительства; 3) ООО «Литера» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, 4) по месту нахождения ООО «Виктория» указанному в ЕГРЮЛ общество так же не находится; 5) учредителем и руководителем юридических лиц ООО «Гелион» (ИНН <***>) и ООО «Гелион» (ИНН<***>) является ФИО2, имеющий признаки массового учредителя; 6) организации учредители ООО «СЛК» не находятся по юридическим адресам, в отношении этих организаций имеют место возвраты корреспонденции. На основании всего ранее изложенного апелляционный суд считает, что причины №№ 2, 3, 4, 5, 6 не могли

здание с несколькими подъездами. Нежилые помещения в доме не установлены. Вход в подъезд оборудован домофоном. На звонок в квартиру никто не ответил. Собственниками квартиры являются ФИО3, ФИО2 и ФИО1, который является учредителем и директором организации. Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ 13.03.2018 в адрес учредителя ООО «ФЬЮЖИН» ФИО1 было направлено уведомление № 03-25/04714 от 05.03.2018 о необходимости представления в инспекцию в течение 30 дней с даты отправки письма достоверных сведений об адресе. В связи с непредставлением в указанные сроки ООО «ФЬЮЖИН» сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, 17.04.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) 2182536360830 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении адреса местонахождения. В ЕГРЮЛ в отношении общества на основании записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, за ГРН 2182536360830 от 17.04.2018 принято решение №72 от 14.01.2019 о предстоящем исключении юридического

СА-4-14/1645@ «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при заполнении заявлений по формам, установленным Требованием к оформлению документов, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица. Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры). В представленном в налоговый орган заявлении в отношении ООО «ВМК» на странице 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.). Часть 3 статьи 51 ГК РФ наделяет регистрирующий орган по проверке

для регистрации Общества в спорной квартире не требуется. Также указывает на необоснованность вывода суда о том, что нотариальное согласие ФИО2 противоречит ее объяснениям от 13.03.2017. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, единственным участником Общества ФИО3 (г. Подольск Московская область) 06.02.2017 принято решение об изменении адреса места нахождения Общества с г. Красногорска Московской области

2019 года не выбывало из владения его собственника ФИО1 Факт пользования ответчиком арендуемым помещением после 30 июля 2020 года истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, в том числе не представлены акты осмотра, начисление оплаты, факт потребления коммунальных ресурсов именно ответчиком в спорном помещении в заявленный период, акты сдачи-приема оказанных услуг по договору аренды жилого помещения ( квартиры). Один лишь факт поступления по данному адресу корреспонденции на имя ООО «ГК Русский полимер», а также формальная регистрация Общества по адресу места нахождения спорного имущества, доказательствами фактического пользования жилым помещением (квартирой) ответчиком в спорный период не является. При этом судебная коллегия отмечает, что у истца была объективная возможность доступа в спорное жилое помещение и использования его по своему усмотрению. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи