налоговая служба рассмотрела запрос об имущественном налоговом вычете по налогу на доходы физических лиц, предусмотренном статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ (далее - Закон), и сообщает следующее. Законом предусмотрено, что предельный размер имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья, в том числе квартиры, не может превышать 2 млн. рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилогодома , квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Пунктом 6 статьи 9 Закона установлено, что новая редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года. При этом законодатель не уточнил, о каких правоотношениях идет речь. В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса
котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами. Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего. Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату первой приватизации квартиры в данном жиломдоме в декабре 1992 года, спорные помещения не были сформированы как самостоятельные объекты, площадью 134,6 кв. м, площадью 224,9 кв. м, площадью 228,9 кв. м, предназначенные для использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого
отдельно стоящем жилом доме ( на две квартиры) по адресу: <...>. По мнению истца, приобретенная им квартира фактически обладает всеми признаками жилого дома, поскольку имеет отдельный вход, отдельные коммуникации внутри самого помещения, приусадебный участок и придомовые постройки в нем. Техническое описание квартиры, принадлежащей истцу, по его мнению, не отражает согласно статье 16 ЖК РФ и п.5, 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 сущности понятия квартиры и указанная квартира фактически является жилым домом . Истец также указал на то, что вторая часть жилого дома зарегистрирована за ФИО1. Ответчик отзыва на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила удовлетворить требования
воды по кв. 16. Данные Акты предоставлены ответчиком (сведения о показаниях ИПУ, количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан). Во всех сведениях проживающих в квартире № 16 - 1 чел. (за подписью председателя). В квартире № 82 с января 2020 года количество проживающих 4 человека, в феврале 2020 года проведено доначисление на 3 чел. за период ноябрь 2018 -октябрь 2019 года. Квартира №86. Ранее АО «Инкомус» предоставлялись: сведения о фактически проживающих граждан за подписью председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО3, сведения об ИПУ горячей воды установленных в жилых помещениях в доме №105 по ул. Луначарского на 20.12.2019 за подписью председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО3 с указанием фактически проживающих гражданах, сведения о регистрации жителей по месту проживания и количество фактически проживающих граждан на 01.10.2018 за подписью председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО3, акты проверки показаний приборов учета холодной и горячей воды по кв. 86. Данные акты предоставлены ответчиком, содержат сведения о показаниях ИПУ,
между осями 7-12) и в части планировок квартир? Если будут установлены отступления от требований проекта, то каким образом эти отступления могли повлиять на возникшие дефекты с указанием номера чертежа проекта и осей в которых допущены отступления? Для разрешения данного вопроса экспертом были использованы представленные для исследования разделы «АР» и «КЖ» рабочей документации шифр 13367.24: «Индивидуальный жилой дом со встроенными помещениями», выполненные Мастерской 14 ОАО «ЛенНИИпроект», документы по перепланировке квартир и исполнительная документация на фактически выполненные работы по строительству данного индивидуального жилогодома . Согласно пункта 4.2.5 ГОСТ 21.101-97В в составе каждого основного комплекта рабочих чертежей, должны быть приведены общие данные по рабочим чертежам, содержащие, в числе прочего, Общие указания (п. «е»). В нарушение пунктов 4.2.5 и 4.2.9 ГОСТ 21.101-97, пунктов 2.2.1, 2.2.2, 3.2 ГОСТ 21.501-93В разделе АР рабочей документации 13367.24 Общие указания отсутствуют. Следовательно, какие-либо описания принятых в рабочих чертежах технических решений и технические требования к производству работ в Общих
также вспомогательных построек хозяйственного назначения. В разделе 1 Общие сведения в графе «назначение» указано: «Основной Лит.А - жилой дом, пристройки: а, а1». Кроме того, данный жилой дом располагается на земельном участке, что подтверждается архивной справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Краснодару, выданная прежнему правообладателю - ФИО6 в мае 2016, в которой прямо указано о расположении на земельном участке «жилого дома лит. «А». Таким образом, объект недвижимости, указанный в документах, как « квартира» фактически является жилым домом . Представитель ДМСиГЗ администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилая квартира, общей площадью 62,9 кв.м., кадастровый №,
признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в силу приобретательной давности, установил: В Партизанский районный суд обратилась ФИО1 с окончательными требованиями о признании жилого помещения(квартиры) по адресу: Российская Федерация, , общей площадью кв.м. жилым домом блокированной застройки, признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом блокированной застройки по указанному адресу. Требования истца мотивированы тем, что она более 20 лет владеет квартирой как своей собственной по настоящее время, квартира фактически является жилым домом блокированной застройки, земельный участок оформлен на ее имя. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца. От ответчика в суд поступило письменное заявление об отсутствии возражений на иск и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в обычном порядке. Третье лицо Управление
заинтересованного лица: администрации Волоконовского района Белгородской области ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> - Об установлении факта признания квартиры жилым домом У С Т А Н О В И Л: Заявителю принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира по <адрес>. Он имеет намерение приобрести в собственность земельный участок, на котором находится его жилое помещение. Дело инициировано заявлением ФИО1, просившего установить в судебном порядке, что принадлежащая ему квартира фактически является жилым домом , что, в свою очередь, дает ему правовое основание приобрести в собственность земельный участок. В судебном заседании заявитель поддержал свои требования. Представитель заинтересованного лица - администрации Волоконовского района, ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленного требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителями доказательствам, суд признает их требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принадлежность заявителю на праве собственности квартиры подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании договора купли-продажи
Партизанский районный суд обратилась ФИО1 с требованиями о признании жилого помещения(квартиры) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 24:30:1701025:79 жилым домом блокированной застройки, признать ее право собственности давности на указанный жилой дом блокированной застройки. Требования истца мотивированы тем, что она владеет квартирой, является собственником квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 24:30:1701025:79, а также земельного участка по тому же адресу, согласно кадастрового паспорта, составленного кадастровым инженером, заключения кадастрового инженера, квартира фактически является жилым домом блокированной застройки площадью 64.2 м.кв. В письменном заявлении третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 просит признать его право собственности на ? долю жилого дома блокированной застройки по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика в суд поступило письменное заявление об отсутствии возражений на иск и рассмотрении дела в
