лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования. Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (в редакции от 29.12.2014) «О рынке ценных бумаг» установлено, что деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица. Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами). Из указанных норм следует, что функции счетной комиссии в акционерном обществе - эмитенте могут выполнять
списка кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидата на выборах депутатов Республики Алтай» количество подписей избирателей, необходимое для регистрации по одномандатному избирательному округу № 12, составляет 167 при максимальном количестве подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию, - 183. Судом достоверно установлено, что оспариваемое решение принято окружной избирательной комиссией в рамках предоставленной компетенции, при наличии кворума и с соблюдением установленного порядка, в пределах предусмотренного пунктом 18 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ десятидневного срока и в соответствующей форме. Из материалов дела усматривается, что в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Республики Алтай ФИО1 в окружную избирательную комиссию представлено 46 подписных листов, содержащих 183 подписи избирателей. В соответствии с пунктом 2 постановления Избирательной комиссии Республики Алтай от 5 июня 2019 года № 75/318-6 проверке подлежали все представленные в поддержку выдвижения кандидата 183 подписи избирателей. В результате проверки подписных листов, представленных кандидатом ФИО1, выявлена 31 недействительная подпись. Следовательно, количество подписей, признанных
«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170 (далее – Порядок № 170), проанализировав приказ Минсельхоза России от 11.01.2013 № 3, протокол заседания комиссии от 17.08.2020 № 23, и исходили из того, что комиссия была надлежащим образом создана, сформирована и утверждена, заседание комиссии было проведено при наличии кворума, решение, отраженное в пункте 2.1 протокола, относится к компетенции комиссии , а составленный по результатам заседания протокол был утвержден врио руководителя управления в установленном порядке. Суды не усмотрели в действиях комиссии и врио руководителя управления при проведении заседания комиссии и утверждении спорного протокола нарушений Порядка № 170. Довод артели о незаконности оспариваемого решения комиссии, как вынесенного государственным органом Камчатского края, который не создавался в соответствии с действующим законодательством, судами отклонен как противоречащий положениям Закона № 166-ФЗ, Порядка № 170.
созыва по одномандатным избирательным округам». Исходя из вышеизложенного при разрешении вопроса о возможности регистрации кандидата ФИО3 территориальная избирательная комиссия Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, проверяя представленные кандидатом документы, должна была проверить правомочность партийного органа, выдвинувшего кандидата, наличие кворума, соблюдение требования о форме голосования и условий принятия решения о выдвижении кандидата в соответствии с Уставом политической партии. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что порядок выдвижения кандидата ФИО3 соответствует требованиям законодательства, в том числе суд исходил из буквального толкования подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, согласно которому отказ в регистрации кандидата возможен лишь при установлении избирательной комиссией несоблюдения требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ, содержащим, в свою очередь, отсылочную норму к уставу политической партии, тогда как таких обстоятельств судом не установлено. Суд пришел к выводу о том,
ООО «Принт», являющимся участников торгов, не доказано, в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, бездействием заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах, соответствующий довод апелляционных жалоб следует признать обоснованным, решение суда в данной части подлежит отмене. Доводы ФАС России и ООО «АПР-Сити/ТВД» об отсутствии публикации постановления Администрации г. Оренбурга от 25.12.2013 №3449-п «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Оренбурга от 29.12.2012 №3457-п» (далее – Постановление №3449-п), которым изменен кворум комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и экспликацию рекламных конструкций, опровергаются материалами дела. Так, решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 №223 заключение договора на установку и экспликацию рекламной конструкции на земельных участках и другом имуществе муниципального образования г. Оренбург осуществляется Департаментом на основании торгов, проводимых в форме аукциона. Порядок проведения аукциона определяется в соответствии с постановлением Администрации г. Оренбурга. При рассмотрении жалобы ФАС России также было установлено, что решение комиссии по
ст.57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, приказа ФАС РФ от 28.04.2006г. № 117, приказа УФАС по Удмуртской Республике от 12.05.2006г. № 80. Отмена итогов конкурса не подменяет собой признание размещения заказа недействительным в судебном порядке. Подпись члена комиссии ФИО3 отсутствует в оспариваемых решении и предписании в связи с тем, что на заседании комиссии она отсутствовала, кворум комиссии имелся. Третье лицо – ООО «Нур-Строй» считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным ответчиком. Третьи лица - ООО «СтройНефтеГазИнвест» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19» считают заявленные требования обоснованными по основаниям, изложенным заявителем. Третьи лица – ООО «ПКФ «Ижтехсервис» и ООО «Базис» отзыв на заявление не представили, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного
заявителя о том, что предложения о включении в состав комиссии необходимо было направить в адрес всех общественных объединений и некоммерческих организаций на территории Иркутской области, поскольку таких требований действующее законодательство не содержит. Пунктами 6-8 Порядка устанавливают, что заседание комиссии правомочно при наличии кворума, который составляет не менее двух третей членов состава комиссии. Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, исходя из анализа постановления № 689-па, заключения и протокола комиссии, в данном случае кворум комиссии имелся, заключение было принято большинством голосов. Как правильно указал суд первой инстанции, комиссией была дана оценка всем указанным документам и сведениям: перечень причин, обусловливающих необходимость реорганизации или ликвидации образовательной организации приведен в заключении комиссии (неэффективная бюджетная политика, недовольство родителей, отсутствие нормальных внутриорганизационных отношений, наличие административного персонала на уровне крупной школы, неэффективное управление в результате которого возникают многочисленные трудовые споры, неэффективное использование имущественного комплекса и т.д.); в ходе заседания комиссии было исследовано финансово-экономическое обоснование реорганизации
в обсуждении вопросов, распределяет обязанности и дает поручения членам комиссии. Минимальное количество членов комиссии должно составлять семь человек с учетом председателя комиссии, заместителя председателя комиссии и секретаря комиссии. Заседание комиссии правомочно при наличии кворума, который составляет не менее двух третей членов состава комиссии. Заседание комиссии правомочно при наличии кворума, который составляет не менее двух третей членов состава комиссии (пункты 6-8 Порядка). Исходя из анализа постановления № 689-па, заключения и протокола комиссии, в данном случае кворум комиссии имелся, заключение было принято большинством голосов. Основополагающими моментами для принятия решения комиссией являются критерии оценки последствии принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации в зависимости от типа образовательной организации, установленных Порядком проведения оценки. Согласно пункту 11 Порядка Комиссия проводит оценку на основании следующих документов, подготовленных с учетом критериев оценки и представленных секретарю комиссии исполнительным органом государственной власти Иркутской области, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа в Иркутской области, осуществляющими функции и
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на которые сослался суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации не применимы. Также, полагают неприменимой действовавшую до 01.01.2014 редакцию Положения о комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного постановлением Администрации города Оренбурга от 29.12.2012 №3457-п (далее – Положение о комиссии), поскольку заседание аукционной комиссии состоялось 21.01.2014. Указывают на то, что в настоящем случае кворум комиссии соответствовал нормам действующей с 01.01.2014 редакции Положения о комиссии, это обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым по итогам рассмотрения дела №А47-1391/2014, и содержащиеся в этом судебном акте выводы суда являются обязательными для настоящего спора. Помимо этого, податели апелляционных жалоб указывают на то, что необходимым условием для удовлетворения заявленных истцом требований является непосредственная связанность допущенных при проведении торгов нарушений с нарушенными правами истца, тогда как в настоящем случае отсутствие кворума
прилегающей к строительному участку. Оспаривает правомерность состава административной комиссии, указывает, что назначение нового председателя комиссии должно быть оформлено постановлением администрации муниципального образования город Салехард, а не протоколом рабочего совещания комиссии. Обращает внимание на то, что статьей 29.14 КоАП РФ не предусмотрено участие одного из членов коллегиального органа путем использования систем видеоконференцсвязи. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 3.5 Закона № 81-ЗАО от 16.12.2004года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО5 отсутствовал кворум комиссии , следовательно обжалуемое постановление принято в незаконном составе. Защитник - адвокат Медведев М.В. считает вынесенные по делу решения в отношении ФИО5 подлежащими отмене по доводам жалобы. Представитель административной комиссии МО в муниципальном образовании город Салехард ФИО6 решение Салехардского городского суда ЯНАО от 01 октября 2020 года в отношении ФИО5 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Свидетель ФИО7 в судебном
ООО «СВЕТ», где занимает должность юриста, что может быть подтверждено сотрудниками ООО «СВЕТ» ФИО7, ФИО8, а также ФИО9 В 18:00 после окончания рабочего дня он направился в общественное городское пространство «ИСКРА» и прибыл туда ориентировочно в 18:20, оставил свой автомобиль на парковке. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, из которых усматривается, что его автомобиль расположен на разных парковочных местах и в разных парковочных линиях. Также ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указано, состоялся ли кворум комиссии , правомочна ли комиссия принимать решения по делам об административных правонарушениях. Кроме того, согласно Закону Тульской от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях» глава 8 имеет название «Административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», следовательно, все правонарушения, перечисленные в вышеуказанной главе – это административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Данный факт не дает права квалифицировать нарушение правил парковки или невнесение платы за пользование платного парковочного пространства как правонарушение в сфере
автомобиль находился на данной парковке до <данные изъяты>, после чего он направился на свое рабочее место в <данные изъяты> где занимает должность юриста, что может быть подтверждено сотрудниками <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, а также ФИО7 В <данные изъяты> в связи со служебной необходимостью он направился в общественное городское пространство «ИСКРА» и прибыл туда ориентировочно в <данные изъяты>, оставил свой автомобиль на парковке. Также ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указано, состоялся ли кворум комиссии , правомочна ли комиссия принимать решения по делам об административных правонарушениях. Кроме того, согласно Закону Тульской от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях» глава 8 имеет название «Административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», следовательно, все правонарушения, перечисленные в вышеуказанной главе – это административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Данный факт не дает права квалифицировать нарушение правил парковки или невнесение платы за пользование платного парковочного пространства как правонарушение в сфере
