известными учеными страны. Так, в 2015 году в АО «ФНПЦ «Алтай» работали 1 академик РАН, 1 член-корреспондент РАН, 16 докторов наук и 56 кандидата наук, при их непосредственном участии были созданы изобретения и промышленные образцы, используемые по настоящее время в стране и мире. За год публикуется не менее 60 статей в рейтинговых российских и международных журналах. Многим ученым предприятия Президентом Российской Федерации назначены именные стипендии. Среди сотрудников предприятия три лауреата Ленинской премии, 31 лауреат Государственной премии СССР и РФ, 16 лауреатов премии Совета Министров СССР и 8 лауреатов премии Правительства РФ. Аспирантура АО «ФНПЦ «Алтай» открыта с 1963 года. В 2012 году получена новая лицензия (№0481 от 21.12.2012г.) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности по программам послевузовского образования (аспирантура) по специальностям: 05.17.07-химическая технология топлива и высокоэнергетических веществ; 05.11.13- приборы и методы контроля природной среды, веществ, материалов и изделий; 05.07.05 - тепловые, электроракетные
для возмещения понесенных расходов, связанных с исполнением договора. Сам факт несения расходов не оспаривается ответчиками и явствует из материалов дела. Из представленных в дело материалов (в т.ч. акта осмотра места захоронения от 25.11.2020) следует, что надгробие установлено на фундаменте и включает в себя вертикальную плиту с фотографией умершего, цоколь, цветник с гранитной ставкой. На вертикальной плите указаны, фамилия, имя, отчество и даты жизни умершего Героя Социалистического Труда, звание (Герой Социалистического Труда), надписи " Лауреат Государственной премии СССР", "Почетный гражданин Мурашинского района"; при этом фактические размеры элементов надгробия незначительно отличаются от параметров, предусмотренных в постановлении Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740. Обосновывая размер понесенных расходов, предъявленных к возмещению, их соответствие условиям, предписанным императивными нормами законодательства, в досудебной переписке, исковом заявлении и в судебных заседаниях по делу истец заявил, что указанная в пункте 1.3 договора №1 от 08.04.2019 стоимость затрат (в т.ч. работ) определена истцом исключительно исходя из объемов работ и
стаж работы 52 года.) -ФИО5 - образование высшее инженер-строитель,. КуИСИ, факультет ПГС, 1990г., удостоверение о повышении квалификации Общий стаж работы 22 года. -ФИО6 - образование высшее, архитектор-реставратор, главный архитектор ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художеств музей-заповедник «Казанский Кремль», общий стаж архитектурной деятельности 27 лет, реставрационной - 19 лет, Член Союза архитекторов Российской Федерации Республики Татарстан (с 1994г.), член и соучредитель Татарстанского республиканского отделения ВООПИиК, Член ИКОМОС (с 1998г.). Заслуженный архитектор Республики Татарстан (с 2011г.), лауреат Государственной премии Республики Татарстан. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) Являются ли работы, выполненные на объекте культурного наследия реставрационными и какими нормативно-правовыми актами регламентируется выполнение данных работ. 2) Соответствуют ли объем и качество работ, фактически выполненных ООО «Реанта»: а/ актам о приемке выполненных работ; б/ проекту г/ ГОСТам, СНиП и иным правилам и нормам, в частности: 2. Соответствует ли качество штукатурного покрытия стен и рустов фасада, а также наружных откосов и дверных проемов А-Д,
арбитражный суд поручает проведение комплексной химико-технологической экспертизы: 1) Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" (ФГУП "ГосНИИОХТ"), а именно экспертам: - ФИО6, главный научный сотрудник, лауреат Ленинской премии СССР, доктор химических наук, профессор; - ФИО7, начальник отделения, эксперт Ростехнадзора, доктор технических наук; - ФИО8, начальник отдела, доктор технических наук. 2) Научно-исследовательскому институту химии ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", а именно экспертам: - ФИО9, главный научный сотрудник, лауреат государственной премии СССР, заслуженный деятель науки и техники Российской Федерации, профессор, доктор химических наук, стаж работы 57 лет; - ФИО10, декан химического факультета ННГУ, профессор, доктор химических наук, стаж работы более 30 лет; - ФИО11, доцент, профессор, доктор химических наук, стаж работы более 20 лет. При выборе экспертов арбитражным судом учитывалась возможность проведения экспертизы, сроки проведения экспертизы, профессиональные качества экспертов, стаж работы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 85, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской
присвоении звания «Ветеран труда» и понуждении присвоить звание «Ветеран труда», установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе ему в присвоении звания «Ветеран труда» и понуждении присвоить звание «Ветеран труда». В обоснование своих требований указал, что ФИО1 имеет общий трудовой стаж более 25 лет. Во время трудовой деятельности за многолетний и добросовестный труд ему было присвоено звание « Лауреат Государственной премии Республики Мордовия», «Ветеран труда» АО «Орбита». Для присвоения звания «Ветеран труда» он обратился с письменным заявлением к Ответчику, на которое получил отказ № 10-4839-Г от 08 августа 2018 года. С данным отказом не согласен. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные
обратился в суд с иском к министерству социальной политики Нижегородской области об обязании присвоить звание «Ветеран труда», выдать удостоверение «Ветеран труда». В обоснование исковых требований истец указал, что, являясь пенсионером и лауреатом Государственной премии СССР, претендует на присвоении ему звания «Ветеран труда». Истец неоднократно обращался в министерство по вопросу присвоения звания «Ветеран труда». Однако, в присвоении указанного звания ему было отказано, указано, что отсутствуют правовые основания для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку звание лауреат Государственной премии СССР не относится к почетным званиям. Данным отказом были нарушены права ФИО1 на меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством о ветеранах, считает отказ в присвоении звания «Ветеран труда» необоснованным. Истец просит в соответствии с Постановлением Правительства нижегородской области от 21 июня 2006 г. N 203 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории нижегородской области» обязать Министерство социальной политики Нижегородской области обязать присвоить звание «Ветеран труда», выдать удостоверение «Ветеран труда». В порядке
судебном заседании гражданское дело № 2-761/2016 по заявлению Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием город Норильск на бесхозяйную движимую вещь, - УСТАНОВИЛ: Управление имущества Администрации города Норильска, от имени Муниципального образования город Норильск, обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества в виде мемориальной доски ФИО1 с надписью «В этом здании в 1957-1975 г.г. работал ФИО1, кавалер ордена Ленина, лауреат Государственной премии СССР, почетный полярник СССР, почетный гражданин город Норильска и Дудинки, ветеран освоения Норильского промышленного района», расположенной по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Октябрьская, д.31, бесхозяйной движимой вещью и признании за муниципальным образованием город Норильск права муниципальной собственности на данную бесхозяйную движимую вещь, мотивируя тем, что 19 октября 2015 года сотрудниками заявителя была проведена проверка факта установки объекта движимого имущества, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Октябрьская, д.31, в ходе которой
8.01.2019г. Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России». Таким образом, Управление, назначив ему дополнительное материальное обеспечение, подтвердило обоснованность его обращения о начислении дополнительного материального обеспечения в соответствии с вышеуказанным Законом от ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление ПФР Карасунского округа г. Краснодара отказало ему в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения в связи с тем, что в соответствии с п.п.8 п.2 ст.1 ФЗ № от 4.03.2002г. право на дополнительное материальное обеспечение имеют: лауреат Ленинской премии, лауреат государственной премии СССР и лауреат государственной премии РСФСР или РФ. В отношении премий, учрежденных Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а также ранее учрежденных Советом Министров СССР (ЦК КПСС и Советом Министров СССР), Советом Министров РСФСР и иных аналогичного рода премий, удостоенные их граждане не имеют право на предусмотренное Федеральным Законом № 21- ФЗ дополнительное материальное обеспечение. К решению приложено извещение о переплате пенсии на сумму в размере <данные изъяты>. Аналогичные доводы содержатся и в
