материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания и в дальнейшем при пересмотре указанного постановления судебными инстанциями требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял. Кроме того, брак с гражданкой Российской Федерации Н. на наличие которого ссылается в жалобе защитник Эмирбеков А.М., заключен 16 сентября 2020 года, а именно уже после привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство
с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – Общество, ООО «Атриум»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), ФИО5, ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 (далее – Даурских В.В.). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 в иске отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом надлежащим образом произведена легализация брака , заключенного в Люксембурге, на территории Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, обстоятельства того, что второй стороне сделки должно было быть известны – не подлежат установлению (суд необоснованно применил часть 2 статьи 35 СК РФ вместо части 3 статьи 35 СК РФ). Истец считает, что то обстоятельство, что в договоре купли-продажи, заключенным единолично ФИО7, не было отражено о наличии брачных отношений, не может быть положено в основу решения по настоящему делу, поскольку ФИО3 таких
на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Режим совместной собственности является законным режимом имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное (часть 1 статьи 33 СК РФ). В заседании суда представитель должника пояснял, что согласно правилам конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, утвержденной 05.10.1961 , вступившей в силу для России 31.05.1992, легализация брака супругов Б-вых не требуется. Представил нотариально заверенное свидетельство о заключении брака, документы, содержащие апостиль, свидетельствующий подлинность документов иностранного государства. Управляющим в дело представлена информация ГИБДД и Управление Росреестра об отсутствии зарегистрированного за супругом должника имущества и о сделках за период с регистрации брака, а так же информация Инспекции Гостехнадзора по Курганской области и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Курганской области» об отсутствии информации о зарегистрированных правах супруга должника на технику и маломерные суда.
результатов интеллектуальной деятельности. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Режим совместной собственности является законным режимом имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное (часть 1 статьи 33 СК РФ). Представитель должника пояснял, что согласно правилам конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, утвержденной 05.10.1961, вступившей в силу для России 31.05.1992, легализация брака супругов Б-вых не требуется. Представлено нотариально заверенное свидетельство о заключении брака, документы, содержащие апостиль, свидетельствующий подлинность документов иностранного государства. Управляющим в дело представлена информация ГИБДД и Управление Росреестра об отсутствии зарегистрированного за супругом должника имущества и о сделках за период с регистрации брака, а так же информация Инспекции Гостехнадзора по Курганской области и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Курганской области» об отсутствии информации о зарегистрированных правах супруга должника на технику и маломерные суда.
и учета обстоятельств для правильного разрешения спора суд проверяет обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства. Определением от 24.01.2023 судом предложено сторонам представить документы складского учета, документы, подтверждающие перевозку, хранение, последующую реализацию товара. Определением от 20.03.2023 судом предложено сторонам повторно представить документы складского учета, документы, подтверждающие перевозку, хранение, последующую реализацию товара. Указанные документы сторонами не были представлены, из письменных пояснений истца (т. 2 л.д. 138-140) следует, что документы, подтверждающие перевозку, хранение, последующую реализацию товара отсутствуют и не могут быть представлены, поскольку товар поставлялся самовывозом. Также суду не были представлены документы, подтверждающие последующую реализацию товара. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 из Управления ЗАГС Белгородской области (308007 <...>) истребованы сведения о детях ФИО7, о заключении брака (-ов), супругах, бывших супругах ФИО4. В Арбитражный суд Московской области от Управления ЗАГС Белгородской области поступили сведения в отношении ФИО7 и ФИО4,
разделе совместного имущества недействительными. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу, утверждая, что суд апелляционной инстанции согласился с доводами кредитора ФИО7 и финансового управляющего о том, что в условиях личной заинтересованности кредитора и должника можно сделать вывод о транзитном характере финансовых операций, совершенных исключительно с целью легализации неправомерных действий должника по выводу активов, однако, каких-либо надлежащих доказательств данным обстоятельствам приведено не было; бывшие супруги могут производить раздел совместно нажитого имущества в любой момент после расторжения брака , хоть сразу хоть через 5 лет хоть через 15 лет, а считать указанные действия недобросовестными или экономически нецелесообразными не отвечает признакам законности; вывод суда о том, что наличие повторной регистрации должника является доказательством того, что бывшие супруги являются заинтересованными лицами и имеют общий имущественный интерес не соответствует действительности. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд
надпись), также должны быть переведены на русский язык. Кроме того, верность перевода необходимо нотариально удостоверить. Документы, составленные властями или при участии властей иностранного государства, предназначенные для использования в России, легализуются в Консульских учреждениях Российской Федерации за границей после легализации их в МИДе. Если брак заключен в стране, присоединившейся к Гаагской конвенции 1961 года, то легализация свидетельства о браке, заключенном за границей, происходит в упрощенном порядке. Российская Федерация является участницей этой конвенции с 1992 года. Легализация брака , заключенного за границей в таком случае происходит на основании проставления специального штампа, который называется «апостиль». Иностранное брачное свидетельство, заверяется апостилем в государственном органе, зарегистрировавшем отношения пары и выдавшем документ на территории иностранного государства. Такое свидетельство будет признано в Российской федерации законным, поскольку согласно договоренностям, закрепленным в Гаагской Конвенции, документы, заверенные апостилем в одном из государств – членов Гаагской Конвенции должны приниматься в другом государстве – участнике без каких-либо дополнительных условий и ограничений. В
года он заключил брак на территории Р. Молдова с гражданкой РФ ФИО5, после чего взял фамилию супруги, при этом у них имеется совместный ребенок, однако в свидетельстве о рождении как отец он не вписан. С заявлением. В последние два месяца между ним и супругой сложились неприязненные отношения, в связи с чем он проживает отдельно и совместного хозяйства с женой не ведет. С заявлением о выдачи патента, вида на жительство, гражданства РФ, а также о легализации брака на территории РФ он не обращался. Факт административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с которым ФИО3 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; - копией его паспорта; - справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом УУП ФИО6 УМВД России по Дмитровскому району Московской области ФИО1., который в судебном заседании подробно пояснил об обстоятельствах совершенного ФИО3 правонарушения, показаниями свидетеля ФИО2 полученные на стадии досудебного
демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, детей от граждан России не имеет, близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, отсутствуют. Фактическое проживание с гражданкой России ФИО4 не свидетельствует о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей, поскольку к легализации брака попыток иностранный гражданин не предпринял, общих детей не имеют. Кроме этого, данное обстоятельство ничем, кроме слов ФИО1 не подтверждается, поэтому препятствий для назначения ему наказания в виде административного выдворения не имеется. При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации (более 20 лет), а также отсутствие документов, подтверждающих право нахождения на территории России, что лишает его
