Статья 10 Каждая Сторона принимает нормативные правовые акты, в соответствии с которыми банковская и (или) коммерческая тайна не является препятствием для получения определяемыми ее законодательством государственными органами информации, необходимой для принятия мер по противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма.
рассмотрении настоящего дела. Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 мая 2018 г. между ООО «Каратал» и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц, на основании которого обществу открыт расчетный счет. 23 августа 2018 г. Банк направил в адрес ООО «Каратал» запрос о представлении дополнительных сведений и документов в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии отмыванию доходов ), поскольку в результате анализа операций общества по счету Банку не удалось установить их экономический смысл (л.д. 111). 26 августа 2018 г. ООО «Каратал» частично предоставило документы в подтверждение обоснованности операций по перечислению денежных средств. После проверки документов Банк направил обществу сообщение с предложением закрыть расчетный счет, которое было получено последним 3 сентября 2018 г. 9 сентября 2018 г. ООО «Каратал» направило в Банк заявление о расторжении
действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон № 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Целью Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно его статье 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (часть первая статьи 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 7
постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 667. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 492 утверждены квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Приказом Росфинмониторинга от 3 августа 2010 г. № 203 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов , полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому
15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности. В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ ООО «Ломбард-Сити» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В числе прочих к таким мерам относится организация и осуществление внутреннего контроля. Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов , полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Организация внутреннего контроля – это совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями,
или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей осуществляется путем обеспечения доступа этих организаций и индивидуальных предпринимателей к такой информации через их личные кабинеты на официальном сайте (п. 21 Правил). Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № 19 от 28.07.2011г., соответственно, обязано соблюдать требования в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем (далее - легализация (отмывание) преступных доходов ), финансированию экстремистской деятельности и терроризма. Административным органом установлено, что Обществом в нарушение вышеуказанных требований Личный кабинет не использовался в периоды: с 19.07.2016г. по 09.10.2016г., с 12.10.2016г. по 19.10.2016г., с 27.10.2016г. по 08.01.2017г., с 12.01.2017г. по 29.01.2017г., с 02.02.2017г. по 28.03.2017г., с 30.03.2017г. по 02.04.2017г., с 06.04.2017г. по 10.04.2017г., с 27.04.2017г. по 09.05.2017г., 11.05.2017г., 18.05.2017г., с 25.05.2017г. по 28.05.2017г., с 15.06.2017г. по 20.06.2017г., с 22.06.2017г. по 25.06.2017г., с 29.06.2017г. по 03.07.2017г., с 06.07.2017г.
за три года деятельности отсутствуют основные средства (внеоборотные активы); также отсутствовала информация о положительной деловой репутации клиента. Суд пришел к выводу, что поскольку при анализе информации о клиенте Банком выявлен ряд факторов, при наличии которых в соответствии с требованиями Банка России ответчик обязан рассмотреть вопрос об отказе заявителю в заключении договора банковского счета (вклада), а ввиду отсутствия информации о положительной деловой репутации, а также соответствии сведений о заявителе признакам лиц, обладающих высоким риском легализации (отмывания) преступных доходов , Банк обоснованно отказал заявителю в заключении договора банковского счета. ООО «Солед» в кассационной жалобе выражает свое несогласие с оценкой установленных обстоятельств, однако своим правом на опровержение этих обстоятельств в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц,
вопрос об отказе заявителю в заключении договора банковского счета (вклада), а ввиду отсутствия информации о положительной деловой репутации, установления противоречий в представленной заявителем информации, в частности представления недостоверных сведений об отсутствии принадлежности к группе лиц при наличии таковой. Таким образом, выявив при анализе информации о заявителе в условиях отсутствия информации о его положительной деловой репутации, ряд факторов (противоречий в представленной заявителем информации), банк вправе был на основании действующего нормативного регулирования в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов отказать в заключении договора банковского счета. Ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.
вопрос об отказе заявителю в заключении договора банковского счета (вклада), а ввиду отсутствия информации о положительной деловой репутации, установления противоречий в представленной заявителем информации, в частности представления недостоверных сведений об отсутствии принадлежности к группе лиц при наличии таковой. Таким образом, выявив при анализе информации о заявителе в условиях отсутствия информации о его положительной деловой репутации, ряд факторов (противоречий в представленной заявителем информации), банк вправе был на основании действующего нормативного регулирования в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов отказать в заключении договора банковского счета. Ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований. Доводы общества о необоснованном отклонении ходатайства истца о проведении судебного заседания 23.11.2017 в режиме видеоконференц-связи, вследствие чего он был лишен возможности представить суду доказательства, рассмотрены апелляционным судом и признаны невлекущими отмену судебного акта. Необеспечение судом возможности участия стороны в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи само по себе не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не лишает
или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей осуществляется путем обеспечения доступа этих организаций и индивидуальных предпринимателей к такой информации через их личные кабинеты на официальном сайте (п. 21 Правил). Из материалов дела следует, что ООО «Панорама» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, обязано соблюдать требования в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем (далее - легализация (отмывание) преступных доходов ), финансированию экстремистской деятельности и терроризма. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля ООО «Панорама», обязан осуществлять идентификацию участников азартных игр с обязательным использованием актуального на дату проверки Перечня, полученного с использованием Личного кабинета. Вместе с тем, на основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которым настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В
Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень, подлежат размещению в сети Интернет на официальном интернет - сайте Росфинмониторинга по адресу www.fedsfm.ru. Из материалов дела следует, что ООО «Панорама» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № 19 от 28.07.2011г., соответственно, обязано соблюдать требования в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем (далее - легализация (отмывание) преступных доходов ), финансированию экстремистской деятельности и терроризма. Согласно приказа № 06\16-р от 21.06.2016г., обязанности специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, является генеральный директор ООО «Панорама» ФИО1 Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля ООО «Панорама», обязан осуществлять идентификацию участников азартных игр с обязательным использованием актуального на дату проверки Перечня, полученного с использованием Личного кабинета. Административным органом установлено, что ООО «Панорама» в нарушение вышеуказанных требований Личный кабинет
иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей осуществляется путем обеспечения доступа этих организаций и индивидуальных предпринимателей к такой информации через их личные кабинеты на официальном сайте (п. 21 Правил). Из материалов дела следует, что ООО «Панорама» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № 19 от 28.07.2011г., соответственно, обязано соблюдать требования в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем (далее - легализация (отмывание) преступных доходов ), финансированию экстремистской деятельности и терроризма. Согласно приказа № 06\16-р от 21.06.2016г., обязанности специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, является генеральный директор ООО «Панорама» ФИО1 Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля ООО «Панорама», обязан осуществлять идентификацию участников азартных игр с обязательным использованием актуального на дату проверки Перечня, полученного с использованием Личного кабинета. Административным органом установлено, что ООО «Панорама» в нарушение вышеуказанных требований Личный кабинет
А.; - бездействие исполняющего обязанности начальника Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженное в непринятии всех мер по исполнению поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.02.1998 №15/7-6603-94 Б. о ликвидации АООТ ЧИФ «МММ-Инвест», и достижению поставленной Генеральной прокуратурой Российской Федерации в поручении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.02.1998 <номер> цели – обеспечение гражданского иска; реальном способствовании административными ответчиками продолжению незаконной деятельности АООТ ЧИФ «МММ-Инвест», дельнейшей легализации (отмыванию) преступных доходов В. сокрытых в АООТ ЧИФ «МММ-Инвест»; - обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации организовать надлежащее исполнение поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.02.1998 <номер> и изданного начальником управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г. повторного поручения от 05.08.1998 <номер> о ликвидации в судебном порядке по правилам ст.61 ГК РФ АООТ ЧИФ «МММ-Инвест»; принять все предусмотренные законом меры по достижению поставленной Генеральной прокуратурой Российской Федерации в поручении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.02.1998 <номер>
