Москва 18.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2021 по делу № А78-6593/2020, УСТАНОВИЛ: министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерство) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" (далее - общество) о возложении обязанности провести противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия , взыскании неустойки в размере 1 383 685, 98 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края". Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение суда отменено в части взыскания с общества в пользу министерства неустойки в размере 922 457,32 рублей. В остальной части решение оставлено
исполнение обязанностей, принятых по договору субподряда № 12/3 от 19.12.2011, ответчик в сентябре 2012 года и в январе - марте 2013 года выполнил работы в согласованных объемах, о чем сторонами составлены и подписаны акты № 00000007 от 30.09.2012, № 00000004 от 31.01.2013, № 00000005 от 28.02.2013, № 00000006 от 31.03.2013. Впоследствии территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее - Киренское лесничество) проведены проверки в отношении АО «ВЛК» на предмет исполнения лесохозяйственных мероприятий на территории Карелинской дачи Киренского лесничества по договору аренды лесного участка № 9/8 от 19.12.2008, в результате которых АО «ВЛК» привлечено к административной ответственности в виде штрафов следующими постановлениями: № 351-38-17/14 от 17.09.2014 в размере 5 000 рублей, № 343-38-17/14 от 17.09.2014 в размере 5 000 рублей, № 339-38-17/14 от 17.09.2014 в размере 5 000 рублей, № 328-38-17/14 от 17.09.2014 в размере 5 000 рублей, № 337-38-17/14 от 17.09.2014 в размере 10 000 рублей,
в состав которых включены неустойки, взысканные с предприятия судебными решениями по делам № А60-46741/2019 и № А60-46743/2019, суд исходил из доказанности факта того, что выявленные нарушения возникли в результате действий именно общества как субарендатора лесного участка, наличия причинно-следственной связи между действиями общества и взысканием с предприятия неустоек. Также оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе лесные декларации, отчеты 1-ИЛ, документы об исполнении лесохозяйственных мероприятий , исходя из недоказанности факта оставления древесины на лесном участке в указанном обществом объеме, невозможности ее реализации по вине непосредственно предприятия, недоказанности осуществления обществом действий, направленных на получение упущенной выгоды, следовательно, реальности получения при обычном обороте дохода в заявленном размере, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
реестре: 957-2013-07) (п. 1.2.договора). В соответствии с пунктом 3.39 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, противопожарные работы, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, Приложении № 6 договора и поступивших планах-корректировках в текущем году. Согласно п. 2.1.3. в Приложении № 6 об объемах и сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке арендатор обязан выполнить лесохозяйственные мероприятия в виде прореживания ежегодно 12га. Пунктом 4.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение условий настоящего договора. В соответствии с Приложением № 8 к договору за нарушение пункта «Невыполнение или частичное невыполнение объемов работ указанных в Приложении 6 договора и скорректированных Проектом освоения лесов: 2 «Лесохозяйственные мероприятия» предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей. Как указывает истец, при использовании арендованного лесного участка в 2020 году (по итогам 4 квартала) ответчиком были существенно нарушены обязательства по выполнению
от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Гринлайн» просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат материалам дела, суды не дали оценки доводам истца. По мнению заявителя, вывод суда о том, что декларации подавались от имени предприятия СО "Совхоз "Шумихинский" и у ответчика не имелось в возможности осуществлять лесохозяйственные мероприятия не свидетельствуют о том, что заготовка древесины на лесном участке и лесохозяйственные мероприятия осуществлялись истцом; судом не дана оценка тому факту, что отчет об использовании лесов за период с января по декабрь 2020 года подписан предпринимателем ФИО3, именно тем лицом, который по поручению ответчика занимался лесопользованием в спорный период, при этом данное лицо подавало декларацию за декабрь 2020 года. Заявитель также отметил, что акт приема-передачи, полученный ответчиком только 08.11.2022, является повторным после получения ответа
даты государственной регистрации договора (пункт 1.2 договора). Государственная регистрация договора произведена 24.12.2013. Размер арендной платы по договору в 2018 г. составляет 691 622 руб. 00 коп., в 2019 г. – 758 553 руб. 60 коп., в 2020 г. – 835 046 руб. 40 коп. (пункт 2.1 договора). Согласно п.п. 2.1.3. в Приложении № 6 об объемах и сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке арендатор обязан выполнить лесохозяйственные мероприятия в виде прореживания ежегодно 12га. В соответствии с пунктом 3.39 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, противопожарные работы, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, Приложении № 6 договора и поступивших планах-корректировках в текущем году. Пунктом 4.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение условий настоящего договора. В соответствии с Приложением № 8 к договору за нарушение пункта «Невыполнение или частичное невыполнение объемов
санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов, приложении № 6 к договору и поступивших планах-корректировках в текущем году. Пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение условий настоящего договора. В соответствии с приложением № 8 к договоруза нарушение пункта «Невыполнение или частичное невыполнение объемов работ, указанных в приложении № 6 к договору и скорректированных проектом освоения лесов: 2 « Лесохозяйственные мероприятия », предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. Ссылаясь на невыполнение обществом ТПК «Восток-Ресурс» в 2020 году лесохозяйственных работ в объеме, установленном договором, Министерство направило в его адрес претензию с требованием уплатить указанный штраф. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего. В силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования,
с иском к КППК «Приморское ЛХО» о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства, указав, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесных участках, расположенных в лесном фонде на территории Уссурийского лесничества Приморского края, возложена на КППК «Приморское ЛХО» на основании государственного контракта Приморского края №<номер> от <дата>. В нарушение норм действующего законодательства и положений государственного контракта ответчиком не были проведены обязательные к исполнению лесохозяйственные мероприятия по охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов – выборочные санитарные рубки в выделах <номер> квартала <номер>, выделах <номер> квартала <номер> Пограничного участкового лесничества Уссурийского лесничества. Прокурор просил суд обязать КППК «Приморское ЛХО» провести в полном объеме лесохозяйственные мероприятия: выборочные санитарные рубки в выделах <номер> квартала <номер> выделах <номер> квартала <номер> Пограничного участкового лесничества Уссурийского лесничества Приморского края в срок до <дата> В судебном заседании заместитель прокурора
воспроизводству лесов на лесном участке с указанием сроков, объемов и мест их производства. производить приемку выполненных Арендатором работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с действующим законодательством. Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5 Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. В установленном порядке разработать проект освоения лесов и с положительным заключением государственной экспертизы предоставить его арендодателю. Выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного оглашения о выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов, при наличии разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством. Пунктом 3.4.27 Договора Арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Коми. В соответствии с п. 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2018 года г. Петровск-Забайкальский Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б., с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайпрокурора ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-2» об обязании выполнить противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия , У С Т А Н О В И Л : Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд, с вышеуказанным иском по следующим основаниям, в феврале, марте 2018 года на основании задания прокуратуры Забайкальского края от 23.01.2018 года № была проведена проверка исполнения законодательства о защите лесов и населенных пунктов в ООО «Феникс-2», в результате которой были выявлены нарушения федерального законодательства в части выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий на арендованном лесном участке в объемах,
И Л А : Колчин Д.В. осужден и признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - <данные изъяты> в период с сентября 2013 года по 20 февраля 2014 года получил от посредника Н. взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей, т.е. в значительном размере, за способствование в силу своего должностного положения принятия <данные изъяты> решения об изменении исковых требований в отношении Р. с расторжения договора аренды лесного участка на понуждение выполнить лесохозяйственные мероприятия . Колчин Д.В. осужден и признан виновным в том, что 20 февраля 2014 года получил от посредника Н. часть взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей, т.е. в крупном размере, за способствование в силу своего должностного положения принятию <данные изъяты> решений о заключении мирового соглашения по делу, рассматриваемому в <данные изъяты> суде <данные изъяты> по иску Д. о понуждении Р. выполнить лесохозяйственные мероприятия по договору аренды лесного участка, и подписании договора передачи
