дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе исследовать представленные в дело материалы лесоустройства, согласно которым выделы 22, 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества отнесены к нерестоохранным полосам лесов, с приведением границ этих полос, где запрещена рубка в целях заготовки древесины; дать оценку доводам Управления о том, что фактическое расположение лесосеки не соответствует данным ее отвода на лесоустроительном планшете ; дать оценку всем доводам сторон и разрешить спор, правильно применив нормы материального права. Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Предприятие вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведения из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительные планшеты , схему ФГБУ «Рослесинфорг», суд, руководствуясь статьей 166, пунктом 2 статьи 168, статьями 195, 209, 214, пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7, частью 1 статьи 8, частью 3 статьи 70.1, , статьей 71, частью 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О
арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 76:14:000000:0087 занят лесными насаждениями (общая площадь лесов по данным земельного баланса на 01.01.2000 г. составляет 2403 гектара, из них 2172 гектара защитных лесов и 231 гектар эксплуатационных лесов), ранее относился к совхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, что также подтверждено материалами лесоустройства, выписками из таксационных описаний, копиями лесоустроительных планшетов , планами лесных насаждений, карт-схемами лесничеств. С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что Администрация при заключении договора купли-продажи земельного участка распорядилась не принадлежащим ей имуществом, в связи с чем оспариваемая сделка признана судами недействительной. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав выписку из государственного лесного реестра № 38 от 12.12.2018; заключение Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» от 16.01.2018 № 30, выписку из таксационного описания на выделы 18, 19 квартала 115 Дятьковского участкового лесничества; данные лесоустроительных планшетов 1992, 2016 гг., установив, что земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:750 образован в нарушение требований законодательства из состава земель лесного фонда 115 квартала Дятьковского участкового лесничества; фактически на одни и те же земли дважды осуществлена государственная регистрация прав собственника: за Российской Федерацией - в составе лесного участка с кадастровым номером 32:06:250701:001, за муниципальным образованием - в составе земельного участка с кадастровым номером 32:06:0000000:750, суд, руководствуясь положениями статей 11.4, 17, 101 Земельного кодекса Российской Федерации,
74, 75, 78-91, 93-102, 109-112, 118, 123 квартала 25 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области; в выделах 1, 2, 4, 6, 11 квартала № 46 урочища «Богашевское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приказ Рослесхоза от 11.09.2018 № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ», лесоустроительные материалы (планшет , схематическая карта, карта-схема расположения и границы лесного участка, таксационное описание), заключения ФГБУ «Рослесинфорг» от 20.09.2019 №№ 264, 266 - 272, принимая во внимание решение Томского областного суда от 08.10.2018 и исходя из доказанности вхождения спорных земельных участков в состав участков лесного фонда, суд, руководствуясь статьями 125, 131, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6.1, 8, 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9, 17, 27, 101 Земельного кодекса Российской
реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительный планшет , карта-схема лесничества, акт осмотра территории, свидетельство о государственной регистрации права. Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только
судебных экспертов» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Согласно заключению экспертов № 023059/15/77001/402020/А213728/19 от 28.01.2021 провести исследование картографическим методом по определению местоположения границ земель лесного фонда с использованием в качестве опорных точек ситуации на местности не представляется возможным (в представленном лесоустроительном планшете отсутствует описание местоположения границ земель лесного фонда в виде значений координат характерных (поворотных) точек границ земель; выходы координатной сетки на лесоустроительном планшете отсутствуют; лесоустроительные знаки не отображены на лесоустроительном планшете). По представленным материалам лесоустройства, лесоустроительный планшет № 1 2013 г. с внесением изменение на 2020 г. следует, что площадь лесных кварталов № 10, 23, 34, 35, 36 Космодемьянского участкового лесничества не изменилась; площадь лесных кварталов № 10, 23, 34, 35, 36 Космодемьянского участкового лесничества не изменилась; образование абразивных берегов является негативным последствием хозяйственной деятельности ответчика (при этом в исследовании по данному вопросу указано, что хозяйственная деятельность ответчика является первоначальным источником образования абразивных берегов, однако учитывая долговременное освоение месторождения (с 1967
ООО «Балтик-Гран». Выявленные нарушения зафиксированы в акте маршрутного патрулирования от 01.10.2020 № 01. 12.10.2020 лесничим Дымовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества ФИО3 в присутствии представителя ООО «Балтик-Гран» ФИО4 составлен акт о нарушении лесного законодательства № 28, проведена фотофиксация, составлена схема места нарушения лесного законодательства и произведен расчет вреда (ущерба). ЛОГКУ «Ленобллес» взыскивает ущерб в связи с выявленными нарушениями лесного законодательства, допущенными Обществом. Ответчик ссылается на неверный расчет ущерба в связи с невнесением границ кварталов в лесоустроительный планшет , а также ссылается на то, что не определялся объем уничтоженных деревьев. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и
с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства. Следовательно, первичными источниками информации об отнесении земельного участка к землям лесного фонда и доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, являются следующие документы: выписка из государственного реестра; таксационное описание; лесоустроительный планшет ; планшет лесных насаждений; карта-схема лесничеств; свидетельство о государственной регистрации права (из новой выписки). Из положений статей 87, 101 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может являться земельным участком другой категории. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.01.1997, местоположение: Красноярский край, МО Мокрушинский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, зарегистрирован на праве собственности за Российской
для отказа в постановке спорного участка на кадастровый учет не было. Кроме того, по мнению заявителя, заключение №1 о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда в разрезе лесничества в части выдела 2 в квартале 143 и в части выделов 2,4,5 в квартале 145 Ковылкинского участкового лесничества Ковылкинского лесничества Республики Мордовия и схема наложения участка с кадастровым номером 13:12:0121002:108 на материалы лесоустройства Ковылкинского участкового лесничества Ковылкинского лесничества Республики Мордовия, лесоустроительный планшет , таксационное описание выдела 1-6 квартала 143 Ковылкинского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества Республики Мордовия, таксационное описание выдела 2,4,5 квартала 145 Ковылкинского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества Республики Мордовия не являются достаточными и допустимыми доказательствами. Указанные документы не подтверждают точного наложения, границы лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, не установлены. Данные документы не исследованы в рамках судебной землеустроительной экспертизы, которая заключается в анализе и изучении специалистами материалов землеустройства, правоустанавливающей
№ (часть выделов 5, 6, 7, 8, 9). Площадь наложения составляет 3000000 кв.м., что подтверждается заключением ФГБУ «Рослесинформг» №. Полагает, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена в нарушение статей 39, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а потому договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку спорный земельный участок является земельным участком лесного фонда. Материалы лесоустройства, в том числе информация из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительный планшет , карта-схема лесничества, акт осмотра территории, свидетельство о государственной регистрации права, являются доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, распоряжение которым осуществляет Российская Федерация. В связи с этим, представитель истца, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным договор аренды земельного участка в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, истребовать из незаконного владения ответчиков спорный земельный участок, указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи
кадастровый номер 50:31:0010215:119 и по данным кадастрового учета отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием - для ведения садоводства. Земельный участок частично накладывается на земли лесного фонда Стремиловского участкового лесничества, квартал 73, выдел 10, 17, а именно на площади 689 кв. м. Он всегда являлся лесным, расположен на землях лесного фонда, что подтверждается лесоустроительной документацией. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск в полном объеме удовлетворить, пояснив также, что лесоустроительный планшет является основной лесной картой, составленной на геодезической и топографической основе. Юридическое оформление границ лесного фонда по каждому лесхозу, организации, сельскохозяйственному формированию, ведущему лесное хозяйство, производилось Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>. После положительного заключения государственной экологической экспертизы проекты и другие материалы лесоустройства были введены в действие приказом территориального органа лесного хозяйства по субъекту Российской Федерации, поэтому подтверждением принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, являются: выкопировка из лесоустроительного планшета, таксационное описание земельного
участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 ЛК РФ). Согласно ст.6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений, особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству (ст.67,ч.3 ст.23). Основной лесной картой является лесоустроительный планшет , составленный на геодезической и топографической основе (Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденная Приказом Рослесхоз №265). В силу требований ст. 91 ЛК РФ, раздела 10 Лесоустроительной инструкции, утвержденного Приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 года № 516, Приказа Рослесхоза от 15 февраля 2012 года № 54 «Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра» именно карты-схемы, лесоустроительные планшеты и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной
дела суд не располагал. По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой положено в основу решения. Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> отказано в удовлетворении предъявленного к ФИО6 иска. В обоснование решения суд первой инстанции указал, что истцом не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорный земельный участок, принадлежащий ФИО6, располагается на землях лесного фонда. Представленные истцом документы, а именно: лесоустроительный планшет <данные изъяты> лесоустройство 2000 <данные изъяты> участкового лесничества, лесоустроительный планшет <данные изъяты> лесоустройство 1990 <данные изъяты> участкового лесничества, копия лесоустроительного планшета <данные изъяты> лесоустройство 1980 <данные изъяты> участкового лесничества, выполнены в условной системе координат в масштабе 1:10 000. При этом квартал 3 выдел 14, 15 Занарского участкового лесничества Филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес» на всех планшетах имеет различную конфигурацию, размеры и площадь, в связи с чем отсутствует возможность, позволяющая однозначно идентифицировать земельный участок
