изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018, решение от 23.09.2015 в части удовлетворения иска предпринимателя и распределении судебных расходов отменено и принят в данной части новый судебный акт. Признано право общей долевой собственности за предпринимателем с долей в праве в размере 1717,6/32590,6 и обществом с долей в праве в размере 30873/32590,6 на следующее общее имущество в административно-бытовом здании (литера М), расположенном по адресу: <...>: на 1- м этаже здания: комната № 1 – лестничная площадка 112,8 кв. м; комната № 2 – подсобная 37,3 кв. м; комната № 3 – подсобная 9,5 кв. м; комната № 8 – лестничная площадка 19,4 кв. м; на 2-м этаже здания: комната № 1 – лестничная клетка 44,7 кв. м; комната № 2 – коридор 69,9 кв. м; комната № 6 на 2-м этаже – лестничная клетка 29,2 кв. м; на 3-м этаже здания: комната № 1 – лестничная клетка 44,7 кв. м;
технического учета - техническому паспорту и экспликации поэтажного плана, составленных по состоянию на 3 апреля 2007 года, также свидетельствуют о несоответствии оспариваемого пункта Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. То обстоятельство, что в здании помимо помещений с назначением «коридор», « лестничная площадка », «тамбур», «душевая», «подсобное помещение», «умывальник», «кладовая», «туалет», «раздевалка», «красный уголок», «нормировочная», «балкон», «склад» имеются помещения с наименованием «кабинет», не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис». Проанализировав положения главы 30 НК РФ, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, с
или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), но не исходя из назначения самого здания. Из технического паспорта, составленного по состоянию на 3 июня 2011 года, на принадлежащее административному истцу «административное здание - лит А» с кадастровым номером 32:12:0011007:38 и экспликации к нему следует, что это здание состоит из помещений с наименованием: «кабинет», «коридор», «туалет», « лестничная площадка », «умывальник», «кладовая», «подсобная», «вестибюль», «тамбур», «лестничный марш», «лестница», «приемная», «актовый зал». Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам, в материалах административного дела не содержится. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наименование помещений «кабинет» не тождественно наименованию «офис» исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, площадь всех помещений здания, имеющих наименование «кабинет», не имеет правового
здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях. Согласно техническому паспорту здания, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на 18 апреля 2012 года, здание имеет назначение - административное здание, состоит из помещений, имеющих назначение: коридоры, кладовые, кабинеты, лестничные клетки, санузлы, душевые, подсобные помещения, бытовое помещение площадью 20 кв.м, производственные помещения общей площадью 1719,1 кв.м, тамбур, лестничная площадка , моечная, кухня площадью 18,8 кв.м, столовая площадью 51 кв.м, основное помещение площадью 206,4 кв.м, которые, как правильно констатировал суд, не подпадают под критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как относящиеся к офисам, поскольку термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит верным вывод суда о том, что на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического
м, № 6 - камера трансформаторная, площадью 10.2 кв. м, № 7 - камера трансформаторная площадью 24.2 кв. м, № 8 - кладовая для люминесцентных ламп площадью 5.2 кв. м, № 24 - комната охраны площадью 2.2 кв. м, № 25 - тамбур площадью 29.7 кв. м, № 26 - разгрузочная площадью 28.3 кв. м, № 31 - холл площадью 337.3 кв. м, № 43 - коридор площадью 11.5 кв. м, № 46 - лестничная площадка площадью 3.7 кв. м, № 47 - санузел площадью 6.1 кв. м, № 48 - санузел площадью 4.7 кв. м, № 49 - коридор площадью 13.9 кв. м, № 50 - пост охраны площадью 5.0 кв. м, № 51 - лестничная клетка площадью 27.4 кв. м, № 62 - лестница площадью 1.2 кв. м, № 63 - коридор площадью 3.5 кв. м, № 64 - тамбур площадью 4.1 кв. м, № 65 - тамбур
праве собственности принадлежат два нежилых помещения площадью 34,3 кв. м, площадью 61,8 кв. м. на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Квадр». Ранее данные нежилые помещения имели статус жилых помещений, являлись квартирами № 75 (переведена в нежилое в апреле 2012 года) и № 76 (переведена в нежилое в феврале 2014 года) и также принадлежали истцу на праве собственности. Между указанными помещениями имеется межквартирная лестничная площадка (тамбур), отгороженная металлической дверью (установлена предыдущим собственником квартир) с замком, от которого у истца имелся ключ. После перевода жилых помещений в нежилые ТСЖ «Квадр» без уведомления предпринимателя ФИО1 сменило замок на двери в тамбур, ключи от замка предпринимателю ФИО1 не передало. Кроме того, по периметру земельного участка (придомовая территория), на котором расположен указанный жилой дом, установлено металлическое ограждение с распашными воротами с электронным замком с дистанционным управлением. По утверждению истца, у него отсутствует доступ
дней с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени ответчик товар со склада истца не забрал, уведомлений об отказе от товара не направлял. В связи с нарушением срока выборки товара со склада Поставщика, истец понес расходы по хранению готового товара. Так, согласно условиям договора истец поставил ответчику следующий товар: • косоур ЛБ 10-1 серия 3.501.1-165.1-2-11 (6 шт.); • лестничный марш ЛМ1 серия 3.501.1-165.1-2-17 (6 шт.); • лестничный марш ЛМ3 серия 3.501.1-165.1-2-17 (6 шт.); • лестничная площадка ЛП2 серия 3.501.1-165.1-2-14 (1 шт.); • лестничная площадка ЛП6 серяи серия 3.501.1-165.1-2-16 (3 шт.); • лестничная площадка ЛП4 серия 3.501.1-165.1-2-15 (1 шт.). Указанный товар передан истцом на хранение ООО "Невский монолит ЖБИ" по договору ответственного хранения от 22.11.2022 (договор хранения). Согласно условиям договора хранения поклажедатель передает хранителю на хранение имущество (перечисленное в настоящей претензии). Общая площадь занимаемая товаром составляет 61 кв.м. Стоимость каждого занимаемого квадратного метра равна 300 руб. Оплата по Договору хранения производиться
ней права собственности на следующие помещения в спорном здании: на первом этаже общей площадью 141,8 кв.м, из которых: коридор площадью 10,7 кв.м, подсобная площадью 3,5 кв.м, подсобная площадью 3,5 кв.м, подсобная площадью 7,2 кв.м, подсобная площадью 13,6 кв.м, щитовая площадью 3,5 кв.м, подсобная площадью 11 кв.м, санузел площадью 2,6 кв.м, санузел площадью 1,8 кв.м, коридор площадью 2,5 кв.м, санузел площадью 2,2 кв.м, бассейн площадью 53,5 кв.м, склад площадью 1,4 кв.м, парилка площадью 11,5 кв.м, лестничная площадка площадью 13,3 кв.м, вход в помещение на первом этаже оставлен с фасадной части помещения; на втором этаже общей площадью 192,5 кв.м, из которых: лестничная площадка площадью 2,3 кв.м, банкетный зал площадью 98,8 кв.м, подсобная площадью 4,6 кв.м, банкетный зал площадью 21,1 кв.м, санузел площадью 2,2 кв.м, коридор площадью 11,2 кв.м, коридор площадью 9,7 кв.м, кухня площадью 21,1 кв.м, холл площадью 2,9 кв.м, холл площадью 15,7 кв.м, холл площадью 2,9 кв.м, вход в помещение на
ООО «Реал П», истец 2) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Н» (далее – ООО «Базис-Н», ответчик) о признании права общей долевой собственности на помещения: помещение № 21 - коридор, площадью 63,6 кв.м.; помещения № 22, 22а, 23 - туалетные комнаты, площадью 18,2 кв.м., входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515005:754, общей площадью 1 131,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>; помещение № 40 - лестничная площадка , площадью 22,1 кв.м.; помещение № 61 - лестничная площадка, площадью 28,3 кв.м., входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515005:755, общей площадью 976,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>; помещение № 2 - чердак, площадью 13,1 кв.м.; помещение № 4 - машинное отделение, площадью 9,8 кв.м.; помещение № 8 - лестничная площадка, площадью 30,0 кв.м.; помещение № 10 - лестничная площадка, площадью 22,9 кв.м.; помещение № 58 - лестничная площадка, площадью 29,9 кв.м.;
