суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2022, определение от 08.07.2021 отменил. Признал незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по обращению в суд с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства – здания летнего дома базы отдыха. В удовлетворении жалобы ФИО1 в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в признании незаконным непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ФИО3 в размере не менее 3 000 000 руб., а также сумм индексации и процентов. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного
тела, причинив каждой из потерпевших телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, опасных для жизни, от которых наступила их смерть. М , действуя совместно и заранее договорившись с остальными участниками нападения, вернулся в летний домик, где оставался связанным Д , и несколько раз ударил его ножом, причинив ему семь проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением сердец и легкого, сопровождавшихся тампонадой сердечной сорочки и острым малокровием внутренних органов, отчего наступила смерть потерпевшего. В процессе поиска драгоценностей и валюты, осужденные своими совместными действиями уничтожили и повредили принадлежащее П имущество на общую сумму рублей, чем причинили потерпевшей значительный ущерб. Обыскав дом и не найдя предполагаемой валюты, С , М , ФИО1 и К забрали принадлежащие П вещи и ценности на общую сумму рублей копеек. В надзорной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что вывод суда о его виновности в пособничестве убийству двух и более
ему указанный земельный участок в собственность. В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером <...> по заключенному с Администрацией 26 декабря 2016 г. договору предоставлен ему на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства. На этом участке возведено нежилое здание - летняя кухня, площадью 11,1 кв. м, в связи с чем 28 сентября 2017 г. административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, так как является собственником находящегося на нем здания. Письмом Администрации от 28 декабря 2018 г. за № 2023/02-11 в передаче участка в собственность отказано ввиду отсутствия оснований для этого, поскольку на испрашиваемом участке не возведен жилой дом , а площадь участка значительно превышает необходимую для эксплуатации расположенной на нем летней кухни. По мнению административного истца, оспариваемый отказ является незаконным, противоречащим пункту 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 9 октября
в государственной регистрации, УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее – МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал»), общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ? Управление Росреестра по Самарской области, Управление) от 31.08.2010 № 01/213/2010-730 в государственной регистрации перехода права и перехода права собственности на объект недвижимого имущества – летний дом , литера Я, площадью 93,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> и обязании зарегистрировать переход права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных
их представителей. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г/п Приозерское, <...> поселок, Лесная, площадью 16000 кв.м, кадастровый номер 47:03:0302004:102, приобретенного по договору купли-продажи от 16.12.2009 (регистрационная запись: 47-78-25/074/2009-181 от 13.01.2010). На данном земельном участке расположен туристический кемпинг в составе следующих объектов недвижимости, принадлежащих истцу: - Здание административного корпуса, кадастровый номер 47:03:0000000:835; - Летний дом №1, кадастровый номер 47:03:0000000:837; - Летний дом №2, кадастровый номер 47:03:0000000:838; - Летний дом №3, кадастровый номер 47:03:0000000:839; - Летний дом №4, кадастровый номер 47:03:0000000:840; - Летний дом №5, кадастровый номер 47:03:0000000:841; - Летний дом №6, кадастровый номер 47:03:0000000:844; - Летний дом №7, кадастровый номер 47:03:0000000:842; - Летний дом №8, кадастровый номер 47:03:0000000:843; - Дом №9, кадастровый номер 47:03:0000000:834; - Здание бани, кадастровый номер 47:03:0000000:836. Как указывает истец, на земельном участке построено жилое здание,
судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации г.Чебоксары – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации г.Чебоксары о признании недействительной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, признании назначения помещения жилым, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации г. Чебоксары с последующими уточнениями о признании права собственности на строение – летний дом , расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, признании недействительной регистрации права собственности ФИО4 на указанный летний дом, признании назначения строения: жилой летний дом. Требования обоснованы тем, что в 1989 году на земельном участке ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, было построено помещение – летний дом. 26 мая 2011 года на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию за ФИО4 зарегистрировано право собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым
Дело № 2-39-2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2019 года город Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО4 о признании недействительным права собственности на нежилое здание - летний дом , обязании освободить земельный участок от летнего дома, прилегающих к нему строений и плодоягодной растительности, установил: Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным права собственности на нежилое здание – летний дом, кадастровый №,.адрес объекта: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязании освободить земельный участок от указанного летнего дома, прилегающих к нему строений и плодоягодной растительности. Исковые требования мотивированы тем, что
истец обратилась в администрацию «Узнезинского сельского поселения» с заявлениями о внесении изменений в разрешение на строительство № RU02500304-09/3-2010, выданное на имя ООО «Сенди-Бич» и разрешения на ввод в эксплуатацию 3-й очереди базы отдыха на земельном участке с кадастровым номером 04:05:030401:154. Ответчиком было отказано во внесении изменений и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство (прекращение срока действия разрешения на строительство). Согласно выводов актов технических обследований объектов недвижимости: - летний дом № 2, назначение - нежилое, площадь 49,9 кв.м., этажность - 2; - летний дом № 4, назначение - нежилое, площадь 43,6 кв.м., этажность - 2; - летний дом № 5, назначение - нежилое, площадь 54,2 кв.м., этажность - 2; - летний дом № 6 площадь 12,2 кв.м., этажность - 1; - летний дом № 9 площадь 54,2 кв.м., этажность - 2; - летний дом № 10 площадь 12,2 кв.м., этажность - 1; - летний
