основе (далее - платные услуги). 2. Порядок не распространяется на иные виды деятельности учреждения, не являющиеся основными в соответствии с его уставом. 3. Порядок разработан в целях установления единого механизма формирования цен, предельных цен на платные услуги (далее - цены). 4. Платные услуги оказываются учреждением по ценам, целиком покрывающим издержки учреждения на оказание данных услуг. В случаях, если федеральным законом предусматривается оказание учреждением платной услуги в пределах государственного задания, в том числе для льготныхкатегорийпотребителей , такая платная услуга включается в перечень государственных услуг, по которым формируется государственное задание. 5. Учреждение самостоятельно определяет возможность оказания платных услуг в зависимости от материальной базы, численного состава и квалификации персонала, спроса на услугу, работу и т.д. 6. Перечень платных услуг утверждает ФМБА России по представлению Учреждения. 7. Учреждение утверждает цены на платные услуги по согласованию с ФМБА России. 8. Стоимость платных услуг определяется на основе расчета экономически обоснованных затрат материальных и
федеральными законами, в пределах установленного государственного задания. 2. Порядок не распространяется на иные виды деятельности учреждения, не являющиеся основными в соответствии с его уставом. 3. Порядок разработан в целях установления единого механизма формирования цен на платные услуги (далее - цены). 4. Платные услуги оказываются учреждением по ценам, целиком покрывающим издержки учреждения на оказание данных услуг. В случаях, если федеральным законом предусматривается оказание учреждением платной услуги в пределах государственного задания, в том числе для льготныхкатегорийпотребителей , такая платная услуга включается в перечень государственных услуг, по которым формируется государственное задание. 5. Учреждение самостоятельно определяет возможность оказания платных услуг в зависимости от материальной базы, численного состава и квалификации персонала, спроса на услугу, работу и т.д. 6. Учреждение формирует и утверждает перечень платных услуг по согласованию с курирующим управлением и Финансово-экономическим управлением. 7. Учреждение утверждает цены на платные услуги по согласованию с курирующим управлением и Финансово-экономическим управлением. 8. Стоимость платных услуг
основе (далее - платные услуги). 2. Порядок не распространяется на иные виды деятельности учреждения, не являющиеся основными в соответствии с его уставом. 3. Порядок разработан в целях установления единого механизма формирования цен, предельных цен на платные услуги (далее - цены). 4. Платные услуги оказываются учреждением по ценам, целиком покрывающим издержки учреждения на оказание данных услуг. В случаях, если федеральным законом предусматривается оказание учреждением платной услуги в пределах государственного задания, в том числе для льготныхкатегорийпотребителей , такая платная услуга включается в перечень государственных услуг, по которым формируется государственное задание. 5. Учреждение самостоятельно определяет возможность оказания платных услуг в зависимости от материальной базы, численного состава и квалификации персонала, спроса на услугу, работу и т.д. 6. Учреждение формирует и утверждает перечень платных услуг по согласованию с Федеральным агентством по государственным резервам. 7. Учреждение утверждает цены на платные услуги по согласованию с Федеральным агентством по государственным резервам. 8. Стоимость платных услуг
Оно должно предъявляться к органам государственной власти, участвовавшим в судебном процессе (департаменту финансов и департаменту социальной защиты), что истцом сделано не было. Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просило взыскать судебные расходы с казны субъекта Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей , является непосредственно публично-правовое образование, а не его органы, в силу чего соответствующее требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению за счет казны публично-правового образования. Данная правовая позиция нашла отражение в пунктах 2 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". В рассматриваемом деле органы государственной власти (департамент финансов и департамент социальной защиты) выступали от
на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине. Общество полагает, что Конституционный Суд Российской Федерации исключил возможность какого бы то ни было отказа в возмещении расходов, понесенных организациями, предоставляющими услуги пользователям воздушного пространства, освобожденным в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги. Как указывает общество, в результате отказа в предоставлении субсидии его затраты, связанные с оказанием услуг льготным категориям потребителей без взимания платы, не возмещены, что по сути означает, что на заявителя фактически возложено бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением полетов воздушных судов федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский авиационно- спасательный центр МЧС России», Восковой части 3733 Сибирского округа войск национальной гвардии Российской федерации и Войсковой части 3553 Федеральной службы войск национальной гвардии в рамках выполнения ими государственных задач. Государство обязало общество нести расходы на выполнение государственных задач, а в последующем, после того,
27.12.2004 № 861, пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствии оснований для возложения на ответчика, в одностороннем порядке отказавшегося от договора, обязанности по возмещению затрат свыше стоимости услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа. Возражения заявителя, не отрицающего отнесения ответчика к льготной категории потребителей , для которых плата устанавливается исходя из 550 руб. стоимости мероприятий по технологическому присоединению, о подлежащих взысканию расходах в большем от взысканного судом размере по существу свидетельствуют о критической оценке содержания действующего нормативно-правового регулирования в части платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Сетевая
тарифов на коммунальные услуги, которым среди прочего предусмотрены формулы определения размера субсидии по каждому виду коммунальных ресурсов (услуг). Согласно подпункту 2.4.5 Порядка размер субсидии в целях отопления жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления для поставщика дополнительного коммунального ресурса, для которого не установлен льготный тариф на отопление, определяется по следующей формуле: 81Ш = (Упс, * ЭОТ,)/12 * М, где: Упс, - плановый объем 1-го вида коммунального ресурса (услуги), поставляемого льготнойкатегориипотребителей , учтенного в полезном отпуске тарифа соответствующего коммунального ресурса либо заявленный организацией объем, но не больше объема, учтенного в полезном отпуске тарифа; ЭОТ, - экономически обоснованный тариф поставщика на 1 единицу 1-го вида коммунального ресурса, утвержденный регулирующим органом, без НДС; М - количество месяцев за субсидируемый период. Аналогичная формула для определения размера субсидии в целях отопления жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления, для поставщика дополнительного коммунального ресурса, для
ответственности за нарушение обязательств», суды при определении размера подлежащей взысканию неустойки пришли к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем применили положения статьи 333 Кодекса. Судами принято во внимание, что с учетом Федерального закона № 307- ФЗ, призванного усилить платежную дисциплину потребителей энергоресурсов, ответчик как гарантирующий поставщик осуществляет функцию по сбору денежных средств (в том числе за услуги по передаче электроэнергии в составе цены последней) с льготнойкатегориипотребителей , которые в спорный период пользовались предоставленным законом правом не уплачивать неустойку в случае несвоевременной оплаты электроэнергии и составляли более 50% всех потребителей. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы
от 21.07.2008 г. №207-па «О Порядке предоставления местным бюджетам Сахалинской области субсидий на закупку и доставку топлива в районы, расположенные на Курильских островах, и методике распределения субсидий на 2009 год» (далее – Порядок) (л.д.68-69 т.1). Пунктом 2 Порядка установлено, что субсидия направляется муниципальным образованиям для приобретения топлива на выработку тепловой и электрической энергии для населения, социально значимых предприятий и организаций, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, организаций, финансируемых из областного и местного бюджетов ( льготная категория потребителей ), а также для реализации угля населению, жилые помещения которого оборудованы индивидуальными источниками теплоснабжения. Субсидии из областного бюджета на закупку и доставку топлива предоставляются бюджетам муниципальных образований (п.5 Порядка). 24.01.2009 года Предприятие по коносаменту №01/02/09 получило 850 тонн дизельного топлива летнего, приобретенного Администрацией по муниципальному контракту №164/2009/10-09 на поставку дизельного топлива «летнее» в МО «Южно-Курильской городской округ» для МУП «Малокурильское ЖУ» и других предприятий по цене 18 000 руб. за тонну. (л.д.77-83 т.1).
следующее: регулирующий орган - уполномоченный орган исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющий государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия), в лице Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия); получатель субсидии - юридическое лицо (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) или индивидуальный предприниматель, заключивший соглашение о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов или финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги; льготная категория потребителей - категории лиц, имеющих право на льготные тарифы; субсидируемые коммунальные ресурсы (услуги), предоставляемые льготной категории потребителей - отопление, водоснабжение, водоотведение (в том числе водоотведение в частном жилом фонде, учтенное при расчете полезного отпуска тарифа), сжиженный газ, поставляемый через групповые газовые резервуарные установки, электроотопление в зоне действия гидроэлектростанций, электрообогрев нижнего перекрытия здания жилого фонда ввиду его конструктивной особенности, предусматривающей два и более вида отопления в зоне действия гидроэлектростанций, электрическая энергия (мощность), поставляемая от дизельных
отменить со ссылкой на недоказанность размера убытков, которые, по мнению заявителя, не могут отождествляться с понятием «расходы», определенном в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. МУП «Жилищное хозяйство» осуществляет деятельность по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Михайловка, в которых проживают, в том числе и льготная категория потребителей – ветераны. Частичная оплата услуг названных лиц предусмотрена из бюджета на основании расходных обязательств по социальной защите и социальной поддержке ветеранов, определенных Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 №5-ФЗ (в редакции от 29.12.2004, действующей в спорный период). Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет бюджета субъекта Российской Федерации в части оплаты жилья и коммунальных услуг. Пунктом 2 статьи 22
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных участников процесса в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам. Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Жилищное хозяйство» осуществляет деятельность по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Михайловка, в которых проживают, в том числе и льготная категория потребителей –ветераны. В результате оказание услуг в период с 01.01.04г. по 31.12.04г. по содержанию и ремонту жилого фонда в г.Михайловка у МУП «Жилищное хозяйство» образовались убытки в связи с недофинансированием расходов на предоставление льгот в сумме 936 113,92 руб. , что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с убытков. Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков за счет средств Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, выделенных денежных средств
отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее – Закон № 107-ЗАО) такая льготная категория потребителей как собственники жилых помещений – юридические лица в многоквартирном доме не установлена. По мнению апеллянта, тот факт, что коммунальные ресурсы были поставлены в жилые помещения, не влияет на возможность применения льготного тарифа, поскольку потребителями коммунальных услуг в данном случае не являются граждане либо организации, указанные в Законе № 107-ЗАО. Податель жалобы полагает, что при расчетах платы за коммунальные услуги тариф должен применяться в зависимости от субъекта, вносящего плату за коммунальные услуги, а не
о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с 01 февраля 2014 года, указав, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 30 января 2014 года, то есть даты первого платежа по договору. Отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда исходила из того, что расстояние от границ участка ответчика до объектов электросетевого хозяйства составляет 920 метров, о чем указано в заключенном договоре, при этом льготная категория потребителей предусматривает расстояние 300 метров в городах и 500 метров в сельской местности, расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, а условиями договора подтверждается, что размер платы за технологическое присоединение определен в договоре тарифом, в связи с чем пришел к выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность по исполнению возложенных на него обязательств по указанному договору, в том числе по оплате технологического
их использования в филиале «********» АО «********» за 2015-2016 годы. Проверкой установлено, что предприятием не обеспечено выполнение условия предоставления субсидии из государственного бюджета РС(Я) на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, поскольку в договоры на поставку коммунальных ресурсов между получателем и исполнителем не было включено обязательного условия о предоставлении поставщику услуг, то есть ******** получателями услуг данных о фактических объемах поставки коммунальных ресурсов (услуг) и начисленных платежей льготной категории потребителей в разрезе лицевых счетов. В ходе проверки установлено, что филиалом «********» в качестве ресурсоснабжающей организации были заключены договоры с ТСЖ и управляющими компаниями. При этом в договорах с шестью ТСЖ и четырьмя УК отсутствуют обязательное условие о предоставлении поставщику коммунальных услуг данных о фактических объемах поставки коммунальных услуг и начисленных платежей льготной категории потребителей в разрезе лицевых счетов. 08.06.2017 в отношении директора филиала «********» АО «********» ФИО1 составлены три протокола об административных правонарушениях.
системе» носит неопределенный характер, не отвечает общеправовым критериям ясности и вызывает неоднозначное толкование, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения. Согласно подпункту «ж» пункта 4.1 Порядка одним из условий предоставления субсидии является наличие в договорах на поставку коммунальных ресурсов между организацией и исполнителем, и (или) в агентских договорах с платежными агентами обязательств исполнителей и (или) агентов о предоставлении поставщику коммунальных ресурсов (услуг) данных о фактических объемах поставки коммунальных ресурсов (услуг) и начисленных платежей льготной категории потребителей в разрезе лицевых счетов, внесенных платежах и дебиторской задолженности льготной категории потребителей. ПАО «Якутскэнерго» и ОАО «Водоканал», оспаривая данное правовое положение, указывают на превышение исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий в области правотворчества, поскольку вопросы гражданского законодательства, к которым относится и установление общих положений о договоре, в том числе определение обязательных условий договора, являются исключительной компетенцией Российской Федерации. Ссылаются при этом на положения Гражданского кодекса РФ (статьи 421-422, параграф 6 главы
«Нерюнгринская ГРЭС» АО «Дальнвосточная генерирующая компания» за 2015-2016 годы. Проверкой установлено, что предприятием не обеспечено выполнение условия предоставления субсидии из государственного бюджета РС(Я) на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, поскольку в договоры на поставку коммунальных ресурсов, заключенные между получателями и исполнителем не было включено обязательного условия о предоставлении поставщику услуг, то есть НГРЭС, получателями услуг, данных о фактических объемах поставки коммунальных ресурсов (услуг) и начисленных платежей льготной категории потребителей в разрезе лицевых счетов. В ходе проверки установлено, что филиалом «НГРЭС» в качестве ресурсоснабжающей организации были заключены договоры с ТСЖ и управляющими компаниями. При этом в договорах с шестью ТСЖ и четырьмя УК отсутствуют обязательное условие о предоставлении поставщику коммунальных услуг данных о фактических объемах поставки коммунальных услуг и начисленных платежей льготной категории потребителей в разрезе лицевых счетов. 08.06.2017 в отношении АО «ДГК» составлены три протокола об административных правонарушениях. 23.06.2017 тремя постановлениями заместителя
такого условия для получения субсидии, как обязанность работать в ЕИИАС ЖКУ нарушает права и законные интересы заявителя. Оспаривая подпункт «з» пункта 2.5.3 Порядка, истец ссылается на то, что этим подпунктом предусмотрена необходимость указания в договорах на поставку коммунальных ресурсов между Организацией и исполнителем, и (или) в агентских договорах с платежными агентами обязательств исполнителей и (или) агентов о предоставлении поставщику коммунальных ресурсов (услуг) данных о фактических объемах поставки коммунальных ресурсов (услуг) и начисленных платежей льготной категории потребителей в разрезе лицевых счетов, внесенных платежах и дебиторской задолженности льготной категории потребителей. Истец указывает, что императивные нормы, подлежащие обязательному включению в договоры теплоснабжения и водоснабжения, содержатся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, в Федеральном законе от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральном законе от 07.11.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которыми приведенное в подпункте «з» пункта 2.5.3 Порядка условие не предусмотрено. Считает, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право
